Донаев Аваз Алиджонович

Дело №12-369/22

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2022 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда *** Шестова Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Донаева А.А. защитника Гришанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении Донаева А. А., *** года рождения, уроженца г. Гончи респ. Таджикистан, по жалобе защитника Гришанова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от *** о привлечении Донаева А. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от *** Донаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Донаев А.А. с постановлением не согласился, его защитником Гришановым А.В. подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Кроме того, указывает о нарушении мировым судьей положений ст. 25.1 КРФоАП.

В судебном заседании Донаев А.А., его защитник Гришанов А.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не у...

...ведомлял, ходатайств об отложении слушания в суд не поступало, как и возражений на жалобу заявителя.

С учетом достаточности материалов дела для разрешения жалобы по существу, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя административного органа.

Выслушав заявителя и его защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, дав оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

В судебном постановлении содержится указание о том, что Донаев А.А. в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

При возбуждении дела об административном правонарушении Донаев А.А. действительно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в протоколе № ПК-25***. Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уведомления Донаева А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заявление Донаева А.А. в протоколе по делу об административном правонарушении не исключает императивной обязанности суда уведомить привлекаемое лицо о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вышеуказанные законоположения, направленные на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и обеспечении законности при применении мер административного принуждения, мировым судьей не соблюдены.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу допущены такие существенные нарушения процессуальных требований, следовательно, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с отменой оспариваемого постановления, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, что надлежит сделать суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КРФоАП, суд

решил:

Жалобу защитника Гришанова А.В., - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от *** о привлечении Донаева А. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Т.В. Шестова