Оконешников Юрий Геннадьевич

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Романец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ года дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № № к Оконешникову Юрию Геннадьевичу, Любченко Дарье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № № обратилось в суд с иском к Оконешникову Ю.Г., Любченко Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО Сбербанк России и ФИО8 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Оконешниковой Н.А. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ а также открыт счет №. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 127 450,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла. Наследниками умершего заемщика являются ответчики, которые до настоящего времени задолженность наследодателя не погасили. Просил взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по счету международной банковской карты № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 450,46 руб., в том числе просроченные проц...

...енты – 22 462,49 руб., просроченный основной долг – 104 987,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 823,51 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, были надлежащим образом извещены судом о месте и времени слушания дела.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ПАО Сбербанк России и ФИО9 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО10. была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № №. Банк предоставил заемщику кредитную карту, обеспеченную возобновляемым кредитным лимитом в первоначальном размере 23 000 руб., а ФИО11. обязалась вернуть их и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке № % годовых ежемесячными обязательными минимальными платежами в порядке и сроки, установленные индивидуальными условиями кредитования.

При заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты договор личного страхования заемщика не заключался.

Из материалов дела также следует, что заемщик получил вышеуказанную кредитную карту и воспользовался кредитным лимитом, распорядившись им по своему усмотрению, в связи с чем, систематически погашал кредитную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО12. умерла, в результате чего за заемщиком возникла непогашенная просроченная задолженность по данному договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за ФИО13 числится задолженность по счету международной банковской карты № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 450,46 руб. (из которых: просроченные проценты – 22 462,49 руб., просроченный основной долг – 104 987,97 руб.).

Указанный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, опровергающий расчет не представлен, в связи с чем принимается судом как арифметически верный.

Из материалов наследственного дела № №-№ следует, что наследниками по закону после смерти заемщика ФИО14А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, являются Оконешников Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Любченко Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оконешников Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ года обратился с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО15

Любченко Д.Ю. отказалась от причитающего ей наследства после смерти матери – ФИО17. в пользу Оконешникова Ю.Г.

В наследственную массу входят: № доля в праве на помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость № в праве на помещение, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 1 140 000 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с заемщиком ФИО20. договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи заемщику кредитной карты, посредством которой заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, непогашения до настоящего времени задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, принятие ответчиком наследства после смерти заемщика, достаточность стоимости наследственного имущества для погашения задолженности наследодателя, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в части взыскания кредитной задолженности с Оконешникова Ю.Г.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы, в том числе по уплате им при подаче иска государственной пошлины в размере 4 823,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № № к Оконешникову Юрию Геннадьевичу, Любченко Дарье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Оконешникова Юрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по счету международной банковской карты № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 450,46 руб. (из которых: просроченные проценты – 22 462,49 руб., просроченный основной долг – 104 987,97 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 823,51 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья п\п К.Н. Смирнова