Донченко Александра Викторовна

Дело № 2-1131/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 мая 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., при организационном участии помощника судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Донченко Александры Викторовны к Бабич Альфие Габдрахмановне, Бабич Катерине Андреевне, Бабичу Андрею Игоревичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Донченко А.В. обратилась в суд с иском к Бабич Альфие Габдрахмановне, Бабич Катерине Андреевне, Бабичу Андрею Игоревичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что ей по праву собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО7 В настоящее время в вышеуказанной квартире постоянно зарегистрированы Бабич А.Г., Бабич А.И., Бабич К.А.

Бабич А.Г., Бабич А.И., Бабич К.А. членами семьи Донченко А.В. не являются, в спорной квартире не проживают, вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивают.

На основании изложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Донченко Александра Викторовна в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слуша...

...ния дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Бабич Альфия Габдрахмановна, Бабич Андрей Игоревич, Бабич Катерина Андреевна в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УК «Жилищник 10» в судебном заседании участие не принимал, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД России по городу Омску в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, пояснил, что снятие с учета осуществляется на основании решения суда о признании лица утратившим право пользование либо о выселении из жилого помещения.

В судебном заседании помощник прокурора ЦАО г. Омска ФИО8 дал заключение по делу, в котором указал, что полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства по представленным в дело доказательствам.

Выслушав заключение помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО8, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленной по запросу суда выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, иных материалов дела следует, что Донченко А. В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (л.д. 12-14).

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика (л.д. 11) в <адрес> постоянно зарегистрированы (в качестве бывших владельцев) Бабич А.Г., Бабич А.И., Бабич К.А. (л.д. 11).

Из адресных справок, представленных по запросу суда, следует, что Бабич Альфия Габдрахмановна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>; Бабич Андрей Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и Бабич Катерина Андреевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 30 об. – 31).

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> Бабич А.Г., Бабич А.И., Бабич К.А. зарегистрированными не значатся.

Согласно поступившим по запросу суда сведениям из Государственной информационной системы миграционного учета:

Бабич Альфия Габдрахмановна зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Бабич Андрей Игоревич зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Бабич Катерина Андреевна зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Из материалов дела, следует, что вещи ответчиков в данном жилом помещении отсутствуют, по указанному адресу они не проживают, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются, участие в оплате жилого помещения не принимают, место проживания ответчиков истцу не известно. Указанные обстоятельства ответной стороной не оспорены.

Изучив доказательства, представленные в материалах дела, суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение наличие оснований для признания Бабич А.Г., Бабич А.И., Бабич К.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Донченко Александры Викторовны удовлетворить.

Признать Бабич Альфию Габдрахмановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бабича Андрея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бабич Катерину Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Н. Чукреева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2023 г.