Донченко Рустам Николаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре судебного заседания Саркисовой А.М.,

с участием:

подсудимого Донченко Р.Н.,

защитников подсудимого Донченко Р.Н. – адвокатов Аванесян Э.В., Кероковой А.А.,

подсудимого Самойлова Ю.Я.,

защитника подсудимого Самойлова Ю.Я. – адвокатов Аванесян Э.В., Кероковой А.А.,

государственного обвинителя Стукалова Р.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес>но-го суда <адрес> уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении прес-тупления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ:

Донченко Р. Н., дата года рождения, уроженца <адрес>-нодара <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрирован-ного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, имею-щего среднее образование, работающего в ООО <данные изъяты> разнорабочим (<адрес>), ранее не судимого,

в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 сттаьи 159 УК РФ частью 2 статьи 159 УК РФ:

Самойлова Ю. Я., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживаю-щего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, не женатого, имеющего двух малолетних детей, имеющего среднее образование, работающего разнорабочим в ООО <данные изъяты> (<адрес>), ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, Донченко Р.Н. органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 ...

...УК РФ, Самойлов Ю.Я. органами следствия об-виняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, час-тью 2 статьи 159 УК РФ.

В обвинительном заключении указано, что дата, точные время и место следствием не установлены, Донченко Р.Н. вступил в предварительный, преступный сговор с ранее знакомым Самойловым Ю.Я., направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, распределив между собой преступные роли, согласно которым Донченко Р.Н. должен был зайти в одно из кафе <адрес>, а Самойлов Ю.Я. должен будет находиться в непосредственной близости от него, чтобы при необходимости быстро подойти к нему, чтобы продемонстрировать потенциальному покупателю технические характеристики те-лефона, марки «Айфон», модели «X» имей код: №, и возбудить желание его приобрести, и как только потенциальный покупатель согласится приобрести телефон, сразу незаметно подменят оригинальный мобильный телефон марки «Айфон X» на китайскую копию, при этом, Донченко Р.Н. уберет к себе в карман оригинальный мобильный телефон марки «Айфон X», а Самойлов Ю.Я. должен будет при этом достать из своего кармана китайскую копию мобильного телефона марки «Айфон», для того, чтобы передать ее в дальнейшем потенциальному покупателю, под видом оригинального. Реализуя свой сов-местный преступный умысел Донченко Р.Н., дата приблизительно в 13 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя умыш-ленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в помещении кафе «Сабвей», рас-положенного по адресу: <адрес>, согласно отведенной прес-тупной роли, подошел к Потерпевший № 2 и предложил приобрести оригинальный мо-бильный телефон, марки «Айфон», модели «X», имей код: №, стоимостью № рублей, заведомо не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, так как собирался осуществить замену оригинального мобильного телефона, марки «Айфон», мо-дели «X», имей код: №, на поддельный мобильный телефон, стоимость ко-торого значительно меньше, тем самым преследуя цель хищения денежных средств в сум-ме № рублей, путем обмана. После чего Донченко Р.Н. позвонил Самойлову Ю.Я., ко-торый находился в соседнем здании, и сказал, чтобы он подошел к нему в вышеуказанное в кафе «Сабвей», для того, чтобы тот, согласно отведенной ему преступной роли показал функциональные возможности оригинального мобильного телефона, марки «Айфон», мо-дели «X» имей код: №, с целью возбуждения у потенциального покупателя желания приобрести указанный мобильный телефон, после чего совместно осуществить его дельнейшею подмену на поддельный телефон. По приходу Самойлов Ю.Я., согласно отведенной ему преступной роли, стал показывать Потерпевший № 2 функциональные возможности оригинального мобильного телефона, марки «Айфон», модели «X» имей код: №, убеждая в необходимости его приобретения, заведомо намереваясь пе-редать поддельный телефон, после дачи согласия на его приобретение. Потерпевший № 2 осмотрел мобильный телефон, марки «Айфон», модели «X» имей код: №, стоимостью № рублей и, будучи введенный в заблуждение Дончен-ко Р.Н. и Самойловым Ю.Я., касаемо их истинных намерений, согласился приобрести вы-шеуказанный мобильный телефон. После чего Самойлов Ю.Я. совместно с Донченко Р.Н., воспользовавшись тем, что Потерпевший № 2 пошел в свой автомобиль за деньгами, подменили мобильный телефон, марки «Айфон», модели «X» имей код: №, на мобильный телефон, марки «Айфон», модели «X» не являющимся оригинальным и не соответствующим своим техническим характеристикам. После чего Потерпевший № 2 будучи введенный в заблуждение Донченко Р.Н. и Самойловым Ю.Я. касаемо их истинных намерений, по продаже оригинального вышеуказанного мобильного телефона, передал Донченко Р.Н. денежные средства в размере 35000 рублей. Согласно заключению эксперта №, № от дата, проданный мобильный телефон Донченко Р.Н. и Самойловым Ю.Я. Аль-Потерпевший № 2Х. не является смартфоном «iPhone X» фирмы-из-готовителя «Apple» и обладает признаками неоригинальной продукции. После чего Донченко Р.Н. совместно с Самойловым Ю.Я., неправомерно завладев денежными средст-вами на общую сумму 35 000 рублей, с места совершения преступления скрылись, впослед-ствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший № 2. имущественный вред на общую сумму № рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Самойлов Ю.Я. в период времени с 21 часа до 22 часов 45 минут дата го-да, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в помещении пиццерии «ДоДо», расположенной по адресу: <адрес>, подошел к Потерпевший №1 и предложил приоб-рести оригинальный мобильный телефон, марки «Айфон», модели «X» имей код: №, стоимостью № рублей, заведомо не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, так как собирался осуществить замену оригинального мобильного телефона марки «Айфон», модели «X» имей код: №, на поддельный мо-бильный телефон, стоимость которого значительно меньше, тем самым преследуя цель хи-щения денежных средств в сумме № рублей, путем обмана. Потерпевший №1 осмотрел мобильный телефон, марки «Айфон», модели «X» имей код: №, стоимостью 36 000 рублей, будучи введенный в заблуждение Самойловым Ю.Я., касаемо его истинных намерений, согласился приобрести вышеуказанный мобильный телефон. После чего Са-мойлов Ю.Я., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлек свое внимание, подменил мобильный телефон марки «Айфон», модели «X» имей код: №, на мобиль-ный телефон, марки «Айфон», модели «X», не являющимся оригинальным и не соответ-ствующим своим техническим характеристикам. После чего Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение Самойловым Ю.Я., касаемо его истинных намерений, по про-даже оригинального вышеуказанного мобильного телефона, передал Самойлову Ю.Я. де-нежные средства в размере № рублей. После чего Самойлов Ю.Я. неправомерно зав-ладев указанным имуществом на общую сумму № рублей с места совершения прес-тупления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмот-рению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму № рублей, который для последнего является значительным ущербом.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший № 2., каждый, заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Дончен- ко Р.Н., Самойлова Ю.Я., в связи с примирением сторон, ввиду возмещением им со сторо-ны подсудимых причиненного ущерба, принесения извинений, заглаживанием причинен-ного преступлениями вреда, ввиду чего они подсудимых простили и помирились с ними.

Государственный обвинитель Стукалов Р.С. возражал против удовлетворения заяв-ленного потерпевшими ходатайства, сообщил о не достижении, в случае прекращения уго-ловного дела, целей уголовного наказания и избежания подсудимыми справедливого на-казания.

Подсудимые Донченко Р.Н. и Самойлов Ю.Я. и их защитники просили суд удовлет-ворить ходатайство потерпевших и прекратить в отношении каждого из подсудимых уго-ловное дело, в связи с их примирением с потерпевшими, то есть за примирением сторон.

Суд, обсудив заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 хода-тайства, выяснив обстоятельства добровольного и по собственной инициативе написания и подачи им ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон, выслушав позицию сторон защиты и обвинения, находит ходатайства Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 о прекращении уголовного дела в отношении Донченко Р.Н. и Самойлова Ю.Я., за примирением сторон обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпев-шего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступ-ления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, ес-ли это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно прими-рилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимые Донченко Р.Н. и Самойлов Ю.Я. ранее не суди-мы, впервые совершили преступления средней тяжести, помирились с потерпевшими, каж-дый из них загладил причиненный потерпевшим вред в полном объеме.

Из заявлений потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший № 2., а также выска-занной в ходе судебного заседания позиции, следует о их добровольном желании прекра-тить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением сторон, об отсутствии у них претензий к подсудимым, возмещении каждым подсудимым в полном объеме причинен-ного потерпевшим преступлениями вреда, принесении им извинений, потерпевшие прос-тили подсудимых и они с ними помирились.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным прекратить уголов-ное дело в отношении Донченко Р.Н., обвиняемого в совершении преступления, предус-мотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и Самойлова Ю.Я., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и на основании статьи 76 УК РФ, освободить Донченко Р.Н. от уголовной ответственности за совершение преступ-ления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, Самойлова Ю.Я. от уголовной от-ветственности за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Донченко Р. Н., обвиняемого в совер-шении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Освободить Донченко Р. Н. от уголовной ответственности за совер-шение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в соответствии со статьей 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Донченко Р. Н. в виде заключения под стражей до вступления в законную силу настоящего постановления изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стра-жи в зале суда немедленно.

Уголовное дело в отношении Самойлова Ю. Я., обвиняемого в соверше-нии преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Освободить Самойлова Ю. Я. от уголовной ответственности за соверше-ние преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, в соответствии со статьей 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Самойлова Ю. Я. в виде заключения под стражей до вступления в законную силу настоящего постановления изменить на меру пре-сечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: коробки из-под телефонов в количестве 18 штук, чех-лы на телефон в количестве 2 штук, мобильные телефоны в количестве двух штук, на-ходящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России <адрес> – возвратить законным владельцам.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставро-польский краевой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Кущ