Дондоков Арсалан Агванович

Адм.дело № 5-1455/2022

04RS0018-01-2022-008587-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2022 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С. единолично рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Дондокова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. около 19 часов 30 минут гр. Дондоков А.А., находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в ходе ссоры нанес побои супруге Дондоковой В.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно ударил ладошкой по лицу два раза, а также два раза ударил ногой по лицу, от чего последняя испытала физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дондокова А.А., на основании поступившего обращения, возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Проведено административное расследование. в ходе которог...

...о проведено СМЭ.

В судебном заседании инспектор УУП ОУУП и ПДН ОП№ УМВД России по <адрес> Будаев М.Д. поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что в настоящее время правонарушитель вину признает, стороны примирились.

В судебном заседании, Дондоков А.А., вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признал полностью.

Потерпевшая Дондокова В.Б. пояснила, что 30.11.2022г. между ней и мужем произошел конфликт, в ходе которого нанес ей побои, в настоящее время они в стадии примирения.

Выслушав участкового инспектора, показания Дондокова А.А., потерпевшей Дондоковой В.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Дондокова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дондокова А.А. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями, отобранными у потерпевшей Дондоковой В.Б. заключением СМЭ согласно которого у Дондоковой В.Б. обнаружены следующие повреждения: ушибы мягких тканей лица в виде кровоподтеков лобной области, в носогубном треугольнике; разрыв слизистой оболочки верхней губы; кровоподтек на левом предплечье - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9. приказа №н МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности могут соответствовать сроку 2-4 суток на момент осмотра, а также пояснениями самого Дондокова А.А. который признал вину в совершении правонарушения.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания Дондокова А.А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Действия Дондокова А.А., квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку согласно всем имеющимся доказательствам Дондоков А.А., нанес побои Дондоковой В.Б., кроме того сам Дондоков А.А. в судебном заседании признал факт нанесения побоев.

При этом согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ не только нанесение побоев, но и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут административную ответственность.

Оснований для освобождения Дондокова А.А., от административной ответственности не установлено.

При этом в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд при назначении наказания учитывает совершение правонарушения такого рода Дондоковым А.А. впервые и назначает наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Дондокова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> РБ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <адрес> (ОП № У МВД России по <адрес>), КПП 032601001, ИНН 0323055529 ОП № У МВД России по <адрес> номер счет получателя платежа 03№ в отделении НБ Республики Бурятия <адрес>// УФК по <адрес> к/с 40№, БИК 018142016, КБК 18№ УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток.

Судья: подпись Болдохонова С.С.

Подлинник постановления находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в дело об административном правонарушении №5-1455/2022

04RS0018-01-2021-006871-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2021 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Сайнсаковой А.Б., представителя истца Белькевич А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Дондокова А. А. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об установлении факта пользования земельным участком и жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

Дондоков А.А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об установлении факта пользования земельным участком, площадью 725 кв.м. и расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, согласно координатным точкам:

Исковые требования мотивированы тем, что истец Дондоков А.А. в ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Кондратьева Ю.Б. жилой дом без внутренней отделки, в ДД.ММ.ГГГГ заехал в дом с семьей. В дальнейшем жилому дому присвоили адрес: <адрес>. Для отделки дома истец покупал стройматериал, обшивал гипсокартонном внутри жилого дома. Согласно скриншотам с карты «Google Earth» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на спорном земельном участке отображен жилой дом. Согласно п.5 ст. 12.1 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-III «О земле» с изменениями внесенными ДД.ММ.ГГГГ, право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами до ДД.ММ.ГГГГ, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, при условии, что указанные земельные участки свободны от прав третьих лиц и находятся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий либо находятся в зоне сельскохозяйственного ...

...использования для ведения личного подсобного хозяйства. Одним из документов, подтверждающим право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, является решение суда, подтверждающее факт пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом до ДД.ММ.ГГГГ Иным путем установить данный факт невозможно, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением.

В судебное заседание истец Дондоков А.А. не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Белькевич А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности Смолин Е.О. не явился, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, где указал, что на испрашиваемом земельном участке имеется объект капитального строительства (дом), заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст. 12.1 Закона Республики Бурятия от 30.12.2003 N 601-III (ред. от 03.03.2021) "О земле" (принят Народным Хуралом РБ 25.12.2003) право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2015 года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, при условии, что указанные земельные участки свободны от прав третьих лиц и находятся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий либо находятся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Документом, подтверждающим право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, является один из следующих документов: домовая книга; документы об оплате земельного налога (платежей за землю) (два и более), которые должны иметь дату своего создания до 31 декабря 2015 года; документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, содержащие сведения о дате создания жилого дома (история домовладения) и включающие в себя указание на первичную техническую инвентаризацию объекта до 31 декабря 2015 года; решения судов, подтверждающие факт пользования земельным участком до 31 декабря 2015 года; регистрация по месту жительства (прописка).

При наличии вышеуказанных оснований гражданин вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему занимаемого земельного участка в собственность бесплатно.

В данном случае истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта пользования ею занимаемым земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у него не имеется иных доказательств, подтверждающих данный факт, который согласно п.5 ст.12.1 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 601-III имеет значение для рассмотрения вопроса о предоставлении ей занимаемого земельного участка.

Из искового заявления следует, что истец Дондоков А.А. в ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Кондратьева Ю.Б. жилой дом без внутренней отделки, в ДД.ММ.ГГГГ заехал в дом с семьей.

Из представленной копии договора купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кондратьев Ю.Б. продал Дондокову А.А. земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей – 1, за 700 000 руб.

Согласно копии товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ринчинова В.А. продала Дондоковой В.Б. пиломатериал (сосна) <данные изъяты> м3, за 15000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Турбянов А.Л. получил от Дондокова А.А. денежные средства в размере 10000 руб. за обшивку стен гипсокартоном в жилом доме по адресу: <адрес>.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № установлено, что на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, расположен жилой дом.

Пользование земельным участком истцом до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается снимками геоинформационной системы «GoogleПланета Земля» из которых видно, что на испрашиваемом земельном участке имеется строение.

По ходатайству представителя истца были допрошены свидетели.

Так, свидетель Турбянов А.Л. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он обшивал гипсокартоном внутренние стены жилого дома Дондокова А.А., расположенного по адресу: <адрес>.

Свидетель Раднагуруев С.Б. суду пояснил, что является соседом истца, Дондоков А.А. купил земельный участок и жилой дом по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ где проживает с семьей. Спора по границам земельного участка нет.

Не доверять показаниям свидетелей, представленным документам, у суда оснований не имеется. Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт пользования Дондоковым А.А. земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ подтвержден с достаточной степенью достоверности.

В связи с этим требования Дондокова А.А. об установлении факта пользования указанным земельным участком и жилым домом до ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дондокова А. А. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> об установлении факта пользования земельным участком и жилым домом удовлетворить.

Установить факт пользования Дондокова А. А. до ДД.ММ.ГГГГ земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, согласно координатным точкам:

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ.

Судья: А.А. Дандарова