Юшенков Виталий Алексеевич

Судья: Черминский Д.И. Дело № 33-15305/24

По первой инстанции № 2-521/2023 УИД 23RS0006-01-2022-010357-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Губаревой А.А., Доровских Л.И.

при помощнике Булгар И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ...........3 по доверенности ...........1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........15 обратилась в суд с иском к ...........3 о взыскании задатка, денежных средств, переданных в счет приобретения недвижимого имущества по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что .......... между ...........15 (покупатель) и ...........3 в лице его представителя ...........16 (продавец) заключено соглашение о задатке по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: ............, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ................ рублей в качестве задатка. .......... между ...........15 и ...........3 в лице его представителя ...........16 заключено соглашение о задатке по продаже того же объекта недвижимости, по условию которого истец передал ответчику еще ................ рублей в качестве задатка. Итого истцом были переданы ответчику денежные средства в размере ................ рублей в качестве задатка, что подтверждается заключенным предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества от ........... По условиям предварительного договора купли-продажи ................ рублей вносятся ...

Показать ещё

...в день подписания предварительного договора, что было сделано истцом, о чем составлена соответствующая расписка. Между тем, заключить основной договор купли-продажи в срок, установленный в предварительном договоре, не представилось возможным по причине того, что приватизация спорного объекта недвижимости была завершена ........... После оформления права собственности продавца ...........3, истцом .......... на имя ...........3 направлено уведомление-предложение на заключение основного договора купли-продажи указанного недвижимого имущества.

Однако, ...........3 проигнорировал данное уведомление, и более того, заключил новый договор купли-продажи с другими покупателями. Таким образом, условия предварительного договора нарушены ответчиком ...........3 по его вине. Кроме того, продавец не уведомил истца о том, что спорная квартира продана третьим лицам, тем самым нарушив предварительный договор купли-продажи, и сделал невозможным в дальнейшем заключение основного договора купли-продажи.

Просит взыскать с ответчика задаток в размере ................ рублей, денежные средства, переданные в счет приобретения недвижимого имущества по предварительному договору от .........., в размере ................ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ................ рублей, компенсацию морального вреда в размере ................ рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей.

Истец ...........15, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержала доводы искового заявления, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ...........15 по ордеру – адвокат ...........7 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ...........3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Вместе с тем, ответчик ...........3 воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ...........1, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. При этом указала, что спорные сделки заключены от имени ...........3 представителем ...........16, при этом, из представленной доверенности не следует о наличии у неё прав на заключение недействительных сделок. Более того, на момент заключения сделок, спорный объект недвижимости не находился в собственности ...........3 Кроме того, согласно условиям предварительного договора купли-продажи от .......... основной договор должен был быть заключен сторонами не позднее .........., однако, в связи с тем, что указанное условие не было выполнено сторонами, то обязательства по предварительному договору купли-продажи прекратились.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ...........16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки не сообщила, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2023 года, в соответствии с определениями об исправлении описок от 13 июля 2023 года и от 13 февраля 2024 года, исковые требования ...........15 к ...........3 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества удовлетворены частично.

С ...........3 в пользу ...........15 взыскана сумма задатка в двойном размере в сумме ................ рублей, денежные средства, переданные в счет приобретения недвижимого имущества по предварительному договору купли-продажи в размере ................ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ................, расходы по уплате государственной пошлины в размере ................, а всего взыскано ................ рублей.

Указанное решение обжаловано представителем ответчика ...........3 по доверенности ...........1 по мотивам незаконности, неправильного применения норм материального права. Доводы жалобы мотивированы тем, что на момент передачи денежных средств от ...........15 ...........16, квартира не находилась в собственности продавцов, поскольку не была проведена процедура ее приватизации. Соответственно, заключая предварительный договор купли-продажи на имущество, право собственности на которое, не было зарегистрировано надлежащим образом, ...........8 сознательно приняла на себя все риски по заключению заведомо недействительной сделки. При этом предварительный договор купли-продажи, заключаемый от имени ...........9 ...........3 и ...........15, не был подписан стороной по сделке ...........9 Принимая в рамках недействительного предварительного договора купли-продажи, который не был оформлен соответствующим образом, денежные средства от покупателя ...........15, поверенное лицо ответчика ...........3 гражданка ...........16 превысила полномочия, переданные ей по доверенности ...........3 Апеллянт считает, что истцом для защиты своих прав избран ненадлежащий ответчик, то есть лицо, в отношении которого истцом делается ошибочный вывод о его сопричастности к нарушению прав и законных интересов истца. Апеллянт просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ...........15 указала, что судом при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства имеющие значение, исследованы все доказательства, представленные сторонами, нормы процессуального права нарушены не были, а также правильно применены нормы материального права, вынесено законное и обоснованное решение. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Ответчик ...........3 и его представитель по доверенности ...........1 извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес истца ...........15 и третьего лица ...........16 по известным суду адресам, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены истцу ...........15 и третьему лицу ...........16 по адресам, указанным в иске и в деле.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено и следует из материалов дела, .......... между ...........3 в лице его представителя по доверенности ........ от .......... ...........16 (участник сделки 1) и ...........15 (покупатель) заключено соглашение о задатке, согласно п. 1.1. которого сумма задатка в размере ................ рублей передана покупателем участнику сделки 1 в обеспечение обязательной продажи квартиры, расположенной по адресу: .............

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения, в случае отказа участника сделки 1 от продажи вышеуказанного объекта недвижимости, сумма задатка возвращается покупателю в двойном размере.

Распиской от .......... подтверждается факт передачи денежных средств в размере ................ рублей от ...........15 к ...........16, действующей от имени и в интересах ...........3

.......... между ...........3 в лице его представителя по доверенности ........ от .......... ...........16 (участник сделки 1) и ...........15 (покупатель) заключено соглашение о задатке, согласно п. 1.1 которого сумма задатка в размере 400 000 рублей передана покупателем участнику сделки 1 в обеспечение обязательной продажи квартиры, расположенной по адресу: .............

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения, в случае отказа участника сделки 1 от продажи вышеуказанного объекта недвижимости, сумма задатка возвращается покупателю в двойном размере.

На основании представленной доверенности ........ от .......... ...........3 уполномочивает ...........16 быть его представителем во всех уполномоченных учреждениях и организациях, государственных и муниципальных органах власти по вопросам приватизации квартиры, находящейся по адресу: ............, с правом продажи указанной квартиры и получением денежных средств.

.......... между ...........9 в лице ее представителя по доверенности ........ от .......... ...........10 (продавец-1), ...........3 в лице его представителя по доверенности ........ от .......... ...........16 (продавец-2) и ...........15 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1 указанного предварительного договора, основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ............, должен быть заключен между сторонами в срок до ...........

В соответствии с п. 2.1 предварительного договора, цена недвижимого имущества составляет ................ рублей. При этом, в п. 2.2 договора указано, что сумма в размере ................ руб. передается покупателем ...........15 продавцу-2 ...........3 в день подписания предварительного договора купли-продажи.

Пунктом 3.1 предварительного договора купли-продажи на продавцов возложена обязанность по оформлению в собственность указанного объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, не позднее ...........

Распиской от .......... подтверждается факт передачи денежных средств в размере ................ рублей от ...........15 к ...........16, действующей от имени и в интересах ...........3

Вместе с тем, документы для приватизации спорной квартиры поданы продавцами только .......... (сроком исполнения до ..........), что подтверждается соответствующей распиской в получении документов филиалом ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи.

.......... за ...........3 и ...........9 зарегистрировано право общей долевой собственности (по ................ доле за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: ............, с кадастровым номером .........

.......... истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлено уведомление, в котором истец предложил ответчику заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ............, с кадастровым номером .........

Однако данное уведомление оставлено ...........3 без ответа.

Вместе с тем, .......... квартира, расположенная по адресу: ............, с кадастровым номером ........, перерегистрирована в собственность ...........11 и ...........12 по ................ доли за каждым.

.......... истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере ................ рублей, преданных по предварительному договору купли-продажи, и задатка в двойном размере в общей сумме ................ рублей.

По данным сайта «Почта России» (ШПИ ........) указанная претензия вручена ответчику ........... Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п. 4).

В соответствии с положениями ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Судом достоверно установлено что, основной договор купли-продажи объекта недвижимости не был заключен в установленный в предварительным договоре срок по вине ответчика, а именно вследствие не принятия последним оперативных действий и мер по оформлению в собственность (приватизации) спорной квартиры. Тогда как, состоявшаяся договоренность между сторонами по приватизации продавцами жилого помещения являющегося в будущем предметом основного договора купли-продажи, прописана в предварительном договоре и подлежала исполнению именно стороной ответчика. При этом, сторона истца (покупатель) была вправе надеяться на добросовестное поведение стороны ответчика (продавец).

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку представленный договор содержит все существенные условия, по которым стороны намеревались в будущем заключить договор, и по существу представляет собой предварительный договор купли-продажи недвижимости, а заключенные во исполнение указанного договора соглашения о задатке свидетельствует о воле сторон оформить свои правоотношения в указанной части именно в форме задатка. При заключении договора и соглашений стороны договорились о предоставлении суммы задатка.

При этом, пунктом 2.3 соглашений о задатке от .......... и .......... закреплено, что в случае отказа продавца от продажи объекта недвижимости (по смыслу - от заключения основного договора купли-продажи недвижимости), сумма задатка подлежит возвращению покупателю в двойном размере.

Соглашения о задатке прямо предусматривают обязательство ответчика возвратить задаток в двойном размере, какие-либо сомнения о том, является ли уплаченная сумма задатком, отсутствуют.

Судом установлено, что именно продавец после приватизации жилого помещения продал данный объект недвижимости третьему лицу. Доказательств того, что истец отказалась от сделки сторона ответчика не представила.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к доводам стороны ответчика о том, что ...........16 не имела полномочий на заключение спорной сделки ввиду следующего.

Так, в силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Представленная в материалы дела доверенность ........ от .........., выданная ...........3 на имя ...........16, полностью соответствует требованиям главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает полномочия последней на осуществление сделок со спорной квартирой и получением денежных средств по таким сделкам.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал ...........16 как уполномоченное лицо ...........3 на совершение спорных сделок с недвижимым имуществом, в то время как обязательства вследствие ненадлежащего исполнения соглашений о задатке и предварительного договора купли-продажи возлагаются на ответчика, поскольку именно он выступает стороной указанных сделок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи от .......... в размере ................ рублей и двойную сумму задатка в размере ................ рублей уплаченных по соглашениям о задатке от .......... и от ...........

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Согласно разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку после того, как основной договор купли-продажи не был заключен сторонами в предусмотренный для этого срок, уплаченные денежные средства по соглашениям о задатке и предварительному договору ответчиком истцу возвращены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, сумму основного долга следует рассматривать именно как совокупность денежных средств переданных от истца ответчику, без учета увеличения суммы задатка до его двойного размера, поскольку эта форма ответственности за неисполнение договора носит штрафной характер и не может учитываться при определении суммы денежных средств в понимании ст. 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно счел произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по .......... верным, поскольку оснований не доверять расчету, произведенному истцом, не имеется, так как он произведен в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом, альтернативного расчета либо контррасчета ответчиком предоставлено не было.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 720 рублей, не противоречит ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а, следовательно, является законным и обоснованным, поскольку данные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 330 ГПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Исходя из изложенного, решение суда первой является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

На основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ...........3 по доверенности ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи: А.А. Губарева

Л.И. Доровских

Свернуть