Щекочихин Роман Евгеньевич

Дело № 2-205/2024

УИД: № 16RS0042-03-2023-010332-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

... в 15 часов 04 минуты по вине ФИО3, управлявшей автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «...» c государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО2 (собственника автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ...) застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ ..., а гражданская ответственность истца надлежащим образом не застрахована.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» c государственным регистрационным знаком ... без учета его износа составила 1 104 899 рублей 52 копейки.

За составление заключения истцом оплачено 10 ...

...000 рублей 00 копеек.

Ответчиками ущерб до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 704 899 рублей 52 копейки (1 104 899 рублей 52 копейки – 400 000 рублей 00 копеек), компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 499 рублей 00 копеек.

... по ходатайству ответчика назначена экспертиза (л.д. 76).

Согласно экспертному заключению ...-С:

- в виду отсутствия в материалах дела исходных данных для определения параметров расстояния удаления, тормозного следа автомобиля «...» c государственным регистрационным знаком ..., определить имел ли водитель автомобиля «...» c государственным регистрационным знаком ... техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... не возможно;

- перечень повреждений автомобиля «...» c государственным регистрационным знаком ... установлен по зафиксированным в деле об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1, ФИО3 от ..., а также по фотоматериалам поврежденного автомобиля «...» c государственным регистрационным знаком ...;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» c государственным регистрационным знаком ... без учета его износа составляет 928 460 рублей, с учетом износа – 434 430 рублей.

Истец на судебное заседание не явился его представитель представил в суд уточнение иска и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 528 460 рублей (928 460 рублей - 400 000 рублей 00 копеек), в остальной части требования поддержал.

Ответчики на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие, возражения по исковым требованиям суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-Ш "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ... N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 5 Постановлении ...-П от ..., по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Из материалов дела следует, что ... в 15 часов 04 минуты по вине ФИО3, управлявшей автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «...» c государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО2 (собственника автомобиля ...» с государственным регистрационным знаком ...) застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ ..., а гражданская ответственность истца надлежащим образом не застрахована.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ...-С, выводы которого суд считает возможным положить в основу решения:

- в виду отсутствия в материалах дела исходных данных для определения параметров расстояния удаления, тормозного следа автомобиля «...» c государственным регистрационным знаком ..., определить имел ли водитель автомобиля «...» c государственным регистрационным знаком ... техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... не возможно;

- перечень повреждений автомобиля «...» c государственным регистрационным знаком ... установлен по зафиксированным в деле об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1, ФИО3 от ..., а также по фотоматериалам поврежденного автомобиля «...» c государственным регистрационным знаком ...

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» c государственным регистрационным знаком ... без учета его износа составляет 928 460 рублей, с учетом износа – 434 430 рублей.

Ответчиками ущерб до настоящего времени не возмещен.

С учетом выплаченной СПАО «Ингосстрах» суммы, с ответчика ФИО3, виновной в дорожно-транспортном происшествии, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 528 460 рублей (928 460 рублей - 400 000 рублей 00 копеек).

При этом суд считает необходимым освободить собственника транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком ... – ФИО2 от гражданско-правовой ответственности, поскольку её ответственность застрахована надлежащим образом, а транспортное средство находилось в законном владении ФИО3.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом изложенной нормы права суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку требование истца вытекает из имущественных правоотношений, а доказательств того, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью истца, суду не представлено.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования истца к ответчику ФИО3 удовлетворены, с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 499 рублей 00 копеек.

Кроме того, с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Юридической Помощи «Советник и КО» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 42 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) в счет возмещения ущерба - 528 460 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 499 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска к ответчику ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Юридической Помощи «Советник и КО» (ИНН ...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 42 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин