Дондоков Владимир Очирович

№ 2-101/2022

УИД 75RS0025-01-2021-003384-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дондокова В. О. к администрации муниципального района «Читинский район», администрации сельского поселения «Угданское», Баторовой Чимит о включении в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании решения №284 от 21.04.1993 главы администрации Читинского района Ринчиновой Т.М. предоставлено в собственность несколько земельных участков, расположенных по адресу: Забайкальский край, Читинский район. Границы и местоположение предоставленных участков установлены на основании чертежа, являющегося неотъемлемой частью государственного акта на право собственности на землю №. 07.12.2000 супруга умерла. 03.11.2021 мне как наследнику нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Основанием для отказа послужили расхождения в площади земельного участка в выписке из ЕГРН и правоустанавливающих документах. С учетом уточненных исковых требований просил включить в состав наследства, открывшегося после смерти Ринчиновой Т.М., земельные участки с кадастровыми номерами №, признать в порядке наследования право собственности не указанные земельные у...

...частки.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация сельского поселение «Угданское», Баторова Ч., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Дондоков Ж.В., Балюханова С.В., Балюханов В.М., Дондокова Е.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Истец Дондоков В.О., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что после смерти супруги пользуется земельными участками по назначению.

Представитель администрации муниципального района «Читинский район» Кузеева З.А., извещенная надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик администрация сельского поселение «Угданское» надлежаще извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Дондокова Е.В. в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению, указала, что при прекращении деятельности крестьянско-фермерского хозяйства все его участники вышли из состава хозяйства, каких-либо притязаний в отношении земельных участков не имели. В настоящее время земельными участками по назначению пользуется истец и Дондоков Ж.В..

Ответчик Баторова Ч., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Дондоков Ж.В., Балюханова С.В., Балюханов В.М., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении дела слушанием, возражений по существу заявленных требований не представили.

Ранее в судебном заседании Дондоков Ж.В. требования поддержал, пояснил, что совместно с истцом использует земельные участки. Просил признать право собственности на земельные участки за Дондоковым В.О.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГПК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу положений ч.1 ст. 4 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действовавшего до 16.06.2003, право на создание крестьянского хозяйства и на получение земельного участка для этих целей имеет каждый дееспособный гражданин РСФСР, достигший 18-летнего возраста, имеющий опыт работы в сельском хозяйстве и сельскохозяйственную квалификацию либо прошедший специальную подготовку. В случае наличия нескольких претендентов преимущественное право на получение земельного участка имеют граждане, проживающие в данной местности.

Согласно ст. 5 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 (в ред. от 27.12.1990) на основании заявления гражданина, изъявившего желание вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается ему в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность решением Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок. При передаче земельного участка в собственность решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре (на местности) и выдачи государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю.

Статьей 8 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 определено, что коллективам колхозов, совхозов, подсобных сельских хозяйств предоставляется право раздела земельных угодий на паи (доли) по одному из двух вариантов. В частности вариант 2 предусматривает, что земли колхозов, совхозов, подсобных сельских хозяйств подлежат условному разделу между постоянными членами коллектива на количественно определенные паи, которые обеспечивают каждому колхознику, работнику совхоза, подсобного сельского хозяйства персональное право на земельный участок при работе в коллективном хозяйстве. Размер земельного пая каждого члена колхоза (работника совхоза) определяется по решению коллектива и удостоверяется соответствующим документом. Земельный пай может передаваться по наследству. Он может учитываться при распределении части прибыли.

С учетом приведенных норм закона при ведении деятельности крестьянским фермерским хозяйством вопрос о распределении земельного участка между его членами принимается решением коллектива хозяйства, а при отсутствии такового решения земельный участок является принадлежащим лицу, получившему названный земельный участок на праве собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Дондоков В.Ж являлся супругом Ринчиновой Т.М.

Согласно справке администрации сельского поселения «Угданское» на момент смерти Ринчиновой Т.М. совместно с ней по адресу <адрес>, был зарегистрирован и проживал супруг – Дондоков В.О., иных зарегистрированных лиц не имелось.

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей от 21.04.1993 № в собственность Ринчиновой Т.М. передано 12.48 га земель для организации крестьянско-фермерского хозяйства, в том числе 6,49 га пашни, 1,35 га сенокосов, 4,64 га пастбищ.

Как усматривается из выписки из ЕГРН указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет в составе единого землепользования с кадастровым номером №, в который входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами № с площадью 308 500 кв.м., № с площадью 188 200 кв.м., № с площадью 46 400 кв.м., № с площадью 13 500 кв.м. № с площадью 64 900 кв.м. Земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования.

Сведения о зарегистрированных правах в отношении единого землепользования отсутствуют, вместе с тем, ЕГРН содержит информацию о наличии вещных прав, в том числе права общей долевой собственности, правообладателем указана Ринчинова Т.М на основании государственного акта от 21.04.1993 №.

Из представленных суду материалов инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках КП «Угданское» следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № с площадью 30,85 га, № с площадью 18,82 га, № площадью 4,64 га, 75:22:681201:268 с площадью 1,35 га, № с площадью 5,77 га предоставлены на праве собственности крестьянско-фермерским хозяйствам Батуева Б.Б. и Ринчиновой Т.М. на основании постановлений №509 от 08.06.1992 и №284 от 21.04.1993.

Из постановления главы администрации Читинского района от 08.06.1992 №509 следует, что Батуеву Бато-Болотовичу предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 60 га, в том числе 31 га пашни, 6,75 га сенокосов, 22,25 га пастбищ, изъятых из земель коопхоза «Угданский» на основании выданных земельных паев Баторовой Ч., Батуевой А.Б., Батуеву А.Б., Батомункуевой А. в количестве 12 га, в том числе пашни 6,2 га, сенокосы 1,35 га, пастбищ 4.45 га каждому члену хозяйства.

Так согласно постановлению главы администрации Читинского района от 21.04.1993 №284 Ринчиновой Т.М. предоставлены в собственность земельные участки общей площадью 12 га, из них пашни 6,2 га, сенокосы 1,35 га, пастбищ 4.45 га, изъятые из земель коопхоза «Угданский» для организации крестьянско-фермерского хозяйства, Ринчинова Т.М, утверждена главой крестьянско-фермерского хозяйства, членами хозяйства утверждены Дондоков Ж.В., Дондокова Е.В., Балюханов В.М., Балюханова С.В..

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц крестьянско-фермерское хозяйство Ринчиновой Т.М. прекратило деятельность 19.11.2014 в связи с исключением сведений о недействующем юридическом лице, крестьянско-фермерское хозяйство Батуева Б.Б. прекратило деятельность 26.02.2009 в связи с исключением сведений о недействующем юридическом лице.

Суду представлены оригиналы заявлений членов крестьянско-фермерского хозяйства Ринчиновой Т.М. – Балюханова В.М., Балюхановой С.В., Дондоковой Е., в которых последние просят вывести их из членов хозяйства без выделения земельного пая.

Кроме того, суду представлено заявление Дондокова Ж.В. о переоформлении земель, принадлежащих Ринчиновой Т.М., в его пользу в связи с тем, что последний является правопреемником, а также ходатайство администрации сельского поселения «Угданское», адресованное в администрацию муниципального района «Читинский район», о переоформлении земель в пользу Дондокова Ж.В..

Как усматривается из постановления нотариуса Читинского нотариального округа от 03.11.2021 об отказе в совершении нотариального действия, с заявлением о принятии наследства обратился истец Дондоков В.О., иных лиц с названным заявлением не обращалось. Наследственное имущество состоит из земельного участка. Основанием для отказа в совершении нотариального действия послужило то обстоятельство, что площадь земельного участка в правоустанавливающих документах и площадь земельного участка существующего в натуре (по выписке из ЕГРН) на момент смерти наследодателя не совпадают.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Ринчиновой Т.М. на праве собственности были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами № с площадью 46 400 кв.м., № с площадью 13 500 кв.м. 75:22:681201:283 с площадью 64 900 кв.м, что следует из государственного акта № от 21.04.1993, постановления главы администрации Читинского района от 21.04.1993 №284.

Доказательств принадлежности на праве собственности земельного участка большей площади материалы дела не содержат, равно как и отсутствуют доказательства принадлежности наследодателю земельных участков с кадастровыми номерами 75:22:681201:216 с площадью 308 500 кв.м., 75:22:681201:228 с площадью 188 200 кв.м., входящих в состав единого землепользования.

При этом Дондоков Ж.В. выразил согласие с удовлетворением заявленных требований, притязаний на наследственное имущество не предъявлял.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в деле не имеется, каких-либо возражений, правопритязаний со стороны иных лиц также не заявлено, в связи с чем данное обстоятельство суд находит установленным.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным признать, что при передаче земель в собственность Ринчиновой Т.М. на основании постановления главы Читинского района №284 от 21.04.1993 и выдаче государственного акта № на право собственности предметом передачи являлись земельные участки равные по площади и в границах участков с кадастровыми номерами № с площадью 46 400 кв.м., № с площадью 13 500 кв.м. № с площадью 64 900 кв.м., при этом истец принял наследство, оставшееся после смерти Ринчиновой Т.М., в связи с чем приобрел право собственности на наследуемое имущество в виде указанных земельных участков.

По приведенным выше мотивам в их совокупности суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ринчиновой Т. М., умершей 07.12.2000, земельные участки с кадастровыми номерами №

Признать за Дондоковым В. О. (паспорт №) право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 20.10.2022

Дело № 2-201-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 г.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.

при секретаре Панковой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску прокурора Читинского района в защиту интересов Лупсанова Е.Б. к администрации сельского поселения «Угданское» о взыскании задолженности по доплате к страховой пенсии по старости в размере 66 531,82 руб.

УСТАНОВИЛ:

В порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор района обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на нарушение ответчиком пенсионных прав истца.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель прокурора Шарафутдинов М.В., истец Лупсапнов Е.Ж.Б. требования поддержали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 6 Закона Забайкальского края от 24.12.2010 № 455- ЗЗК «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления» (далее - Закон № 455-ЗЗК) лицам, замещающим муниципальные должности на постоянной основе, за счет средств местного бюджета может быть предусмотрена ежемесячная доплата к страховой пенсии по старости (инвалидности). Порядок и условия назначения ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности), а также ее размер определяются муниципальным нормативным правовым ак...

...том в соответствии с Уставом муниципального образования.

Согласно ч. 6 ст. 1 Закона № 455-ЗЗК финансирование расходов, связанных с предоставлением гарантий депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления, установленных уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами и настоящим Законом края, осуществляется за счет средств местного бюджета с соблюдением требований бюджетного законодательства.

Порядок и условия назначения ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) на территории сельского поселения «Угданское» до 27.10.2017 определялись решением Совета сельского поселения от 22.07.2009 № 9 «Об утверждении Положения об установлении, выплате и перерасчете размера ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности сельского поселения «Угданское», которое отменено решением Совета от 27.10.2017 № 56 «Об утверждении Положения о пенсионном обеспечении лиц, замещавших должности муниципальной службы в органах местного самоуправления сельского поселения «Угданское».

Истец на постоянной основе занимал выборные муниципальные должности в сельском поселении «Угданское» с 30.11.1989 по 20.06.1991 и с 20.06.2001 по 04.05.2012, являясь главой администрации поселения.

Администрацией сельского поселения Лупсанову Е-Ж.Б. распоряжением от 28.11.2012 № 40-2 назначена ежемесячная доплата к страховой пенсии по старости (инвалидности), по которой в настоящее время образовалась задолженность за период с января 2016 года по октябрь 2017 года в размере 66 531,82 руб.

Так как законодатель не ставит обязанность выплаты указанной доплаты в зависимость от наличия денежных средств в соответствующем муниципальном бюджете или иных причин, администрацией сельского поселения «Угданское» грубо нарушены права Лупсанова Е-Ж.Б.

Ответчиком выдана справка о наличии задолженности, возражений на иск не представлено, доказательств о выплате задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации сельского поселения «Угданское» в пользу Лупсанова Е.Б. задолженность за период с января 2016 года по октябрь 2017 года по доплате к страховой пенсии по старости (инвалидности) в размере 66 531,82 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца.

Судья ЦОКТОЕВА О.В.

ДЕЛО № 2-1377-2018г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.

при секретаре Панковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дондокова В.О. к Симоновой М.А. о расторжении договора аренды нежилого помещения с земельным участком от 19.10.2015г, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд о расторжении договора аренды нежилого помещения с земельным участком от 19.10.2015г по адресу: <адрес>, взыскать задолженность по арендной плате в размере 1 350 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 950 руб.

Истец, ответчик в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Истец не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела на начало судебного заседания от истца не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае представитель истца дважды не являлся в судебные заседания без уважительных причин: 19 июля 2018 и 04 сентября 2018 года, о причинах своей неявки не сообщила.

В силу ст. 222 ГПК РФ данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотре...

...ния, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Дондокова В.О. к Симоновой М.А. о расторжении договора аренды нежилого помещения с земельным участком от 19.10.2015г, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение не обжалуется.

Судья ЦОКТОЕВА О.В.

ДЕЛО № 2-1784/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.

при секретаре Титовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дондокова В.О. к Симоновой М.А. о расторжении договора аренды нежилого помещения с земельным участком от 19.10.2015г, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд о расторжении договора аренды нежилого помещения с земельным участком от 19.10.2015г по адресу: <адрес>, взыскать задолженность по арендной плате за период с февраля 2016г по апрель 2018г в размере 1 350 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 950 руб.

Ответчица в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, что подтверждается сведениями с сайта Почты России ( л.д.____), о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила, суд признает неявку ответчицы в суд не уважительной и считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Истец, его представитель иск поддержали, суду пояснили, что фактически ответчица не использует кафе с августа 2016 года, устно обещала возместить арендную плату.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, истец и ответчик 19.10.2015г заключили договор аренды нежилого помещения с земельным участком от 19.10.2015г по адресу: <адрес>, сроком до 01.10.2018г, размер арендной платы сторон...

...ами оговорен в размере 50 000 руб. Государственная регистрация данного договора произведена 28.20.2015г ( л.д. 8-10).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

18.04.2018г истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением расторгнуть договор аренды и выплатить задолженность по договору аренды в размере 1 350 000 рублей ( л.д. 11-12). Ответ не был направлен арендатором, в связи с чем было подано исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В силу ст.ст. 94,98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 950 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дондокова В.О. удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения с земельным участком от 19.10.2015г по адресу: <адрес>, заключенным между Дондоковым В.О, и Симоновой М.А..

Взыскать в пользу Дондокова В.О. с Симоновой М.А. задолженность по арендной плате за период с февраля 2016г по апрель 2018г в размере 1 350 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 950 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда ( 06.11.2018г).

Судья ЦОКТОЕВА О.В.

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-68/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.И.,

при секретаре Соломиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дондокова В.О. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,

установил:

30 апреля 2019 года Дондоков В.О. обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства закусочной, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2014 года в размере, равном его рыночной стоимости – <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, установленная на 1 января 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об определении рыночной стоимости № от 21 мая 2019 года. Данное обстоятельство нарушает права Дондокова В.О., поскольку ведет к необоснованному увеличению размера налоговых платежей, уплачиваемых им за земельный участок.

В судебное заседание административный истец Дондоков В.О. не явился, представил письменное ходатайство о рассмо...

...трении дела без его участия.

Административные ответчики Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо Администрация сельского поселения «Угданское», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заинтересованное лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Забайкальскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статьи 390 Налогового кодекса РФ (часть вторая) кадастровая стоимость земельного участка является налоговой базой для исчисления размера уплачиваемого собственниками земельных участков земельного налога.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08 апреля 2000 года, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 3 указанного закона).

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии, при этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, физическое лицо – собственник земельного участка, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной в том случае, если его кадастровая стоимость применяется для целей налогообложения в качестве налоговой базы по земельному налогу.

По смыслу положений части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства закусочной, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Дондокову В.О. на праве собственности (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 14 июня 2019 года – л.д. 85-87).

Объект недвижимости поставлен на учет 26 июля 2004 года.

На основании приказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10 декабря 2014 года № 6/нпа «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов, расположенных на территории Забайкальского края» (в редакции приказа от 19 августа 2015 года № 4/нпа) кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена по состоянию на 1 января 2014 года в размере <данные изъяты> рублей.

Сведения о данном размере кадастровой стоимости 3 января 2015 года внесены в государственный кадастр недвижимости, что удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 июня 2019 года; на момент рассмотрения дела установленная кадастровая стоимость является действующей.

В подтверждение того, что кадастровая стоимость данного объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, в материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости № от 21 мая 2019 года, составленный оценщиком ООО «Прометей-Центр+» Чегодаевой С.С., являющейся членом Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков»» (регистрационный № от 21 июня 2018 года), ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: страховщик – СПАО «Ингосстрах», период действия договора – с 23 марта 2019 года по 22 марта 2020 года (страховой полис № от 18 марта 2019 года).

Оценщик в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к субъекту оценочной деятельности статьей 4 Закона об оценочной деятельности, осуществляет свою деятельность в соответствии с направлением «Оценка недвижимости», указанным в квалификационном аттестате № от 15 марта 2018 года. ООО «Прометей-Центр+» имеет страховой полис № от 3 октября 2018 года, страховщик – СПАО «Ингосстрах», срок действия договора - с 9 октября 2018 года по 8 октября 2019 года, страховая сумма - <данные изъяты> рублей.

В отчете приведена подробная информация о количественных и качественных характеристиках объекта оценки, изложены результаты проведенного анализа рынка объектов недвижимости, в частности, проанализирована система факторов, оказывающих влияние на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 14 Закона об оценочной деятельности при проведении оценки оценщик имеет право самостоятельно применять методы оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Отказываясь от применения затратного подхода, оценщик указал на методологическое противоречие в определении объекта оценки, поскольку земельный участок относится к неисчерпаемым природным ресурсам, не имеет восстановительной стоимости, исключается возможность применения принципов воссоздания или замены, методы выделения и распределения применимы только для оценки застроенных земельных участков.

Основанием для отказа от применения доходного подхода к оценке рыночной стоимости земельного участка указано на отсутствие достаточной информации, возможной к использованию в качестве сопоставимой для выделения чистого операционного дохода, создаваемого улучшениями земельного участка, от чистого операционного дохода, создаваемого единым объектом недвижимости.

В качестве наиболее приемлемого для оценки рыночной стоимости земельного участка оценщиком избран метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, представляющего собой согласно положениям пункта 12 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20мая 2015 года № 297, совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. При этом под объектом-аналогом понимается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

При реализации указанного подхода к оценке выбраны четыре объекта-аналога, определена совокупность характеристик, влияющих на стоимость объектов сравнения, по каждому из которых выполнена корректировка значения единицы сравнения либо обосновано отсутствие корректировки.

На основании примененной методики рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства закусочной, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом допущений и ограничений по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела каких-либо возражений от участвующих в деле лиц по содержанию отчета об определении рыночной стоимости № от 21 мая 2019 года в качестве доказательства заявленной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не поступило. Данных о том, что рыночная стоимость названного объекта является иной, нежели отражено в отчете об оценке, суду не представлено. О назначении и проведении судебной оценочной экспертизы участники судебного процесса не просили.

При таком положении, оценив отчет об оценке рыночной стоимости по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд полагает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № подлежит установлению на 1 января 2014 года в размере, равном его рыночной стоимости, <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Дондоков В.О. не обращался.

На основании изложенного, рыночная стоимость объекта недвижимости подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости и подлежит использованию на период с 1 января 2019 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года № 20-П, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», и полагает возможным в связи с удовлетворением требований административного истца при наличии существенной разницы в стоимости объекта взыскать с административного ответчика – Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, как органа, утвердившего оспариваемый результат оценки кадастровой стоимости земельного участка, сумму уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Дондокова В.О. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства закусочной, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости: <данные изъяты> рублей, по состоянию на 1 января 2014 года на период с 1 января 2019 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости считать поданным 30 апреля 2019 года.

Решение является основанием для внесения сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу Дондокова В.О. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда.

Судья (подпись) Т.И. Васильева

Решение изготовлено 25.06.2019.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 3а-68/2019, находящегося в производстве Забайкальского краевого суда.