Кузнецов Констатин Викторович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1590/2024 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Нурбеку У.Э., Кузнецову К.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

в обоснование иска указано, что *дата скрыта*, по адресу: *адрес скрыт*, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю 1 государственный регистрационный знак *номер скрыт*.

Согласно административному материалу, водитель Нурбек У.Э., управлявший автомобилем 2», государственный регистрационный знак *номер скрыт* нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

Автомобиль 2», государственный регистрационный знак *номер скрыт* на праве собственности принадлежит Кузнецову К.В.

В отношении транспортного средства « 2», государственный регистрационный знак *номер скрыт*, заключен договор страхования, выдан полис ОСАГО серии ХХХ *номер скрыт*. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Однако водитель Нурбек У.Э. на момент ДТП не был включен в Полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ...

...транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 74 100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

АО «АльфаСтрахование» просило суд взыскать солидарно с Нурбек У.Э. и Кузнецова К.В. в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 74 100,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 423,00 рублей.

Определением суда от 14.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлеченыПАО СК «Росгосстрах», Артамонова А.Ю.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ОтветчикиНурбек У.Э. и Кузнецов К.В.в судебное заседание не явились, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал их о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третьи лица Артамонова А.Ю., представитель ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителей истца и третьего лица в соответствии ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков - в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов об административном правонарушении *номер скрыт* судом установлено, что *дата скрыта* по адресу: *адрес скрыт*, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля 1 государственный регистрационный знак *номер скрыт* под управлением собственника Артамоновой А.Ю., и « 2 государственный регистрационный знак *номер скрыт*, находившегося под управлением Нурбек У.Э., принадлежащегоКузнецову К.В.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от *дата скрыта*, постановлению по делу об административном правонарушении от *дата скрыта*, виновником ДТП признан ответчикНурбек У.Э. Водитель Нурбек У.Э.при движении задним ходом на автомобиле« 2 государственный регистрационный знак *номер скрыт*, не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем « 1», государственный регистрационный знак *номер скрыт*. Вина водителя Нурбек У.Э. подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля « 1», государственный регистрационный знак *номер скрыт*, Артамоновой А.Ю. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО серии ТТТ *номер скрыт*.

Гражданская ответственность собственника автомобиля « 2», государственный регистрационный знак *номер скрыт*, Кузнеццова К.В. была застрахована в АО «Альфа Страхование» согласно полису ОСАГО серии ХХХ *номер скрыт*. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан–ФИО1 При этом, водитель Нурбек У.Э. на момент ДТП не был включен в Полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Постановлением *номер скрыт* от Нурбек У.Э. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из обстоятельств дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству « 1», государственный регистрационный знак *номер скрыт*, причинены механические повреждения.

Собственник транспортного средства « 1», государственный регистрационный знак *номер скрыт*, Артамонова А.Ю. в порядке прямого возмещения ущерба, установленного ст. 14 Федерального законом от *дата скрыта* № 40-ФЗ, обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» за получением страховой выплаты.

ПАО СК «Росгосстрах», признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило Артамоновой А.Ю. страховое возмещение в сумме 74 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.

*дата скрыта* АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственностью владельца источника повышенной опасности, причинившего вред, возместило ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 74 100 руб., что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику АО «АльфаСтрахование» перешло право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах произведенной страховщиком страховой выплаты.

В момент дорожно-транспортного происшествия *дата скрыта* транспортное средство 2», государственный регистрационный знак *номер скрыт* под управлением водителя Нурбек У.Э. При этом, водитель Нурбек У.Э. на момент ДТП не был включен в Полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должно нести лицо ответственное за причиненный ущерб, т.е. ответчик Нурбек У.Э.

Анализируя установленные обстоятельства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факт виновного причинения ответчиком повреждений автомобилю в результате нарушения им правил дорожного движения, не включение ответчика в полис страхования гражданской ответственности на момент ДТП, факт выплаты истцом по данному страховому случаю страхового возмещения, учитывая, что размер данного возмещения ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что с Нурбек У.Э. в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 74 100,00 рублей.

Обсуждая требование истца о солидарной ответственности владельца Кузнецова К.В., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Поскольку законом не установлена солидарная ответственность собственника транспортного средства и водителя при причинении вреда владельцу иного источника повышенной опасности, оснований для взыскания ущерба с ответчиков в солидарном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании убытков солидарно с Кузнецова К.В. как с собственника источника повышенной опасности удовлетворению не подлежат, поскольку солидарная ответственность владельца и лица причинившего ущерб Законом не предусмотрена.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 423,00 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Нурбеку У.Э., Кузнецову К.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с Нурбеку У.Э., *дата скрыта* года рождения, уроженца*адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт* от *дата скрыта*, зарегистрированного по месту пребывания: *адрес скрыт*, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН7713056834, юридический адрес: Москва, ул. Шаболовка, д.31Б в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74 100,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 423,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кузнецову К.В. о взыскании убытков в порядке регресса – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить – 04 декабря 2024г.

Судья: Т.А. Романова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

19 ноября 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1590/2024 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Нурбеку У.Э. Кузнецову К.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Нурбеку У.Э. Кузнецову К.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с Нурбеку У.Э. *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт* от *дата скрыта*, зарегистрированного по месту пребывания: *адрес скрыт*, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН7713056834, юридический адрес: Москва, ул. Шаболовка, д.31Б в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74 100,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 423,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кузнецову К.В. о взыскании убытков в порядке регресса – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить – 04 декабря 2024 г.

Судья: Т.А. Романова