Дондокова Намжилма Базарсадаевна

Дело № 5-1941/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

пгт. Забайкальск 26 октября 2016 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-1941/16 (№ 10612000-836/2016) в отношении гражданки РФ Дондоковой Н.Б., <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Дондокова Н.Б. совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

20.04.2016 года с 01-15 часов на таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни в досмотровом зале «Въезд в РФ» совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого гражданкой РФ Дондоковой Н.Б. следующей на транспортном средстве марки «Хайгер» с государственным регистрационным номером Е 41062, в качестве пассажира.

Дондокова Н.Б. пассажирскую таможенную декларацию не предъявила, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо запрещенных или ограниченных к возу, ответила отрицательно.

В результате досмотра багажа, находящегося при гражданке Дондоковой Н.Б. обнаружены следующие товары:

1. брюки спортивные – 6 штук, весом – 2,0 кг.

2. Комбинезон женский – 6 штук, весо...

...м – 4,0 кг.

3. Бриджи женские – 6 штук, весом – 2,4 кг.

4. Шляпа женская – 10 штук, весом – 1,2 кг.

5. Шорты мужские – 15 штук, весом – 3,2 кг.

6. Плавки мужские – 32 штуки, весом – 2,2 кг.

7. Плавки детские для купания - 10 штук, весом – 0,8 кг.

8. Бюстгальтер женский – 15 штук, весом – 1,2 кг.

9. Блуза женская – 10 штук, весом – 1,0 кг.

Общий вес товара, явившегося предметом административного правонарушения, составил 18,0 кг.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на СВХ ООО «Континент плюс».

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 12 сентября 2016 года в отношении Дондоковой Н.Б. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании определения от 26 сентября 2016 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в суд.

Надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания Дондокова Н.Б. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, своего представителя не направила, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, то есть не пожелала воспользоваться своими правами. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Опрошенная Дондокова Н.Б., в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснила, что 20 апреля 206 года по прибытию таможенный пост МАПП Забайкальск в ходе таможенного досмотра должностным лицом таможенного поста у нее были обнаружены товары весом – 18, 0 кг. В ходе опроса ею пояснено должностному лицу, что данные товары ей не принадлежат, перемещала их по просьбе гражданина КНР за вознаграждение. Декларацию на товары не подавала. Документов подтверждающих стоимость и предназначение товаров не имеет. Вину в совершении административного правонарушения признала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС установлено, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных данным Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 к товарам для личного пользования, не применяются положения данного Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Инспектор таможни, исходя из пояснений лица, количества перемещаемого товара, характера товаров – однородность товаров, а также частоты пересечения РФ Дондоковой Н.Б., через таможенную границу, признал, что данный товар перемещается Дондоковой Н.Б., не для личного пользования, а является коммерческим товаром.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку, как следует из пояснений Дондоковой Н.Б., ею перемещался товар не для личного пользования, а для передачи третьему лицу за вознаграждение.

Опрошенная свидетель Ц. Т.Б. по существу дела пояснила, что 20 апреля 2016 была приглашена сотрудником таможни для участия при изъятии товаров у гражданки РФ Дондоковой Н.Б., которая в её присутствии на вопрос таможенного инспектора пояснила, что товары приобрела не для личного пользования, а для передачи другому лицу за вознаграждение. Документов подтверждающих стоимость и предназначение товаров не имеет. Декларацию не подавала. Вину в совершении административного правонарушения признала.

Виновность Дондоковой Н.Б. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 10), протокол опроса свидетеля (л.д. 29-32), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 18-22), актом приема - передачи (л.д. 23), заключением эксперта (86-101), согласно которому наименование товара, явившегося предметом административного правонарушения являются: брюки спортивные подростковые, для мальчиков – 6 штук, полукомбинезон женский – 6 штук, брюки женские укороченные ниже колена, типа «бриджи» - 6 штук, шляпа женская – 10 штук, шорты мужские – 15 штук, трусы мужские, типа «боксеры» - 32 штуки, трусы купальные подростковые для мальчиков – 10 штук, бюстгальтер женский – 15 штук, платье женское – 10 штук, общим весом 18 кг. Рыночная стоимость товара составила 43990 рублей 00 копеек (л.д. 99)

В ходе административного расследования устанавливалась таможенная стоимость предмета АП, сведения о которой предоставлены отделом контроля таможенной стоимости Читинской таможни. Согласно представленной информации, составлена справка о таможенной стоимости предмета АП, согласно которой таможенная стоимость товара, составила 34024 рубля 58 копеек (л.д. 108).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Дондоковой Н.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, поскольку Дондокова Н.Б. нарушила требования ст.ст. 4, 179, 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Действия Дондоковой Н.Б. суд квалифицирует по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, привлечение к административной ответственности в области таможенного дела впервые (л.д. 118). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров народного потребления, явившихся предметом административного правонарушения.

Издержки, понесенные по хранению товара в размере 566 рублей 28 копеек, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Дондокову Н.Б. виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: брюки спортивные подростковые, для мальчиков – 6 штук, полукомбинезон женский – 6 штук, брюки женские укороченные ниже колена, типа «бриджи» - 6 штук, шляпа женская – 10 штук, шорты мужские – 15 штук, трусы мужские, типа «боксеры» - 32 штуки, трусы купальные подростковые для мальчиков – 10 штук, бюстгальтер женский – 15 штук, платье женское – 10 штук, общим весом 18 кг.

Издержки по хранению товара отнести на счет федерального бюджета. Исполнение постановления в части конфискации перечисленного выше товара возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда: Е.В. Андреева

Копия верна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

п. Забайкальск

15 ноября 2018 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-1796/2018 (№ 10612000-2302/2018) в отношении

<данные изъяты> Дондоковой Намжилмы Базарсадаевны, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Дондокова Н.Б. совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

22.08.2018 с 11:10 часов местного времени на легковом направлении «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого Дондоковой Н.Б.

Перед началом таможенного контроля Дондокова Н.Б. таможенную декларацию не предъявила, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, подлежащих обложению таможенными платежами, не предъявленных к таможенному оформлению и контролю, запрещенных либо ограниченных к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза, ответила отрицательно.

В результате досмотра багажа, находящегося при Дондоковой Н.Б., обнаружены товары народного потребления: брюки -9 шт., кофты -6 шт., куртки зимние -4 шт...

...., ботинки мужские -4 пары, общим весом 18,5 кг.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 22 октября 2018 года в отношении Дондоковой Н.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение в КХВД №6 Читинской таможни.

Согласно заключению таможенного эксперта, выданному ЭИО №2 (пгт. Забайкальск) ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ № 12408050/0032419 от 16.10.2018, рыночная стоимость товаров составила 32 300 руб. (л.д.50-56).

Дондокова Н.Б., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело без её участия.

Будучи опрошенной в ходе административного расследования (л.д. 24-26), Дондокова Н.Б. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что перемещала товары для личного пользования.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.256 ТК ЕАЭС определен порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу.

В соответствии с п. 46 ст.2 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п.4 ст.256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Согласно п.7 ст.256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат декларированию в общем порядке с подачей декларации на товары.

Инспектор таможни, исходя из количества и ассортимента товаров, а также из частоты поездок лица в КНР, признал, что данные товары перемещаются Дондоковой Н.Б. не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку как следует из материалов дела, Дондоковой Н.Б. перемещались товары в количестве и ассортименте, которые явно превышают её потребительскую необходимость.

Принимая во внимание указанное, Дондокова Н.Б. обязана была задекларировать их в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, однако своей обязанностью пренебрегла, товары не задекларировала.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях Дондоковой Н.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Вина Дондоковой Н.Б. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д.8), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 30-33), актом приема – передачи на ответственное хранение (л.д. 34), протоколом опроса свидетеля (л.д. 27-29), заключением эксперта (л.д. 50-56), справкой о таможенной стоимости (л.д.58-60).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Дондоковой Н.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, полностью доказана.

Действиям Дондоковой Н.Б. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающего обстоятельства – привлечения к административной ответственности в области таможенного дела в течение года впервые (л.д. 63), считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Дондокову Намжилму Базарсадаевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения: брюк -9 шт., кофт -6 шт., курток зимних -4 шт., ботинок мужских -4 пар, общим весом 18,5 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда: подписано И.В. Каменданова

Копия верна: Судья И.В.Каменданова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Дёмина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-1826/18 (№ 10612000-2336/2018) в отношении

гражданки РФ Дондоковой Намжилмы Базарсадаевны, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Дондоковой Н.Б. инкриминируется совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

26 сентября 2018 года с 07 часов 25 минут местного времени по легковому направлению «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданкой РФ Дондоковой Н.Б., следующей в качестве пассажира на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Перед началом таможенного контроля гражданка РФ Дондокова Н.Б. декларацию на товар не предъявила, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю, ответила отрицательно.

В результате таможенного досмотра багажа, находящегося при гр. Дондоковой Н.Б., обнаружены товары, которые в соответствии с заключением эксперта Экспертно-исследовательс...

...кого отдела № 2 (пгт. Забайкальск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск № <данные изъяты> от 16.10.2018 г. идентифицированы как:

- ботинки мужские зимние с надписью по маркировке «FILA», в количестве 2 пар, общим весом – 1,2 кг.;

- бюстгальтер женский с надписью по маркировке «Beisdanna», в количестве 12 штук, общим весом –1,0 кг.;

- джемпер мужской с надписью по маркировке «LADJOTTO», в количестве 2 штук, общим весом –0,8 кг.;

- свитер женский, в количестве 3 штук, общим весом –2,1 кг.;

- платье женское повседневное с надписью по маркировке «Saiweisijie», в количестве 3 штук, общим весом –1,6 кг.;

- куртка мужская зимняя удлиненной модели с надписью по маркировке «CANADA GOOSE», в количестве 1 штуки, общим весом –1,7 кг.;

- куртка мужская зимняя удлиненной модели с надписью по маркировке «FD CENTURE», в количестве 1 штуки, общим весом –2,4 кг.;

- куртка женская зимняя удлиненной модели с надписью по маркировке «HANLISI», в количестве 1 штуки, общим весом –1,2 кг.

Общий вес товара составил 12 кг.

Рыночная стоимость товаров по состоянию на 26.09.2018 г. в пгт. Забайкальск Забайкальского края составила 25 100 (двадцать пять тысяч сто) рублей 00 копеек.

Согласно служебной записке, таможенная стоимость товара составила 40898,34 рублей (л.д. 104-106).

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 24 октября 2018 года в отношении Дондоковой Н.Б. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств № 6 Читинской таможни.

Надлежаще извещенная Дондокова Н.Б. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе административного расследования Дондокова Н.Б. вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала и пояснила, что изъятый товар приобретен для передачи третьему лицу за вознаграждение (л.д. 38-41).

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

В силу п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС, незаконнным перемещением товаров через таможенную границу Союза признается перемещение товаров через таможенную границу Союза, вне мест, через которые в соответствии со ст.10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средства идентификации.

В соответствии с п. 46 ст. 2 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п. 4 ст.256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1.заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях установленных Соглашением;

2. характера и количества товаров;

3. частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

При этом количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования определяются Евразийской экономической комиссией (далее - ЕЭК).

В соответствии с пунктом 3 статьи 266 ТК ЕАЭС, без уплаты таможенных пошлин, налогов товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС в пределах стоимостных, весовых и (или) количественных норм, определяемых ЕЭК, а в случаях, определяемых ЕЭК, - в пределах соответствующих норм, устанавливаемых законодательством государств - членов ЕАЭС.

В целях реализации положений главы 37 ТК ЕАЭС и поручения Евразийского межправительственного совета от 16 ноября 2016 г. № 6 принято Решение Совета ЕЭК от 20 декабря 2017 г. N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (далее - Решение Совета ЕЭК).

В п. 1 данного Решения указано, установить, что стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, определяются согласно приложению № 1.

Согласно названному приложению товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, могут ввозиться без уплаты таможенных пошлин, налогов: по 31 декабря 2018 г. включительно, если стоимость не превышает сумму, эквивалентную 1 500 евро, и (или) вес не превышает 50 кг.

По смыслу п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС, к товарам, не отнесенным к товарам для личного пользования, не применяются положения главы 37 ТК ЕАЭС, такие товары подлежат декларированию в общем порядке с подачей декларации на товары (ч. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС).

Исходя из пояснений Дондоковой Н.Б., а также ассортимента и количества товара, частоты пересечения таможенной границы, инспектор таможни признал, что вышеуказанные товары перемещаются последней не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку как следует из заключения эксперта и не отрицалось в ходе административного расследования лицом, привлекаемым к административной ответственности, Дондоковой Н.Б. перемещались однотипные товары в количестве, которое явно превышает ее потребительскую необходимость. Документов, подтверждающих стоимость и предназначение товара, не представлено.

Принимая во внимание указанное, гр. Дондокова Н.Б., обязана была задекларировать их в соответствии со ст.ст. 9, 105, 106 ТК ЕАЭС, однако своей обязанностью пренебрегла, товары не задекларировала.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях гр. Дондоковой Н.Б., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина Дондоковой Н.Б., в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом изъятия вещей и документов (л.д.10-15), актом приема – передачи на хранение (л.д.16-18), актом таможенного досмотра (л.д.20), протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.38-41), протоколом опроса свидетеля (л.д. 42-44), заключением эксперта (л.д. 66-76), служебной запиской о таможенной стоимости товара (л.д. 104-106).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Дондоковой Н.Б., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана.

Действиям Дондоковой Н.Б., дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающего обстоятельства - привлечение к административной ответственности в области таможенного дела впервые (л.д. 84), суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Дондокову Намжилму Базарсадаевну признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:

- ботинок мужских зимних с надписью по маркировке «FILA», в количестве 2 пар, общим весом – 1,2 кг.;

- бюстгальтеров женских с надписью по маркировке «Beisdanna», в количестве 12 штук, общим весом –1,0 кг.;

- джемперов мужских с надписью по маркировке «LADJOTTO», в количестве 2 штук, общим весом –0,8 кг.;

- свитеров женских, в количестве 3 штук, общим весом –2,1 кг.;

- платьев женских повседневных с надписью по маркировке «Saiweisijie», в количестве 3 штук, общим весом –1,6 кг.;

- курток мужских зимних удлиненной модели с надписью по маркировке «CANADA GOOSE», в количестве 1 штуки, общим весом –1,7 кг.;

- курток мужских зимних удлиненной модели с надписью по маркировке «FD CENTURE», в количестве 1 штуки, общим весом –2,4 кг.;

- курток женских зимних удлиненной модели с надписью по маркировке «HANLISI», в количестве 1 штуки, общим весом –1,2 кг.

Общий вес товара составил 12 кг. (наименование товаров указано в соответствии с заключением эксперта).

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда: Н.В. Дёмина

Дело № 02-621-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Тудуповой С.Г.

с участием прокурора Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Заместителя Борзинского межрайонного прокурора в интересах Дондоковой Н.Б. к Муниципальному общеобразовательному учреждению: средняя общеобразовательная школа № 41 г. Борзи, Комитету образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район, Администрации муниципального района «Борзинский район» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель Борзинского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в интересах Дондоковой Н.Б. к МОУ: средняя общеобразовательная школа № 41 г. Борзи, Комитету образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район», Администрации муниципального района «Борзинский район» о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее.

Борзинской межрайонной прокуратурой по обращению Дондоковой Н.Б. о не возмещении ей денежных средств, затраченных на прохождение санитарно-гигиенического обучения, проведена проверка, в ходе которой установлено, что Дондокова Н.Б. работает в МОУ: средняя общеобразовательная школа № 41 г. Борзи.

ДД.ММ.ГГГГ Дондоковой Н.Б. пройдено санитарно-гигиеническое обучение, оплата за которое в размере 500 руб. 00 коп. произведена за счет собственных средств. На прохождение обучения она направлена работодателем....

... До настоящего времени расходы работодателем ей не возмещены.

Прохождение обучения работниками за счет собственных средств свидетельствует о самовольном возложении работодателем своих обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда на самих работников, что противоречит требованиям трудового законодательства.

Затраты на гигиеническое обучение работников возмещаются за счет средств работодателя.

Истец – Заместитель Борзинского межрайонного прокурора, действующий в интересах Дондоковой Н.Б., просит суд:

Взыскать с МОУ: средняя общеобразовательная школа № 41 г. Борзи в пользу Дондоковой Н.Б. задолженность по возмещению расходов, связанных с прохождением санитарно-гигиенического обучения, в размере 500 руб. 00 коп.

Обязать Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район» профинансировать МОУ: средняя общеобразовательная школа № 41 г. Борзи для возмещения Дондоковой Н.Б. расходов, связанных с прохождением санитарно-гигиенического обучения.

Впоследующем истец - Заместитель Борзинского межрайонного прокурора, действующий в интересах Дондоковой Н.Б., уточнил исковые требования и просил суд:

Взыскать с МОУ: средняя общеобразовательная школа № 41 г. Борзи в пользу Дондоковой Н.Б. задолженность по возмещению расходов, связанных с прохождением санитарно-гигиенического обучения, в размере 500 руб. 00 коп.

Обязать Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район», Администрацию муниципального района «Борзинский район» профинансировать МОУ: средняя общеобразовательная школа № 41 г. Борзи для возмещения Дондоковой Н.Б. расходов, связанных с прохождением санитарно-гигиенического обучения.

В судебном заседании представитель истца Иванова А.О., настаивая на заявленных исковых требованиях с учетом их уточнения, пояснила изложенное.

Истец Дондокова Н.Б. надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

В суд от истца Дондоковой Н.Б. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик – МОУ: средняя общеобразовательная школа № 41 г. Борзи надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не направил в суд своего представителя.

В суд от представителя ответчика Шухуртуевой Н.С., действующей на основании прав по должности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район» надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не направил в суд своего представителя.

В суд от представителя ответчика Троценко В.Г., действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Как следует из отзыва на исковое заявление представителя ответчика Троценко В.Г., исковые требования ответчик признает частично.

Учредителем МОУ: средняя общеобразовательная школа № 41 г. Борзи является Муниципальный район «Борзинский район». Финансирование учреждения осуществляется из средств бюджета муниципального района «Борзинский район». Комитет образования и молодежной политики муниципального района «Борзинский район» принимает участие только в распределении поступивших из бюджета денежных средств по подведомственным учреждениям.

Ответчик – Администрация муниципального района «Борзинский район» надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не направил в суд своего представителя.

В суд от представителя ответчика Сковородко Ж.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Как следует из отзыва на исковое заявление представителя ответчика Сковородко Ж.В., финансирование деятельности Муниципального района «Борзинский район» осуществляется в рамках и в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район» является бюджетополучателем и распорядителем денежных средств муниципальных учреждений.

МОУ: средняя общеобразовательная школа № 41 г. Борзи является юридическим лицом, имеет собственную смету, самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в установленном порядке для учета операций по исполнению расходов бюджета.

Возмещение затрат работника обеспечивается за счет средств работодателя.

Просит принять решение на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца Иванову А.О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом Забайкальского края вынесено определение о привлечении в качестве соответчика Администрацию муниципального района «Борзинский район».

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу части 12 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

В силу части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу части 1 статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

В силу статьи 219 ТК РФ каждый работник имеет право на, в том числе: обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: осуществлять гигиеническое обучение работников.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2000 года № 229 утверждена Инструкция о порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения (приложение 1) (далее – Инструкция).

Согласно Инструкции профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация обязательны для должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

Исходя из анализа приведенных норм законодательства следует, что затраты на гигиеническое обучение работников возмещаются за счет работодателя.

В Борзинскую межрайонную прокуратуру поступило обращение Дондоковой Н.Б. о нарушении ее трудовых прав работодателем – МОУ: средняя общеобразовательная школа № 41 г. Борзи в части не выплаты ей денежных средств, затраченных на прохождение санитарно-гигиенического обучения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Борзинской межрайонной прокуратурой в ходе проведенной проверки по обращению Дондоковой Н.Б. выявлены нарушения, выразившиеся в невыплате ей денежных средств, затраченных ею из собственных средств, на прохождение санитарно-гигиенического обучения, в размере 500 руб. 00 коп. работодателем - МОУ: средняя общеобразовательная школа № 41 г. Борзи, где она работает учителем.

Постановлением Администрации муниципального района «Борзинский район» от 06.03.2017 года № 54 утвержден Устав МОУ: средняя общеобразовательная школа № 41 г. Борзи (далее – Устав).

Согласно пункту 1.5 Устава Учредителем школы является муниципальный район «Борзинский район».

Функции и полномочия Учредителя осуществляет отраслевой (функциональный) орган Администрации муниципального района «Борзинский район» - Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район».

Согласно пункту 4.15 Устава финансовое обеспечение деятельности образовательной организации осуществляется за счет средств бюджета муниципального района «Борзинский район» и на основании бюджетной сметы, утвержденной Учредителем.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что денежные средства, затраченные из собственных средств Дондоковой Н.Б. на прохождение санитарно-гигиенического обучения, подлежат взысканию с ответчика (работодателя) – МОУ: средняя общеобразовательная школа № 41 г. Борзи, которое в соответствии с требованиями трудового законодательства обязано провести работнику обучение безопасным методам и приемам труда за счет своих средств.

Обязанность по финансированию МОУ: средняя общеобразовательная школа № 41 г. Борзи на указанные цели должна быть возложена на ответчиков - Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район» и Администрацию муниципального района «Борзинский район».

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

Необходимость обращения прокурора в защиту интересов Дондоковой Н.Б. обусловлена тем, что невыполнением работодателем приведенных выше норм законодательства нарушаются ее права и законные интересы в сфере трудовых отношений.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиком в суд не представлено.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования Заместителя Борзинского межрайонного прокурора законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Заместителя Борзинского межрайонного прокурора в интересах Дондоковой Н.Б. к Муниципальному общеобразовательному учреждению: средняя общеобразовательная школа № 41 г. Борзи, Комитету образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район», Администрации муниципального района «Борзинский район» о взыскании денежных средств

удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения: средняя общеобразовательная школа № 41 г. Борзи в пользу Дондоковой Н.Б. задолженность по возмещению расходов, связанных с прохождением санитарно-гигиенического обучения, в размере 500 руб. 00 коп.

Обязать Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район», Администрацию муниципального района «Борзинский район» профинансировать Муниципальное общеобразовательное учреждение: средняя общеобразовательная школа № 41 г. Борзи для возмещения Дондоковой Н.Б. расходов, связанных с прохождением санитарно-гигиенического обучения.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения: средняя общеобразовательная школа № 41 г. Борзи государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 05.08.2019 года)

Копия верна: судья Раджабова Н.М.