Дондук Артем Андреевич

Дело №. (№).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО2 в <адрес> возник умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для собственного употребления. ФИО2 пришел на участок местности на расстоянии около <адрес> и с 21 часа 20 минут по 21 час 40 минут того же вечера умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, известным ему способом незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство марихуана массой в высушенном состоянии ****, масса марихуаны на момент первоначального исследования в высушенном состоянии согласно справке об исследовании № составила ****, что в соответствии с законодательством относится к значительному размеру. Указанное наркотическое средство марихуану в значительном размере ФИО2 упаковал в полимерный пакет. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут на местности на расстоянии около <адрес> ФИО2 при виде сотрудников полиции, осознавая противоправный характер своих действий с целью уклонения от уголовной ответственности, сбросил на землю пакет с наркотическим средством марихуана массой в высушенном состоянии ****, масс...

Показать ещё

...а марихуаны на момент первоначального исследования в высушенном состоянии согласно справке об исследовании № составила ****, что в соответствии с законодательством относится к значительному размеру. Данное наркотическое средство было изъято на указанной местности следственно-оперативной группой УМВД РФ по <адрес> в ходе осмотра в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд счел возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, упорядоченного поведения подсудимого в суде и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По поводу применения ст. 82.1 УК РФ подсудимый заявил о своем несогласии и пояснил, что не считает себя больным наркоманией.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний при допросах и проверке показаний на месте, молодой возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении 3 малолетних детей, отсутствие судимости, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый является трудоспособным лицом и ограничений к труду не имеет, суд счел возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом учтены небольшая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который имеет постоянную работу и возможность получения заработной платы.

Издержки, связанные с вознаграждением адвоката необходимо выплатить из средств федерального бюджета на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Вещественные доказательства, указанные в т.№ л.д. № в квитанции № подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Издержки, связанные с вознаграждением адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, указанные в квитанции № на л.д. №, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий В.Т. Кызыл-оол

Свернуть

Дело №1-67/2016 (3-168/15)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем 06 апреля 2016 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Биче-оол А.А.,

с участием государственного обвинителя Биче А.Ч.,

подсудимого Дондук А.А., его защитника Дандар И.М., представившей удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Монгуш Н.М., переводчика Монгуш А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дондук А.А., <данные изъяты>

- находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Дондук А.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Дондук А.А., решив собрать лом металла на свалке бытовых отходов, которая расположена <адрес>, пришел на свалку и увидел произрастающие стебли дикорастущей конопли, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, для последующего личного употребления. Для реализации возникшего преступного умысла Дондук А.А. в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта незаконно приобрел известным ему способом в имевшийся у него кусок материи наркотическое средство ...

Показать ещё

...марихуана в высушенном состоянии 49,14 грамма в значительном размере.

Далее, Дондук А.А. сверток с незаконно приобретенным наркотическим средством марихуана весом 49,14 грамма положил в пазуху одетой на себя рабочей формы, после чего направился к себе на работу, незаконно храня вышеуказанное наркотическое средство при себе до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Проходя мимо <адрес> пгт. Каа-<адрес>, Дондук А.А., увидев сотрудников полиции, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от уголовной ответственности произвел сброс на землю свертка с незаконно приобретенным наркотическим средством марихуана весом 49,14 грамма в значительном размере, где в ходе осмотра места происшествия в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят с земли возле <адрес> пгт. Каа-<адрес> Республики Тыва.

Подсудимый Дондук А.А.на предварительном следствии в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дондук А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый Дондук А.А. заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, что он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дандар И.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Биче А.Ч. в судебном заседании против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК Р.

Согласно главе 40 УПК РФ, суд удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, в связи с чем, удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Дондук А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, признав установленным, что он при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Дондук А.А. на дознании и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Дондук А.А., характеризующегося по месту жительства и предыдущей работы положительно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Дондук А.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на следствии и в суде, его положительную характеристику с УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кызылский» и с предыдущей работы ООО «Энергострой», наличие на иждивении троих малолетних детей, отсутствие судимости, а также молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дондук А.А. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Дондук А.А. умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, характеризующегося положительно, суд признал справедливым назначить Дондук А.А. с учетом его материального положения наказание в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дондук А.А.оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дондук А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дондук А.А. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: наркотическое средство «марихуана» массой 49,04 грамма после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Биче-оол А.А.

Копия верна, судья Биче-оол А.А.

Свернуть