Марянян Армен Генрикович

Дело № 1-275/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Захаровой Н.В.,

при секретаре

Невструевой М.И.,

с участием государственного обвинителя

потерпевшей

Романовой Ю.А.,

ФИО4,

подсудимого

Маряняна А.Г.,

защитника – адвоката

Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маряняна Армена Генриковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: N..., проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Марянян А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Марянян А.Г. 03.05.2023 около 09 ч. 00 мин. (более точное время не установлено), находясь в междугороднем автобусе «Липецк - Тула», подъезжая к Автостанции №2, расположенной по адресу: Липецкая область, г.Елец, ул. Московское шоссе, 3В, под сиденьем увидел утерянную ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, являющуюся ключом к банковскому счету №***, открытому по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д.19, на имя ФИО4, которую взял и оставил себе. После чего, у Маряняна А.Г. не позднее 09 часов 18 минут 49 секунд 03.05.2023 возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества – денежных средств c расчетного счета №***, открытого на имя ФИО4, для ...

...расчёта при помощи вышеуказанной банковской карты за товар, приобретаемый в различных торговых точках г. Ельца Липецкой области, причем сумма одной покупки не должна была превышать 1000 рублей.

Далее, Марянян А.Г. 03.05.2023 в период времени с 09 часов 18 минут 49 секунд по 09 часов 32 минут 44 секунд, осуществил действия непосредственно направленные на реализацию своего единого преступленного умысла, направленного на кражу денежных средств ФИО4

Марянян А.Г.. находясь у кассового терминала, который расположен в киоске ИП Кудратзода, рядом с ИП Мухамеджанова И.В. «Русский аппетит » по адресу: г. Елец, ул. Московское шоссе, д. 3а, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, являющуюся ключом к банковскому счету №***, открытому по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д.19, на имя ФИО4, 03.05.2023 в 09 часов 18 минут 49 секунд осуществил операцию по безналичному расчету за приобретенную продукцию бесконтактным способом оплаты (без ввода пин-кода) на сумму 170 рублей 00 копеек, и 03.05.2023 в 09 часов 19 минут 14 секунд осуществил операцию по безналичному расчету за приобретенную продукцию бесконтактным способом оплаты (без ввода пин-кода) на сумму 160 рублей 00 копеек, тем самым, тайно и из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства с банковского счета №*** на общую сумму 330 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Марянян А.Г. 03.05.2023 в 09 часов 24 минут 17 секунд, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь у кассового терминала, который расположен в ИП Мухамеджанова И.В. «Русский аппетит » по адресу: г. Елец, ул. Московское шоссе, д. 3а, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, являющуюся ключом к банковскому счету №***, открытому по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д.19, на имя ФИО4, осуществил операцию по безналичному расчету за приобретенную продукцию бесконтактным способом оплаты (без ввода пин-кода) на сумму 415 рублей 00 копеек, тем самым, тайно и из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства с банковского счета №*** на вышеуказанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Марянян А.Г. 03.05.2023 в 09 часов 32 минут 44 секунд действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь у кассового терминала, который расположен в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. Елец, ул. Спутников, д. 10б, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, являющуюся ключом к банковскому счету №***, открытому по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д.19, на имя ФИО4, осуществил операцию по безналичному расчету за приобретенную продукцию бесконтактным способом оплаты (без ввода пин-кода) на сумму 580 рублей 00 копеек, тем самым, тайно и из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства с банковского счета №*** на вышеуказанную сумму.

В результате умышленных преступных действий Маряняна А.Г. ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1325 рублей.

Подсудимый Марянян А.Г. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи чужого имущества с банковского счета, показал, что ущерб возместил потерпевшей в полном объеме, она претензий к нему не имеет, они примирились, просил снизить категорию преступления на основании ст. 15 ч.6 УК РФ и прекратить в отношении него уголовно дело, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Маряняна А.Г., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 03.05.2023 около 09 часов 00 минут он по работе приехал в г. Елец. Выезжал он из г. Липецка на междугороднем автобусе «Липецк-Тула. Когда он подъезжал к Автостанции №2 г. Ельца, то под сиденьем нашел банковскую карту ПАО Сбербанк в пластике черного цвета. На кого была открыта карта, он не помнит. Он обратил внимание лишь на то, что данная карта была оборудована бесконтактным способом оплаты, то есть при оплате покупок на сумму 1000 рублей введение пин-кода не требуется. В этот момент у него возник умысел на совершение хищения денежных средств с банковского счета найденной им карты, так как он предположил, что на ней имеются деньги. 03.05.2023 около 09 часов 00 минут его автобус прибыл на остановку «Автостанция № 2». Он вышел из автобуса и направился в киоск, в котором осуществляется продажа «фаст-фуда». В данном киоске он приобрел две шаурмы, за которые расплатился вышеуказанной найденной им картой, бесконтактным способом оплаты. Операции прошли успешно, и он понял, что на счету найденной им карты имеются деньги, которыми бы он мог распорядиться по своему усмотрению. Далее, рядом с киоском он зашел в павильон «Русский аппетит», где также приобрел продукты питания, за которые расплатился вышеуказанной найденной им картой бесконтактным способом оплаты. После чего он от гипермаркета Линия г. Ельца на такси отправился в Засосенскую часть г. Ельца. По пути он попросил водителя остановить его автомобиль возле магазина «Пятерочка» по ул. Спутников. В данном магазине он купил сигарет, за которые расплатился вышеуказанной найденной им картой, аналогичным способом оплаты. Всего с данной карты он потратил около 1300 рублей. Данные торговые точки, в которых он осуществлял оплату найденной им картой, может указать при проведении проверки показаний на месте. По окончании работы он отправился в этот же день на Автостанцию № 2 г.Ельца, где решил вернуть вышеуказанную карту кассиру, при этом пояснив, что карту он нашел. По данному факту 23.05.2023 года он явился в ОМВД России по г. Ельцу, где написал явку с повинной и сознался в совершении вышеуказанного преступления. В ходе допроса ему была предъявлена выписка по банковскому счета ПАО Сбербанк №***, открытому на имя ФИО4 В ходе ее ознакомления может пояснить следующее, что операции: 03.05.2023 в 9:18:49 на сумму 170 рублей; 03.05.2023 в 9:19:14 на сумму 160 рублей; 03.05.2023 в 9:24:17 на сумму 415 рублей; 03.05.2023 в 9:32:44 на сумму 580 рублей были выполнены им. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб возмещен в полном объеме. ( л.д.52-54, 76-77)

Вышеуказанные показания подсудимый Марянян А.Г. подтвердил в полном объеме, указал, что раскаивается в содеянном, ущерб им возмещен потерпевшей в полном объеме.

Также в ходе предварительного следствия 23.05.2023 Марянян А.Г. была написана явка с повинной, из которой следует, что он совершил хищение денежных средств с найденной им банковской карты путем оплаты покупок в магазине на территории г. Ельца на сумму около 1300 рублей (л.д. 22).

В судебном заседании подсудимый Марянян А.Г. подтвердил, что указанные записи в протоколе явки с повинной выполнил он добровольно, никто его к написанию этого не принуждал.

Кроме признания подсудимым Марянян А.Г. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей ФИО4, из которых следует, что в настоящее время она не работает и является пенсионером. У нее в пользовании была кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на ее имя с лимитом на сумму 10 000 рублей. Данный счет карты открыт в г. Москва. Карта оборудована бесконтактным способом оплаты, то есть введение пин-кода при оплате покупок на денежную сумму, не превышающую 1000 рублей, не требуется. На 03.05.2023 года на счету данный карты было около 8000 рублей. 03.05.2023 в утреннее время суток ей на ее телефон начали приходить смс-сообщения с номера «900» о том, что с вышеуказанной банковской карты ПАО Сбербанк происходит списание денежных средств. В этот момент она поняла, что карта утеряна и ее кто — то нашел. Допускает, что карта была утеряна в междугороднем автобусе «Липецк-Тула». Она сразу же заблокировала свой банковский счет, чтобы больше никто не смог воспользоваться ее денежными средствами. По данному факту она обратилась в полицию и к своему заявлению приобщила выписку, в которой отражены операции, которые она не совершала: 03.05.2023 в период времени с 09 часов 18 минут по 09 часов 32 минут операции по оплате товаров в торговых точках, расположенных на территории г. Ельца на общую сумму 1325 рублей. Остальные операции указанные в данной выписки были совершены ей. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1325 рублей. Всего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1325 рублей, который возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. Они примирились, просит суд изменить категорию преступления на менее тяжкое и прекратить производство по делу в отношении Маряняна А.Г.;

показаниями свидетеля Свидетель №3 о нижеследующем. В настоящее время она работает администратором ОАО Агроторг м/н «Пятерочка» по ул.Спутников 10б. 23.05.2023 она была на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в этот день пришел сотрудник полиции, который пояснил ей, что 03.05.2023 года в нашем магазине, ранее ей незнакомый мужчина оплатил товар чужой банковской картой. После чего сотрудник полиции поинтересовался у нее ведется ли в нашем магазине видонаблюдение, если да, то попросил установить запись за 03.05.2023 г. В торговом зале их магазина ведется видеонаблюдение, в связи с чем по указанному обращению сотрудника полиции она выдала ему диск, на которой записала видеофайлы с интересуемой информацией (л.д.44-45);

показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в настоящее время она работает кассиром ИП «Ракулов». 03.05.2023 она была на своем рабочем месте по адресу: г.Елец ул. Московское шоссе д.5, в этот же день точное время не помнит, к кассе подошел ранее ей незнакомый мужчина и пояснил, что в туалете нашел банковскую карту ПАО Сбербанк и хотел бы ее отдать ему, на случай вдруг владелец карты найдется. Она взяла данную карту и сразу же сделала по громкой связи объявление о том, что вышеуказанная карта находится в помещении «Автостанции №2 г.Ельца», однако на данное обращение никто не отреагировал. Вышеуказанный мужчина был армянской национальности, более каких-либо его примет она не запомнила. Опознать его не сможет. 23.05.2023 она находилась на своем рабочем месте и к ней обратился сотрудник полиции, которому она выдала вышеуказанную банковскую карту. При этом сотрудник полиции пояснил ей, что данная карта принадлежат женщине, которая ее утеряла, а кто-то нашел указанную карту и расплатился ей за товары в магазинах г.Ельца (л.д.46-47);

показаниями свидетеля Свидетель №1 нижеследующем, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Ельцу. В его должностные обязанности входят выявление, предупреждение, пресечение административных правонарушений и преступлений, совершенных на территории обслуживания. В мае 2023 года в ОМВД России по г.Ельцу поступил материал проверки КУСП №*** от 04.05.2023 по факту хищения с банковского счета ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО4 денежных средств в общей сумму 1325 рублей. По данному материалу, оперативными работниками ОП №2 УМВД России по Липецкой области в ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 18 минут по 09 часов 32 минут, находясь на территории г.Ельца Липецкой области осуществляло покупки по банковской карте ПАО Сбербанк, открытой на имя ФИО6, а также было установлено последнее место оплаты по данной карте: г.Елец ул.Спутников д.10б-магазин «Пятерочка». В ходе работы по данному материалу проверки были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине, которые были перезаписаны на диск, предоставленный к материалу проверки. После просмотра записей им была установлена личность мужчины, который причастен к совершению данного преступления, это был Маранян А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в г.Липецк. 23.05.2023 в ОМВД России по г. Ельцу обратился Маранян А.Г. и написал явку с повинной. Перед составлением протокола явки с повинной Мараняну А.Г. были разъяснены его права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ. Инициатива заявить явку с повинной исходила от самого Мараняна А.Г., никакого физического, психологического воздействия и принуждения к нему не применялось (л.д.48-49);

заявлением ФИО4 от 03.05.2023 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03.05.2023 в период времени с 09 ч. 18 мин. по 09 ч. 31 мин. с принадлежащей ей банковской карты банка ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в сумме 1325 рублей (л.д.11);

протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видео наблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: N... (л.д.16);

протоколом осмотра предметов от 14.06.2023, согласно которому с участием подозреваемого Маряняна А.Г. был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видео наблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г.Елец ул. Спутников д.10б. В ходе просмотра видеозаписей Марянян А.Г. узнал помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Елец ул.Спутников 10б, в котором он 03.05.2023 путем бесконтактного способом оплаты расплатился за 4 пачки сигарет найденной им банковской картой ПАО Сбербанк. Он был одет в черный штаны, футболку синего цвета, кофту темного цвета. Он зашел в помещение указанного магазина и прошел к кассе, где попросил продавца пробить ему 4 пачки сигарет. Далее он достал найденную им карту и расплатился ей за товар (л.д.66-70);

протоколом изъятия от 23.05.2023, согласно которому была изъята кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №№***(л.д.19-20);

протоколом осмотра предметов от 10.06.2023, согласно которому осмотрена кредитная карта банка ПАО «Сбербанк» №***, которая оборудована бесконтактным способом оплаты и выписка по банковской карте №***, открытой на имя «Потерпевший №1» за период 01.05.2023 по 04.05.2023, исполненной на одном листе. В ходе осмотра выписки были установлены следующие операции: 03.05.2023 в 9:18 операция «SHAURMA Elecz rus» на сумму 170 рублей; 03.05.2023 в 9:19 операция «SHAURMA Elecz rus» на сумму 160 рублей; 03.05.2023 в 9:24 операция «RUSSKIJ APPETIT Elecz rus» на сумму 415 рублей; 03.05.2023 в 9:32 операция «PYATEROCHKA Elecz rus» на сумму 580 рублей. Также установлено что счет банковской карты ПАО Сбербанк №***, открыт по адресу: г.Москва ул. Вавилова д.19 (л.д.32-33);

протоколом осмотра предметов от 22.06.2023, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк карты №*** (счет №***), «Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.» за период 02.05.2023 по 03.05.2023, исполненной на одном листе. В ходе осмотра выписки были установлены следующие операции по вышеуказанному счету: 03.05.2023 в 9:18:49 операция «бесконтактная покупка» на сумму 170 рублей; 03.05.2023 в 9:19:14 операция «бесконтактная покупка» на сумму 160 рублей; 03.05.2023 в 9:24:17 операция «бесконтактная покупка» на сумму 415 рублей; 03.05.2023 в 9:32:44 операция «бесконтактная покупка» на сумму 580 рублей (л.д.40-41);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Маряняна А.Г. от 08.06.2023, согласно которому Марянян А.Г. указал, как проехать к местам, расположенных на территории г. Ельца Липецкой области, в которых он 03.05.2023 оплачивал товары найденной им банковской картой. Двигаясь в сторону «Автостанции №2 г. Ельца» Марянян А.Г. указал на данную автостанцию и попросил остановить автомобиль. Маряняном А.Г. подошел к стоянки расположенной рядом с «Автостанция №2 г. Ельца» и показал, что 03.05.2023 около 09 часов 00 минут он приехал на междугороднем автобусе «Липецк-Тула» в г.Елец, и в данном автобусе он нашел банковскую карту ПАО Сбербанк. После чего Марянян А.Г. прошел к киоску ИП Кудратзода «Донер в Пите», расположенному рядом с киоском ИП Мухамеджанова И.В. «Русский аппетит » по адресу: г.Елец ул. Московское шоссе 3а. Он показал, что в данном киоске он 03.05.2023 два раза расплатился бесконтактным способом оплаты найденной им банковской картой ПАО Сбербанк за продукты питания. Далее, Марянян А.Г. прошел к киоску ИП Мухамеджанова И.В. «Русский Аппетит», расположенному по вышеуказанному адресу. Он показал, что в данном киоске он 03.05.2023 один расплатился бесконтактным способом оплаты найденной им банковской картой ПАО Сбербанк за продукты питания. Затем Марянян А.Г. показал место расположения магазина «Пятерочка» по адресу: г.Елец ул.Спутников 10б, где он в 03.05.2023 один раз расплатился бесконтактным способом оплаты найденной им банковской картой ПАО Сбербанк за продукты питания. При этом во всех вышеуказанных торговых точках имеется терминал для оплаты бесконтактным способом оплаты (л.д.57-63);

вещественными доказательствами - DVD-R диском с видеозаписью с камер видео наблюдения установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: N... (л.д.71); кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» №*** и выписка по банковской карте ПАО Сбербанк №***, открытой на имя «Потерпевший №1» за период 01.05.2023 по 04.05.2023, исполненной на одном листе (л.д.34); выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк карты №*** (счет 40№***), «Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.» за период 02.05.2023 по 03.05.2023, исполненной на одном листе (л.д.42);

В отношении вышеприведенных исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что нарушений закона при их получении не допущено, ни одно из этих доказательств не является недопустимым

Оценивая степень достоверности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять исследованным документам, считать их недостоверными, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, заверены надлежащим образом.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей, а также показания подсудимого, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны потерпевшей и свидетелей не усматривает, как не усматривает и причин для самооговора подсудимого.

Вышеприведенные доказательства являются объективными, добыты без нарушений требований УПК РФ, не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого Марянян А.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, поскольку подсудимый с корыстной целью, тайно, незаконно и безвозмездно завладел чужим имуществом, с принадлежащего потерпевшей банковского счета без ее ведома и согласия использовал денежные средства потерпевшей путем бесконтактной оплаты товаров, которые истратил на собственные нужды.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая поведение Маряняна А.Г. во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, не судим (л.д. 82-83), не привлекался к административной ответственности (л.д.84), на учете у врача-нарколога в и на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 94), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.93), инвалидом не является, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать подсудимого является ............., он ей оказывает материальную помощь, возместил потерпевшей материальный ущерб в полном объеме.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья его матери и наличие у нее инвалидности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, а также активное способствование расследованию преступления. Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, Марянян А.Г. активно способствовал расследованию преступления (обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств преступления, наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого и отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит в выводу о том, что в целях исправления Маряняна А.Г. ему необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы на срок один год. Те же обстоятельства позволяют суду не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает.

В то же время, с учетом данных о личности подсудимого и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что социальная справедливость может быть восстановлена, а исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции Маряняна А.Г. от общества. Поэтому суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным.

Меру пресечения Маряняну А.Г. в период вступления приговора в законную силу не избирать.

В то же время, статьей 15 частью 6 УК РФ предусмотрено, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, возраст подсудимого, совершение преступления впервые, поведения подсудимого после совершения преступления, вид и размер назначенного наказания, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкого на категорию средней тяжести преступления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

В судебном заседании потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется.

В ходе судебных прений защитник и подсудимый, потерпевшая просили суд изменить категорию на менее тяжкую и прекратить уголовное преследование в отношении Маряняна А.Г. на основании ст. 76 УК РФ.

Суд считает возможным освободить Маряняна А.Г. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РРФ, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 25 ч. 1 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, подсудимый не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, от потерпевшей и подсудимого поступили письменные ходатайства, в котором они просят прекратить уголовное преследование в отношении Маряняна А.Г., в связи с примирением и освободить его от уголовной ответственности, к подсудимому претензий материального характера не имеется. Суд приходит к выводу о том, что потерпевшая и подсудимый примирились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296-303, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Маряняна Армена Генриковича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Маряняна Армена Генриковича обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль на поведением условного осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированных орган, осуществляющих контроль на поведением условного осужденного в дни, установленные специализированным органом.

На основании ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию совершенного Маряняном Арменом Генриковичем преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Маряняна Армена Генриковича от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей (ст. 302 ч. 5 п. 2 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении Маряняна Армена Генриковича на период вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк карты №*** (счет №***) за период 02.05.2023 по 03.05.2023; выписку по банковской карте ПАО Сбербанк №***, открытой на имя «Потерпевший №1» за период 01.05.2023 по 04.05.2023; DVD-R диск с видеозаписью с камер видео наблюдения установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г.Елец ул. Спутников д.10б — хранить в материалах уголовного дела;

кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №*** —оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4 (л.д.36)

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий Н.В. Захарова

Дело № 2-4724/13.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2013г. Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего Чеботаревой Н.А.,

при секретаре Ахматовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Фора – Банк» к Марянян ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Марянян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №\ПКНН по условиям которого истец передал ответчику № под 25 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить указанную сумму. Договором предусмотрена также ответственность за нарушение обязательства. Ответчиком данное обязательство не было исполнено надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме №., в том числе: сумма основного долга – № коп.; проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №.; проценты за просроченную часть основного долга, неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №.; пеня в размере 0,2% годовых от суммы денежных средств, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № которую истец просит взыскать с Мараняна ФИО9 а также просит взыскать начисленные на сумму задолженности проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга; и пеню в размере 0,2% годовых от суммы денежных средств, у...

...плата которой просрочена, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга и расходы по уплате госпошлины в сумме №

Представитель истца по доверенности Звягинцева ФИО11 в судебном заседании требования поддержала, ссылаясь на те же доводы. Против вынесения заочного решения по делу не возражала.

Ответчик Марянян ФИО12 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а в частности просрочки исполнения.

Судом установлено, что между истцом и Марянян ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №\ПКНН, на основании которого ответчик получил кредит в сумме № руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются банком на сумму основного долга, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п.1.1 кредитного договора, и фактического количества дней пользования кредитом /п.3.1.1 кредитного договора/.

Порядок возврата кредита, способ исчисления размера ежемесячного платежа по кредиту и размер ежемесячного платежа по кредиту определены в п.п. 3.1.3 – 3.1.5 кредитного договора.

Согласно п.4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в части платежей, подлежащих уплате (внесению) заемщиком по данному договору, Заемщик обязан заплатить банку пеню в размере 0,2 % от суммы денежных средств, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки. Пеня исчисляется за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.

Право банка потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредитов, уплаты начисленных процентов, комиссий, неустоек и пени закреплено в п.5.1 кредитного договора.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ Маряняну ФИО14 направлялось требование о досрочном возврате (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек по договору о предоставлении кредита №\ПКНН от ДД.ММ.ГГГГ, которое также не было исполнено ответчиком.

Согласно представленных документов, сумма задолженности по кредитному договору №\ПКНН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №

Возражения по иску ответчиком не представлены. Размер долга подтвержден документально, ответчиком не оспаривается.

При изложенном исковые требования ЗАО АКБ «Фора – Банк», предъявленные к ответчику Марянян ФИО15 о взыскании задолженности в сумме №. и о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга; и пеню в размере 0,2% годовых от суммы денежных средств, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Марянян ФИО16 в пользу ЗАО АКБ «Фора – Банк» задолженность в сумме № в том числе:

- сумму основного долга – №

- проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №

- проценты за просроченную часть основного долга, неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №

- пеню в размере 0,2% годовых от суммы денежных средств, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №

- начисленные на сумму задолженности проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга;

- пеню в размере 0,2% годовых от суммы денежных средств, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга;

- расходы по уплате госпошлины в сумме №

Ответчик вправе подать в Советский районный суд гор. Липецка заявление об отмене заочного решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Чеботарева

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2013 года.

Материал № 4/16-161/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

город Липецк 15 ноября 2016 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Селищевой Т.А., при секретаре Зайцевой Л.В., с участием помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Числова Р.И., представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Токарева В.В., рассмотрев ходатайство осужденного Маряняна ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

установил:

Марянян А.Г. осужден 13 апреля 2016 года приговором Правобережного районного суда города Липецка по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, начало срока 17 февраля 2016 года, конец срока 16 июня 2017 года.

Осужденный Марянян А.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, признал вину в ходе судебного следствия. В период отбывания наказания не допускал нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, положительно характеризуется администрацией за его отношение к учебе и труду, деятельно раскаивается в совершенном, желает участвовать в воспитании ребенка и быть полезным для общества. Во время отбывания наказания добросовестно относится к выполнению своих обязанностей, имеет доброжелательные и уважительные отношения с другими осужденными...

..., со своими родственниками и представителями администрации учреждения. Желает избавиться от наркотической зависимости посредствам прохождения профилактических мероприятий и лечения от наркомания, в связи с чем, наказание в виде лишение свободы для него нецелесообразно.

В судебном заседании осужденный Марянян А.Г. поддержал заявленное ходатайство, просил заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.

Представитель администрации учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку осужденный характеризуется нестабильностью поведения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд считает, что ходатайство Маряняна А.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему наказание, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что Марянян А.Г. осужден за преступления небольшой тяжести, отбыл более 1/3 части наказания.

Из представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного следует, что Марянян А.Г. во время содержания в следственном изоляторе поощрений и взысканий не имел, проводились две беседы воспитательного характера до вступления приговора суда в законную силу. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области отбывает наказание с 13.05.2016 года, после распределения в отряд трудоустроен не был, желания работать нет. Имеет три дисциплинарных взыскания, из них один раз водворялся в штрафной изолятор, два раза налагалось взыскание в виде выговора по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имеет. В общественной жизни отряда участия не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению. Наказание отбывает на обычных условиях содержания. Исковых претензий не имеет. На замечания не реагирует. Дружеские отношения поддерживает с различными категориями осужденных. Внешне опрятен, личные вещи содержит в удовлетворительном состоянии, по установленному образцу заправляет постель. От медицинских осмотров и обследований не уклоняется, на учете в медицинской части не состоит. От прохождения психологического тестирования уклоняется. В общении с представителями администрации старается проявлять вежливость. Связь с родственниками не поддерживает. Характеризуется отрицательно.

Из справок о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что до вступления приговора в законную силу с Маряняном А.Г. дважды были проведены беседы воспитательного характера за нарушения режима содержания 09.03.2016 года (за межкамерную связь), 12.04.2016 года (не выполнил команду подъем). За период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области осужденный трижды подвергался взысканиям за нарушения режима отбывания наказания: 20.05.2016 года не выполнил работу по благоустройству ИУ - объявлен выговор устно; 17.08.2016 года за курение в не отведенных местах - объявлен выговор устно; 25.10.2016 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в ШИЗО на 13 суток (находился на спальном месте в не отведенное для сна время). В период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 поощрений не имеет.

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-2 усматривается, что по состоянию на 02.11.2016 года исполнительные листы в отношении Маряняна А.Г. не поступали.

Таким образом, осужденный неоднократно допускал нарушения установленного режима содержания, что свидетельствует об отрицательной направленности его поведения, принимая во внимание мнение администрации ФКУ ИК-2 и прокурора, нельзя сделать вывод о том, что его исправление достигнуто, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

По мнению суда, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

На основании ст.80 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Отказать осужденному Маряняну ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Дело № 1-87/2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 13 апреля 2016 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Правобережного района города Липецка Болгова Д.В., подсудимого Маряняна А.Г., его защитника Измалковой Т.С., представившей удостоверение № 670, выданное Управлением Минюста России по Липецкой области 10.12.2012 года и ордер № 894 от 04.04.2016 года, при секретаре Челядиновой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Маряняна ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марянян А.Г. дважды незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Марянян А.Г., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, в значительном размере, в неустановленный дознанием период времени, но до 09 часов 30 минут 24 сентября 2015 года, то есть до момента его фактического задержания сотрудниками УФСКН России по Липецкой области у <адрес>, незаконно без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе в левом кармане джинсов наркотическое средство – смесь, содержащую диацет...

...илморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин общей массой 0,63 грамма в значительном размере, находящуюся в трех полимерных свертках.

24 сентября 2015 года в 09 часов 30 минут у <адрес> Марянян А.Г. был задержан сотрудниками УФСКН России по Липецкой области по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.8 и ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, доставлен в здание УФСКН России по Липецкой области, расположенное по адресу: улица Интернациональная, дом 5 «а», где в ходе личного досмотра, произведенного 24 сентября 2015 года в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 40 минут, незаконно хранившееся им без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин общей массой 0,63 грамма, находящееся в трех полимерных свертках, было обнаружено в левом кармане одетых на Маряняне А.Г. джинсов и изъято.

Смесь, содержащая диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (Список № 1 «Перечня», раздел «Наркотические средства») (по состоянию на 24 сентября 2015 года), является наркотическим средством.

Размер вышеуказанного наркотического средства общей массой 0,63 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (по состоянию на 24 сентября 2015 года), является значительным.

Он же, Марянян А.Г., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, в значительном размере, в неустановленный дознанием период времени, но до 15 часов 35 минут 26 октября 2015 года, то есть до момента его фактического задержания сотрудниками ОБ ППС УМВД России по городу Липецку у дома 32 по улице Плеханова, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, хранил при себе наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 0,57 грамма, в значительном размере, в двух полимерных свертках, находившихся в правом кармане пальто.

26 октября 2015 года в 15 часов 35 минут у дома 32 по улице Плеханова Марянян А.Г. был задержан сотрудниками ОБ ППС УМВД России по городу Липецку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем при поверхностном досмотре сотрудником ОБ ППС УМВД России по городу Липецку Маряняна А.Г. на месте задержания перед посадкой в патрульный автомобиль через ткань правого кармана пальто, надетого на Маряняне А.Г., были визуально обнаружены незаконно хранившиеся им без цели сбыта, с целью личного употребления, два полимерных свертка с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 0,57 грамма, в значительном размере.

После чего, 26 октября 2015 года Марянян А.Г. был доставлен в помещение дежурной части отдела полиции № 4 УМВД России по городу Липецку, расположенного по адресу: улица Титова, дом 3, где в ходе личного досмотра, произведенного 26 октября 2015 года в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, незаконно хранившееся Маряняном А.Г. без цели сбыта, с целью личного употребления, в двух полимерных свертках наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 0,57 грамма, в значительном размере, было обнаружено в правом кармане пальто, одетого на Маряняне А.Г. и изъято.

Смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 26 октября 2015 года), (Список 1 «Перечня», раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством.

Размер вышеуказанного наркотического средства общей массой 0,57 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 26 октября 2015 года), является значительным.

Подсудимый Марянян А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, с квалификацией содеянного по каждому из преступлений согласен.

Защитник Измалкова Т.С. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Болгов Д.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Марянян А.Г. осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного по каждому из преступлений.

Учитывая, что наказание по предъявленному Маряняну А.Г. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Маряняна А.Г.:

по преступлению от 24 сентября 2015 года – по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

по преступлению от 26 октября 2015 года – по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Марянян А.Г. ранее не судим (том 2 л.д. 47, 48, 50, 51, 53), холост, не работает, по прежнему месту временного проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 63), на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 56, 57, 58, 59, 61), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, против порядка управления, за мелкое хулиганство (том 2 л.д. 49, 52, 54, 55), что суд учитывает как данные о его личности.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования № 2033, акту врачебного исследования от 24 сентября 2015 года у Маряняна А.Г. было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических веществ (морфин, кодеин) (том 1 л.д. 64, 65).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района города Липецка от 10 ноября 2015 года Марянян А.Г. признан виновным в потреблении без назначения врача наркотического средства, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа. Этим же постановлением на Маряняна А.Г. возложена обязанность пройти профилактические мероприятия, а в случае необходимости, пройти лечение от наркомании или медицинскую, или социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. Марянан А.Г. обязан в течении трех дней со дня вступления постановления в законную силу явиться в ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» для прохождения диагностики, профилактических мероприятий, а в случае необходимости прохождения лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации (том 1 л.д. 68).

11 февраля 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района города Липецка Марянян А.Г. привлечен к административной ответственности по ст.6.9.1 КоАП РФ, то есть за неявку в ГУЗ «ЛОНД» для прохождения профилактических мероприятий и лечения от наркомании и медицинской (социальной) реабилитации в течение трех дней после вступления в законную силу постановления мирового судьи от 10 ноября 2015 года (том 1 л.д. 32).

Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов от 29 октября 2015 года № 1591/1-1288, от 10 ноября 2015 года № 1674/1-1353, во время, относящееся к совершению преступлений, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как в его поведении в тот период времени отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению преступлений (в том числе в полной мере), и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях по данному делу (том 1 л.д. 98-100, 204-205).

Также из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10 ноября 2015 года № 1674/1-1353 следует, что Марянян А.Г. страдает синдромом зависимости от опиоидов, однако указанные расстройства психики не сопровождаются качественными нарушениями мышления, интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, то есть они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики (том 1 л.д. 98-100).

Допрошенная в судебном заседании врач судебно-психиатрический эксперт Руднева Н.В. подтвердила вывод о том, что Марянян А.Г. страдает синдромом зависимости от опиоидов, показала также, что экспертной комиссии была представлена более полная и подробная информация о фактах потребления Маряняном А.Г. наркотических средств, продолжительности их потребления.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Маряняна А.Г. обнаружены рубцы на верхних конечностях, которые по своим морфологическим особенностям и особенностям локализации характерны для повреждений, образующихся в результате заживления ран от внутривенных инъекций, и имеют давность возникновения от 1-3 месяцев до осмотра и более (том 1 л.д. 92-94).

Данные заключения суд также учитывает как данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания за каждое из преступлений суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Маряняну А.Г. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Исправление Маряняна А.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, ввиду чего назначение подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ суд полагает невозможным.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, личности виновного, приведенных в приговоре выше, суд не находит оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ и отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Маряняну А.Г. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Маряняна А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (сумма, выплаченная адвокату Бредихиной Ю.П., участвовавшей в уголовном деле по назначению, за оказание юридической помощи) взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маряняна ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ (по преступлению от 24 сентября 2015 года) – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ (по преступлению от 26 октября 2015 года) – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить Маряняну ФИО22 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Маряняну ФИО22 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, затем отменить.

Срок наказания исчислять с 13 апреля 2016 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 февраля 2016 года по 12 апреля 2016 года включительно.

Вещественные доказательства:

фрагменты бесцветной полимерной пленки, три фрагмента нити черного цвета, наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин общей массой 0,57 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ УФСКН России по Липецкой области – уничтожить;

смеси, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), находящиеся в двух бумажных свертках массой 0,21 грамма и 0,28 грамма, бумажный пакет, два фрагмента нити серого цвета, два фрагмента полимерной пленки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по городу Липецку – уничтожить;

мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой с надписью «Билайн», хранящийся в камере хранения УФСКН России по Липецкой области – возвратить Маряняну А.Г.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Бредихиной Ю.П. за участие на стадии дознания в сумме 4 950 рублей – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий