Дондуков Алексей Игоревич

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-23645/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А.,

судей Алексеева Д.В., Карякина Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Дондукова А.И. – Лапина А.Е. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2020 года по административному делу № 2а-365/2020 по административному исковому заявлению Дондукова А.И. к муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан, исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, руководителю МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан о признании незаконным отказа в утверждении схемы.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дондуков А.И. обратился в суд с административным иском к Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан о признании незаконным изложенного в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ отказа в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на кадастровом плане территории, указывая, что ему принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>; в 2019 году он решил уточнить местоположение границ и площадь указанных земельных участков, для чего обратился к кадастровому инженеру за выполнением кадастровых работ, из результатов которых затем выяснилось, что площадь его земельных участков меньше тех, которые указаны в правоустанавливающих документах и их границы накладываются на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, и...

...меющий статус «временный» с видом разрешенного пользования «земельные участки (территории) общего пользования». Так как его земельные участки соответствуют сложившемуся порядку пользования, их границы существуют длительное время, то полагает, что имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Для внесения изменений в схему этого земельного участка в части он обращался в муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района», однако в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ему отказано.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле судом привлечены в качестве административных соответчиков руководитель вышеназванного учреждения и исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 24 сентября 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 6 октября 2020 года, представитель административного истца Лапин А.Е. просит отменить судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований, указывая, что действия административных ответчиков противоречат конституционной гарантии права частной собственности, судами не учтено, что местоположение границ принадлежащего административному истцу земельного участка является правильным. Несмотря на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ в отношении земельного участка, административный ответчик не вносит изменения в схему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Полагает также, что суды, сославшись на частичное расположение принадлежащего административному истцу земельного участка в 20-метровой береговой защитной полосе водного объекта, неправомерно не привлекли к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, а также отдел водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления, которые осуществляют функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов на территории Республики Татарстан.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, назначенное с применением средств видеоконференц-связи, лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно отметкам в кадастровых планах земельных участков, площади принадлежащих административному истцу земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> являются ориентировочными, подлежат уточнению при межевании.

После подготовки межевых планов земельных участков и заключений кадастрового инженера, в которых изложено мнение о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ в отношении земельного участка <данные изъяты>, административный истец обратился в исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на кадастровом плане территории.

В сообщении №, составленном в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» со ссылкой на подпункты 2, 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации указала на невозможность утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ввиду того, что граница земельного участка с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» установлена в соответствии с действующим законодательством, соответствует материалам межевания и не подлежит уточнению без наличия на то оснований. Заявителю разъяснено, что по вопросу признания наличия реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> он вправе обратиться в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, руководствовался нормами пунктов 2, 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и исходил из правомерных выводов о том, что установление границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> на основании схемы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, составленной кадастровым инженером, является недопустимым, учитывая при этом, что изменения в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были внесены в распоряжение МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ № 677 от 13 сентября 2016 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка» в связи с выявленной реестровой ошибкой распоряжениями от 23 мая 2017 года № 348, от 4 сентября 2017 года № 571, от 19 ноября 2018 года № 883, от 17 июля 2019 года № 599, следовательно, спор о границах земельного участка может быть разрешен путем обращения в суд.

Оснований для пересмотра вышеуказанных заключений суда судебная коллегия не усматривает. Учитывая, что границы земельных участков административного истца ранее не были установлены, не могут быть признаны обоснованными его доводы о том, что причиной пересечения границ является именно реестровая ошибка.

Из обстоятельств дела следует, что за установлением факта реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков и ее исправлении административный истец не обращался.

Кроме того, согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не подтверждает нарушения норм материального и процессуального права. Суды необходимым образом определили имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов являются мотивированными и верными, в кассационной жалобе они не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле заинтересованных лиц не могут быть признаны состоятельными. Рассмотрение дела в отсутствие лиц, которые не заявляют о неправомерном проведении судебного разбирательства без их участия, не свидетельствует о нарушении судами принципа состязательности сторон и нарушении прав административного истца.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дондукова А.И. – Лапина А.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи:

Судья Загитова Л.В. УИД 16RS0040-01-2019-005754-56

№ дела в суде первой инстанции 2а-365/2019

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-9401/2020

Учет № 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2020 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трошина С.А.,

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Дондукова Алексея Игоревича на решение Зеленодольского городского Республики Татарстан от 10 марта 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Дондукова Алексея Игоревича к Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан, исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, руководителю Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан Алексахиной Анне Юрьевне о признании незаконным отказа МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан от 19.11.2019 за №.... в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером ...., подготовленной ИП Колесниковым Н.В., возложив на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав администр...

...ативного истца, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца Дондукова А.И. - Лапина А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Дондуков А.И. обратился в суд с административным иском к МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан о признании незаконным отказа от 19.11.2019 за №.... в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером .... на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером Колесниковым Н.В., возложив на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В обоснование административного иска указано, что Дондуков А.И. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... по адресу: <адрес> <адрес>, участки №.... и №..... В 2019 году он решил уточнить местоположение границ и площадь указанных земельных участков. Обратился к кадастровому инженеру Колесникову Н.В. для выполнения кадастровых работ, который 27.11.2019 подготовил межевые планы. Также кадастровым инженером были подготовлены заключения, согласно которым площадь земельного участка с кадастровым номером .... составила <данные изъяты> кв.м, выявлено уменьшение площади на <данные изъяты> кв.м по сравнению с площадью земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости, и уменьшение на 33 кв.м по сравнению с правоустанавливающим документом; площадь земельного участка с кадастровым номером .... составила <данные изъяты> кв.м, выявлено уменьшение площади на <данные изъяты> кв.м по сравнению с площадью земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости. Границы указанных земельных участков полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером ...., имеющий статус «временный» с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования. Земельный участок с кадастровым номером .... не имеет фактической границы. Сопоставив фактические измерения земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., которые существуют на местности более 15 лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (ограждение (забор), кроме смежной границы между ними), с предоставленными сведениями из кадастрового плана территории №.... от 26.09.2017, можно увидеть это пересечение и сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ...., в части границы смежной с земельными участками с кадастровыми номерами .... и ..... С целью устранения выявленной реестровой ошибки необходимо признать ранее выполненные измерения по земельному участку с кадастровым номером 16:20:000000:3153 ошибочными и уточнить сведения о местоположении границы, в части смежной с земельными участками с кадастровыми номерами .... и .....

С целью уточнения схемы расположения указанного земельного участка истец обратился в МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ, однако, до сих пор схема не утверждена и соответствующее постановление не вынесено. Вместо этого, 19.11.2019 от МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ получен ответ за № .... о том, что согласно сведениям в ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером .... с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования», установлена в соответствии с действующим законодательством, соответствует результатам межевания и не подлежит уточнению без свидетельствующих на то оснований. В утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером .... отказано на основании пп.2,3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным отказ МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ от 19.11.2019 за №.... в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером .... на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером Колесниковым Н.В., возложив на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

С таким решением не согласился представитель административного истца Дондукова А.И. – Лапин А.Е., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда. Апеллянт подробно приводит те же доводы, ранее указанные в административном иске, считает, что суд не оценил допустимость и достоверность представленных доказательств, не применил подлежащие применению нормы права и необоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования. Указывает, что оспариваемое решение органа местного самоуправления не содержит предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Дондукова А.И. - Лапин А.Е доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанных положений следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего являются несоответствие этого акта закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие территорий общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. При этом, на основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Статья 65 Водного кодекса Российской Федерации содержит понятие водоохранной зоны, на которой устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, а установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, согласно частям 6 и 7 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Дондуков А.И. является собственником: земельного участка .... площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Зеленодольский район, СНТ «50 лет Советской власти», участок №...., на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.05.2009 (л.д.110, 111); земельного участка .... площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Зеленодольский район, СНТ «50 лет Советской власти», участок №.... и расположенного на нем дома на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от 05.05.2009.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 01.12.2006, земельный участок .... площадью <данные изъяты> кв.м, был поставлен на кадастровый учет 01.12.2006, площадь ориентировочная – подлежит уточнению при межевании.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 24.05.2006, земельный участок .... площадью <данные изъяты> кв.м, был поставлен на кадастровый учет 24.05.2006, площадь ориентировочная – подлежит уточнению при межевании.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельных участков Дондуков А.И. обратился к кадастровому инженеру Колесникову Н.В., которым 27.11.2019 подготовлены межевые планы, заключения кадастрового инженера и схемы расположения земельных участков.

В заключени кадастрового инженера Колесникова Н.В. указано, что Правилами землепользования и застройки МО «Айшинское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в новой редакции, утвержденными Решением Совета Айшинского сельского поселения № .... от 21.09.2017, предельные минимальный и максимальный размеры земельного участка с видом разрешенного использования «садоводство» для зоны СХ 4 (зона коллективного садоводства и дачного хозяйства) установлены <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, соответственно. Новая редакция правил землепользования опубликована на портале муниципальных образований Республики Татарстан в сети Интернет (http://zelenodolsk.tatarstan.ru). Уточнение местоположения границ земельных участков определялось в соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», границы участков существуют на местности более 15 лет, что подтверждается справками председателя СНТ 50 лет Советской власти. В ходе кадастровых работ выявлено: по земельному участку с кадастровым номером .... уменьшение его площади на <данные изъяты> кв.м по сравнению с площадью земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости, и уменьшение на <данные изъяты> кв.м, по сравнению с правоустанавливающим документом, что не превышает минимальную норму для данного вида использования; по земельному участку с кадастровым номером .... уменьшение его площади на <данные изъяты> кв.м по сравнению с площадью земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости, что не превышает минимальную норму для данного вида использования.

29.10.2019 административный истец обратился в исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером .... на кадастровом плане территорий.

Согласно постановлению исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан №.... от 13.05.2019 должностным лицом, имеющим полномочия по согласованию границ земельных участков, смежных с земельными участками, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенных на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, является в том числе руководитель МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Алексахина А.Ю.

В оспариваемом ответе, подготовленном МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан в электронной форме в Государственной межведомственной системе электронного документооборота Республики Татарстан от 19.112019 №.... на обращение о внесении изменений в схему расположения земельного участка с кадастровым номером ...., сообщено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, граница земельного участка с кадастровым номером: .... с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» установлена в соответствии с действующим законодательством, соответствует материалам межевания и не подлежит уточнению без свидетельствующих на то оснований. На основании изложенного, утверждение схемы расположения земельного участка с кадастровым номером .... в соответствии с пп.2, 3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не представляется возможным. По вопросу признания наличия реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером .... заявитель вправе обратиться в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

Судом указано, что земельный участок с кадастровым номером ...., находящийся в государственной собственности, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, расположен по адресу: <адрес> площадь <данные изъяты> кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет на основании распоряжения МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ №.... от 13.09.2016 «Об утверждении схемы расположения земельного участка». В ЕГРН реестровое дело на данный земельный участок отсутствует, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по РТ от 13.01.2020.

Изменения в части границ и площади указанного земельного участка в распоряжение МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ №.... от 13.09.2016 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» внесены в связи с выявленной реестровой ошибкой распоряжениями МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ: №.... от 23.05.2017, №.... от 04.09.2017, №.... от 19.11.2018, №.... от 17.07.2019 в соответствии с последним площадь земельного участка с кадастровым номером .... составляет <данные изъяты> кв.м. Срок действия данного распоряжения - два года с момента его утверждения.

Согласно схеме расположения земельного участка, ситуационным планам и расположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ...., .... и земельным участком с кадастровым номером .... МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ выявлено, что земельные участки, принадлежащие административному истцу, частично расположены в береговой зоне, то есть менее 20 метров, о чем указано в отзыве на административное исковое заявление.

При этом в ситуационном плане земельного участка с кадастровым номером .... площадь наложения в 20-метровой зоне указана 199 кв.м, в ситуационном плане земельного участка с кадастровым номером .... площадь наложения в 20-метровой зоне - 243 кв.м.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, установление границ земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... на основании схемы земельного участка с кадастровым номером ...., составленной кадастровым инженером Колесниковым Н.В., является недопустимым. Следовательно, заявителю в оспариваемом ответе обоснованно разъяснено о том, что спор о границах принадлежащих ему земельных участков может быть разрешен путем обращения в суд. Приведенные МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ основания для отказа в утверждении схемы земельного участка соответствуют нормам права и установленным обстоятельствам по делу.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.

Как следует из оспариваемого ответа МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ заявителю разъяснено, что в соответствии с п.3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образов, отказывая в удовлетворении заявленных Дондуковым А.И. требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. В силу части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского Республики Татарстан от 10 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Дондукова Алексея Игоревича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2020 года

Дело №2а-365/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Феоктистовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дондукова Алексея Игоревича к Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан, исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, руководителю Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан Алексахиной Анне Юрьевне о признании незаконным отказа в утверждении схемы,

установил:

Дондуков А.И. обратился в суд с административным иском к МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ за № в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, подготовленной ФИО возложив на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В обоснование административного иска указано, что Дондуков А.И. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, участки № и №. В 2019 году он решил уточнить местоположение границ и площадь указанных земельных участков. Обратился к кадастровому инженеру ФИО для выполнения кадастровых работ, который ДД.ММ.ГГГГ подготовил межевые планы. Также кадастровым инженером были подготовлены заключения, согласно которым площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 233+/-11 кв.м, выявлено уменьшение площади на 67 кв.м по сравнению с площадью земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости, и уменьшение на 33 кв.м по сравнению с правоустанавливающим документом; площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 374+/-14 кв.м, выявлено уменьшение площади на 97 кв.м по сравнению с площадью земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости. Границы указанных земельных участков полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером №, имеющий статус «временный» с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования. Земельный участок с кадастровым номером № не имеет фактической границы. Сопоставив фактические измерения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые существуют на местности более 15 лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (ограждение (забор), кроме смежной границы между ними), с предоставленными сведениями из кадастрового плана территории № от ДД.ММ.ГГГГ, м...

...ожно увидеть это пересечение и сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, в части границы смежной с земельными участками с кадастровыми номерами № и №. С целью устранения выявленной реестровой ошибки необходимо признать ранее выполненные измерения по земельному участку с кадастровым номером № ошибочными и уточнить сведения о местоположении границы, в части смежной с земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Получен отказ из МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ об утверждении схемы на исправление реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №. С целью уточнения схемы расположения указанного земельного участка истец обратился в МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ, однако, до сих пор схема не утверждена и соответствующее постановление не вынесено. Вместо этого, ДД.ММ.ГГГГ от МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ получен ответ за № о том, что согласно сведениям в ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования», установлена в соответствии с действующим законодательством, соответствует результатам межевания и не подлежит уточнению без свидетельствующих на то оснований. В утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № отказано на основании пп.2,3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (л.д.203-204).

В судебном заседании заинтересованное лицо руководитель Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан Алексахина Анна Юрьевна привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика.

Представитель административного истца Лапин А.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, уточнив, что просит устранить нарушенные права, путем вынесения соответствующего распоряжения о внесении изменений в схему расположения земельного участка, дополнив, что при составлении иска, кроме договора купли-продажи, иных документов не было, земельные участки предоставлялись в 1994-1995 годах исполкомом ЗМР, далее происходили переходы права собственности.

Представитель административных ответчиков МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ и исполком ЗМР РТ Нечаева Ю.Н., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве (л.д.68), аналогичным оспариваемого отказу, в котором также указано, что согласно представленному на рассмотрение, вместе с заявлением ситуационного плана, заверенного кадастровым инженером ФИО спорные земельные участки частично расположены в двадцатиметровой береговой защитной полосе водного объекта, имеется наложение на земельный участок, относящийся к территории общего пользования, оба земельных участка расположены в прибрежной полосе, в 2-х метрах до воды. Фактически по свидетельству о праве собственности земельные участки находились в воде. Вносить изменения, не имея на то реальных оснований, полномочий не имеется. Изменения вносились в схемы земельных участков, расположенных за пределами 20-метровой береговой полосы. В удовлетворении требований просила отказать.

Административный ответчик руководитель МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ Алексахина А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что при рассмотрении заявления Дондукова А.И. основывались исключительно на документах, представленных заявителем. Земельные участки, принадлежащие Дондукову А.И., являются ранее учтенными, сведения о местоположении земельных участков в ГКН отсутствуют. Представленные в материалы дела межевой план и ситуационный план свидетельствуют о том, что земельные участки расположены в 20-метровой водной полосе, и ограничены в использовании, в связи с чем, принято решение об отказе. сведений в ГКН.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанных положений следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего являются несоответствие этого акта закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

Дондуков Алексей Игоревич является собственником:

- земельного участка № площадью 266 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес>, участок №, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110, 111), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

- земельного участка № площадью 471 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес>, участок № и расположенного на нем дома на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176, 177), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок 16:20:113701:407 площадью 266 кв.м, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь ориентировочная – подлежит уточнению при межевании (л.д.106).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок 16:20:113701:408 площадью 471 кв.м, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь ориентировочная – подлежит уточнению при межевании (л.д.172).

С целью уточнения местоположения границ и площади земельных участков Дондуков А.И. обратился к кадастровому инженеру ФИО, которым ДД.ММ.ГГГГ подготовлены межевые планы, заключения кадастрового инженера и схемы расположения земельных участков (л.д.25-39, 40-55, 76-81).

Из заключений кадастрового инженера ФИО (л.д. 31, 46) следует, что Правилами землепользования и застройки МО «Айшинское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района РТ в новой редакции утвержденными Решением Совета Айшинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ предельные минимальный и максимальный размеры земельного участка с видом разрешенного использования «садоводство» для зоны СХ 4 (зона коллективного садоводства и дачного хозяйства) установлены 300 кв.м и 600 кв.м, соответственно. Новая редакция ПЗЗ опубликована на портале муниципальных образований Республики Татарстан в сети Интернет (http://zelenodolsk.tatarstan.ru). Уточнение местоположения границ земельных участков определялось в соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», границы участков существуют на местности более 15 лет, что подтверждается справками председателя СНТ 50 лет Советской власти. В ходе кадастровых работ выявлено: по земельному участку с кадастровым номером № уменьшение его площади на 67 кв.м по сравнению с площадью земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости, и уменьшение на 33 кв.м, по сравнению с правоустанавливающим документом, что не превышает минимальную норму для данного вида использования; по земельному участку с кадастровым номером № уменьшение его площади на 97 кв.м по сравнению с площадью земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости, что не превышает минимальную норму для данного вида использования. Правообладатель с фактической площадью согласен, возражений не имеет. Следует отметить, что нормы приняты в 2017 году, а участки существуют на местности более 15 лет. Споров по местоположению границы нет. Местоположение границы земельных участков устанавливалось в соответствии с п.п.7, 8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» посредством определения координат характерных точек границы с использованием опорно-межевой сети, представленных Государственным фондом данных, полученных в результате проведения землеустройства (инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ): №, № №Выписка из каталога координат пунктов опорно-межевой сети по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям из ЕГРН (Кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером №, имеющие статус «временный» с видом запрещенного использования: земельные участки (территории) общего пользования. Сопоставив фактические измерения земельных участков с кадастровыми номерами №, № с предоставленными сведениями из выше указанного КПТ, можно увидеть это пересечение. Земельный участок № не имеет фактической границы. Граница земельных участков с кадастровыми номерами №, № закреплена на местности с использованием объектов искусственного происхождения (ограждение (забор), кроме границы, смежной с земельными участками №, №), следовательно, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границы земельного участка №, в части границы, смежной с земельным участком № и с земельным участком №. На остальные части границы № обследование не проводилось. Получен отказ из ПИЗО № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы. С целью устранения выявленной реестровой ошибки необходимо признать ранее выполненные измерения по земельному участку с кадастровым номером № ошибочными и уточнить введения о местоположении границы, в части смежной с земельным участком 16:20:113701:407 и с земельным участком №. Межевой план сформирован для устранения вышеуказанного противоречия в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ с заявлением об утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территорий (л.д.70, 71).

Согласно постановлению исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, имеющим полномочия по согласованию границ земельных участков, смежных с земельными участками, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенных на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, является в том числе руководитель МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Алексахина Анна Юрьевна.

В ответе, подготовленном руководителем МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ Алексахиной А.Ю. в электронной форме в Государственной межведомственной системе электронного документооборота Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение о внесении изменений в схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, сообщено следующее: согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, граница земельного участка с кадастровым номером: № с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» установлена в соответствии с действующим законодательством, соответствует материалам межевания и не подлежит уточнению без свидетельствующих на то оснований.

На основании изложенного, утверждение схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с пп.2, 3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

В соответствии с п.3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По вопросу признания наличия реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером № заявитель вправе обратиться в суд (л.д.69).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно ч. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 5 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В силу ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно п. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в государственной собственности, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, расположен по адресу: <адрес> 17401 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет на основании распоряжения МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка». В ЕГРН реестровое дело на данный земельный участок отсутствует, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).

Изменения в части границ и площади указанного земельного участка в распоряжение МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка» внесены в связи с выявленной реестровой ошибкой распоряжениями МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90, 91), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88, 89), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85, 86-87), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82, 83-84) в соответствии с последним площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 11992 кв.м. Срок действия данного распоряжения два года с момента его утверждения.

Из информации, размещенной на CD-диске (л.д.138) усматривается, что внесение изменений в схему расположения земельного участка общего пользования с кадастровым номером № осуществлялось в отношении земельных участков, расположенных за пределами 20-метровой береговой полосы, в соответствии с графическим описанием местоположения границ об уточняемых земельных участках, сведения о которых внесены в межевые планы.

Согласно схеме расположения земельного участка (л.д.76-78), ситуационным планам (л.д.18, 79, 80) и расположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, № и земельным участком с кадастровым номером №, МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ выявлено, что земельные участки, принадлежащие административному истцу, частично расположены в береговой зоне, то есть менее 20 метров, о чем указано в отзыве на административное исковое заявление (л.д.68 оборот).

При этом в ситуационном плане земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения в 20-метровой зоне указана 199 кв.м, в ситуационном плане земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения в 20-метровой зоне - 243 кв.м (л.д.20,21).

Вопреки доводам административного истца, порядок действий при выявлении кадастровым инженером в ходе проведения кадастровых работ пересечений границ земельных участков, на которые имеются правоустанавливающие документы с земельными участками, расположенными в 50-метровой зоне от береговой линии (л.д.60), не является безусловным основанием для внесения изменений в распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, поскольку носит рекомендательный характер.

При таких обстоятельствах установление границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № на основании схемы земельного участка с кадастровым номером №, составленной кадастровым инженером ФИО, является недопустимым. Следовательно, заявителю в оспариваемом ответе обоснованно разъяснено о том, что спор о границах принадлежащих ему земельных участков может быть разрешен путем обращения в суд. Указанные нормы права, на основании которых МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ принято решение, приведенные основания для отказа в утверждении схемы земельного участка соответствуют нормам права и установленным обстоятельствам по делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положения ч. 2 ст.227 КАС РФ, суд считает, что в удовлетворения заявленных Дондукову А.И. требований необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 186, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Дондукова Алексея Игоревича к Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан, исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, руководителю Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан Алексахиной Анне Юрьевне о признании незаконным отказа МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за № в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 16:20:000000:3153, подготовленной ИП ФИО, возложив на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: