Донецкий Алексей Викторович

дело № 5-434/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 10 сентября 2015 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Переверзева Ю.А.,

с участием представителя Белгородской таможни Шевченко А.А., представившего доверенность № 03-46/003 от 12.01.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Донецкого А.В., (информация скрыта), ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Донецкий не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

Административное правонарушение совершено 28 июня 2015 года в Белгородском районе и области при таких обстоятельствах:

около 21 часа 30 минут на ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни прибыл Донецкий, следовавший из Украины в Россию в качестве водителя на автомобиле (информация скрыта). При прохождении таможенного контроля каких-либо действий, направленных на заполнение пассажирской таможенной декларации на предмет наличия товаров, подлежащих декларированию, Донецким не производилось. При досмотре багажа Донецкого был выявлен товар, предназначенный для коммерческой цели и подлежащий обязательному письменному декларированию, но не заявленный им в декларации, а именно: 3 стеклянных бутылки горилки емкостью по 1 литру с этикеткой «Хортиця Платинум» и 4 стеклянных бутылки вина емкостью по 0,75 литра с этикеткой «Badagoni».

В судебное заседание Донецкий, надлежащим образом извещенный о месте и времени р...

...ассмотрения дела, не явился, о причине неявки судье не сообщил.

Представитель Белгородской таможни считает вину Донецкого А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просил назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя таможни, прихожу к выводу о доказанности вины Донецкого в совершении инкриминируемого им деяния.

Наличие у Донецкого товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается актами таможенного досмотра и осмотра от 28.06.2015 г. с фотоизображением, согласно которому при досмотре багажа Донецкого обнаружен товар: 3 стеклянных бутылки с прозрачной жидкостью емкостью по 1 литру с этикеткой «Хортица Платинум» и 4 стеклянных бутылки с жидкостью темного цвета емкостью по 0,75 литра с этикеткой «Badagoni» (л.д. 7-8, 10); протоколом изъятия обнаруженного товара (л.д. 11-13) и актом приема-передачи имущества на ответственное хранение (л.д. 14).

Досмотр произведен уполномоченным должностным лицом, а изъят товар им же в присутствии понятых "М" и "Ф", подтвердивших при опросе факт обнаружения у Донецкого незадекларированного товара (л.д. 22-24, 25-27).

Свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщенные ими сведения согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Из материалов дела видно, что Донецкий перевозил однородный товар единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого согласно заключению эксперта по состоянию на 28.06.2015 г. составила <....> рублей (л.д. 37-40).

Экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим высшее образование и надлежащую квалификацию. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, в связи с чем оснований не доверять его заключению у судьи не имеется.

С учетом показаний Донецкого о его намерении в дальнейшем реализовать перевозимый товар (л.д. 19-21), его количества, прихожу к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 таможенного кодекса таможенного союза (ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством ТС и законодательством государств – членов ТС.

Положения ст. 174 ТК ТС устанавливают, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной или электронной формах с использованием таможенной декларации, которая, в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, может быть следующих видов: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство (ст. 180 ТК ТС).

В нарушение указанных норм, Донецкий при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным 27.07.2015 г. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 41-44).

Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, судья считает вину Донецкого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Правонарушение совершено Донецким с прямым умыслом, он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел вредные последствия и желал их наступления.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Донецкого, судья признает раскаяние в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Донецкого, судьей не установлено.

С учетом характера совершенного деяния, мнения представителя таможни и отсутствия сведений о наличии у Донецкого постоянного источника дохода, судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Донецкого А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – 3 стеклянных бутылок горилки емкостью по 1 литру с этикеткой «Хортиця Платинум» и 4 стеклянных бутылок вина емкостью по 0,75 литра с этикеткой «Badagoni», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нехотеевка.

Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет № 40101810300000010002; получатель – УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; БИК 041403001; ИНН 3123198660; КПП 312301001; ОКАТО 14401370000; КБК 16711403012010500400.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.А. Переверзева

дело № 5-437/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 16 сентября 2015 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Переверзева Ю.А.,

С участием представителя Белгородской таможни Падиной И.М., представившей доверенность № 03-50/141 от 05.12.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Донецкого А.В., (информация скрыта), ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Донецкий не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

Административное правонарушение совершено 30 июня 2015 года в Белгородском районе и области при таких обстоятельствах:

около 01 часа 00 минут на ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни прибыл Донецкий, следовавший из Украины в Россию в качестве водителя на автомобиле (номер обезличен). При прохождении таможенного контроля каких-либо действий, направленных на заполнение пассажирской таможенной декларации на предмет наличия товаров, подлежащих декларированию, Донецким не производилось. При досмотре багажа Донецкого был выявлен товар, предназначенный для коммерческой цели и подлежащий обязательному письменному декларированию, но не заявленный им в декларации, а именно: 18 бутылок горилки емкостью по 0,5 л «Nemiroff delikat».

В судебное заседание Донецкий, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причине неявки судье не с...

...ообщил.

Представитель Белгородской таможни считает вину Донецкого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просил назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя таможни, прихожу к выводу о доказанности вины Донецкого в совершении инкриминируемого им деяния.

Наличие у Донецкого товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается актом таможенного досмотра (осмотра) от 30.06.2015 г., согласно которому при досмотре багажа Донецкого обнаружен товар: 18 стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью емкостью по 0,5 л с этикеткой «Nemiroff delikat» (л.д. 5); протоколом изъятия обнаруженного товара (л.д. 6-7) и актом приема-передачи имущества на ответственное хранение (л.д. 8).

Досмотр произведен уполномоченным должностным лицом, а изъят товар им же в присутствии понятых "Г" и "Л", подтвердивших при опросе факт обнаружения у Донецкого незадекларированного товара (л.д. 13-14, 15-16).

Свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщенные ими сведения согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Из материалов дела видно, что Донецкий перевозил однородный товар единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого согласно заключению эксперта по состоянию на 30.06.2015 г. составила <....> рублей (л.д. 25-28).

Экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим высшее образование и надлежащую квалификацию. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, в связи с чем оснований не доверять его заключению у судьи не имеется.

С учетом показаний Донецкого о его намерении в дальнейшем реализовать перевозимый товар (л.д. 11-12), его количества, прихожу к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 таможенного кодекса таможенного союза (ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством ТС и законодательством государств – членов ТС.

Положения ст. 174 ТК ТС устанавливают, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной или электронной формах с использованием таможенной декларации, которая, в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, может быть следующих видов: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство (ст. 180 ТК ТС).

В нарушение указанных норм, Донецкий при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным 30.07.2015 г. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 29-32).

Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, судья считает вину Донецкого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Правонарушение совершено Донецким с прямым умыслом, он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел вредные последствия и желал их наступления.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Донецкого, судья признает раскаяние в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Донецкого, судьей не установлено.

С учетом характера совершенного деяния, мнения представителя таможни и отсутствия сведений о наличии у Донецкого постоянного источника дохода, судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Донецкого А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – 18 бутылок горилки емкостью по 0,5 л «Nemiroff delikat», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нехотеевка.

Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет № 40101810300000010002; получатель – УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; БИК 041403001; ИНН 3123198660; КПП 312301001; ОКАТО 14401370000; КБК 16711403012010500400.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.А. Переверзева