Донецкий Иван Викторович
Дело 2-1564/2016 ~ М-1360/2016
В отношении Донецкого И.В. рассматривалось судебное дело № 2-1564/2016 ~ М-1360/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новомосковском районном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Балашовым В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Донецкого И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 июня 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Донецким И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2016 года г.Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Балашова В.А.,
при секретаре Ждановой А.В.,
с участием истца Новикова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1564/2016 по иску Новикова Ю.В. к Донецкому И.В. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Новиков Ю.В. обратился в суд с иском к Донецкому И.В., в котором просил взыскать с него долг по договору займа в размере 650000 рублей, проценты по договору займа в размере 166111,11 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 643500 рублей, расходы по уплате государтсвенной пошлины в размере 15498,06 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 650000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых по окончании действия договора. В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена.
В судебном заседании истец Новиков Ю.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Донецкий И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом, возражений не представил.
На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к ...
Показать ещё...следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 650000 рублей, с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых по окончании действия договора. Также п.3.3 договора займа предусмотрено, что за несвоевременное и (или) не в полном объеме внесение предусмотренного договором платежа, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Как следует из договора займа, Донецкий И.В. должен был возвратить Новикову Ю.В. долг по договору займа в размере 650000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом как предусмотрено п.3.3 договора, за несвоевременное и (или) не в полном объеме внесение предусмотренного договором платежа, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Однако в срок, указанный в договоре займа, сумма долга в полном объеме возвращена не была.
Поскольку доказательств возврата долга в размере 650000 рублей не имеется, суд, исходя из приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о возврате суммы займа в размере 650000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд в размере 166111,11 и суммы пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 643500 рублей, согласно расчету представленному истцом. Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и принимает за основу. Данный расчет ответчиком не оспаривался.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15498,06 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Новикова Ю.В. к Донецкому И.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Донецкого И.В. в пользу Новикова Ю.В. сумму долга по договору займа в размере 650000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166111рублей 11 копеек и суммы пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 643500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15498 рублей 06 копеек, а всего взыскать 1475109 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч сто девять) рублей 17 копеек.
Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Свернуть