Донельченко Владислав Викторович

Дело № 1-104/2021 (1-927/2020) 55RS0003-01-2020-008336-05

12001520053001532

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 03 февраля 2021 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Федоркина С.Д.,

подсудимого Донельченко В.В.,

защитника адвоката Ориничевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Е.Т., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении

Донельченко В.В., <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

- по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Донельченко В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

Донельченко В.В., будучи привлеченным к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнутым административному наказанию в виде <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 01.50 час. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь около <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с при...

...знаками опьянения, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством. Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 02.00 час. Донельченко В.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Донельченко В.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- свидетель З.Д.Ю. инспектор <данные изъяты> УМВД России по г. Омску, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился на дежурстве в составе автопатруля № совместно с инспектором Н.В.М. Около 01.45 час. возле <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Донельченко В.В., который двигался по неправильной траектории. В ходе общения с Донельченко В.В. у последнего были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем, тот был отстранен от управления транспортным средством. Далее Донельченко В.В. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете. Донельченко В.В. отказался от прохождения обеих процедур, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем в ходе проверки по информационным базам было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Донельченко В.В. привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. Поскольку в действиях Донельченко В.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материалы были переданы в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства (л.д. 21-24);

- копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Донельченко В.В. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты> (л.д. 10-11);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 01.50 час. Донельченко В.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 5);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Донельченко В.В. в 02.00 час. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6).

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с показаниями Донельченко В.В. (л.д. 29-35), суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Донельченко В.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, соседями и по месту учебы - положительно, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит его молодой возраст, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

С учетом данных о личности Донельченко В.В., его имущественного положения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения штрафа, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не усматривает в действиях Донельченко В.В. в момент совершения преступления крайней необходимости. Оснований для прекращения уголовного дела также не установлено.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, а именно диск с видеозаписью отказа Донельченко В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежит хранению с материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Донельченко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Донельченко В.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство по делу: CD-диск с видеозаписью отказа от прохождения Донельченко В.В. освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в материалах дела (л.д. 55), - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Чернышева