Донгак Аяна Чамыяновна

Судья Сат А.Е. Дело № 2-2805/2022 (33-1304/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 20 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ховалыга Ш.А.,

судей Дулуша В.В., Таргына А.О.,

при секретаре Бичике Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А.

гражданское дело по иску акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» к Донгак А.Ч., Дудупаа А.К., Донгак Б.А.1., Донгак Б.А.2. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению по апелляционной жалобе истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

24 декабря 2021 года АО «Кызылская ТЭЦ» обратилось в суд с вышеназванным иском (с учетом уточненных требований от 04.03.2022 г.), ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками (нанимателями) квартиры по адресу: **, потребляют коммунальные услуги – тепловую энергию и горячее водоснабжение. Факт осуществления между сторонами договорных отношений подтверждается наличием лицевого счета и подачей в указанную квартиру тепловой энергии через присоединенную сеть. Долг ответчиков перед АО «Кызылская ТЭЦ» за период с 1 сентября 2017 года по 31 июля 2019 года составлял 110 865,27 руб., эта задолженность в ходе рассмотрения дела удержана по ранее вынесенному и отмененному судебному приказу. Также 19 ноября 2021 года отменен второй судебный приказ мирового судьи от 19 февраля 2021 года, которым взыскивались задолженность за период с 01.08.2019 г. по 31.01.2021 г. в размере 53671,85 руб., расходы по государственной пошлине 905,08 руб. Уточ...

...нив требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 58 448,11 руб., 3417,3 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 марта 2022 года иск удовлетворен частично, постановлено: взыскать с Дудупаа А.К. в пользу АО «Кызылская ТЭЦ» в счет задолженности за коммунальные услуги 58 448,11 руб. за период с 1 сентября 2017 года по 31 декабря 2021 года, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1953,44 руб.; в удовлетворении остальной части иска, в том числе к Донгак А.Ч., Донгаку Б.А., Донгаку Б.А. отказать, с АО «Кызылская ТЭЦ» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» взыскать государственную пошлину в размере 1160 руб.

Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг лежит на всех членах семьи нанимателя жилого помещения; кроме того, суд необоснованно снизил размер государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчиками истцу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сат Х.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, какие-либо ходатайства ими не заявлены, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверяя законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в частности, плату за горячую воду и тепловую энергию.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе, порядок определения размера платы за коммунальные услуги, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, в частности, поквартирной карточки и истребованных из МВД по Республике Тыва адресных справок, все ответчики были зарегистрированы по месту жительства по адресу: **, 20 июля 1993 года.

Данное жилое помещение им предоставлено администрацией г. Кызыла на основании ордера, ответственным лицом является Дудупаа А.К., по отношению к нему ответчик Донгак А.Ч., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является женой, а Донгак Б.А.1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Донгак Б.А.2., ДД.ММ.ГГГГ рождения – сыновьями.

Позднее 2 октября 2018 года между Мэрией г. Кызыла (наймодатель) и Дудупаа А.К. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу; согласно п. 3 этого договора, в жилое помещение совместно с нанимателем (Дудупаа А.К.) вселяются члены его семьи: жена Донгак А.Ч., ДД.ММ.ГГГГр., сын Донгак Б.А., ДД.ММ.ГГГГр., Донгак Б.А., ДД.ММ.ГГГГр.Исходя из п. «з» раздела 4 договора, наниматель обязался своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

АО «Кызылская ТЭЦ» предоставляет коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению относительно данного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, расчетов задолженности, ответчики должным образом не оплачивали коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, образовалась задолженность (лицевой счет № открыт на имя Дудупаа А.К.), на 1 сентября 2017 года имелась задолженность в размере 159 591,91 руб., на 31 июля 2019 года - 195 933,26 руб., имеются сведения об удержанных службой судебных приставов суммах по ранее вынесенному судебному приказу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от 20 августа 2019 года с Дудупаа А.К., Донгак А.Ч., Донгака Белека А. в пользу АО «Кызылская ТЭЦ» взыскана задолженность по коммунальным услугам за период 1 сентября 2017 года по 31 июля 2019 года в размере 110865,27 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1708,65 руб. Данный судебный приказ отменен 19 ноября 2021 года в связи с поступившим от Дудупаа А.К. возражением.

Как следует из материалов дела, в том числе расчета задолженности, пояснений представителя истца, до вынесения судебного решения по настоящему делу вышеуказанная задолженность, взысканная судебным приказом, в полном объеме была удержана с ответчика службой судебных приставов.

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от 19 февраля 2021 года с ответчиков в пользу АО «Кызылская ТЭЦ» была взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с 1 августа 2019 года по 31 января 2021 года в размере 53671,85 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 905,08 руб. Данный судебный приказ отменен также 19 ноября 2021 года в связи с поступившим от Дудупаа А.К. возражением.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчиков по указанным коммунальным услугам на момент уточнения исковых требований составляла 58448,11 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя иск к Дудупаа А.К., суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по коммунальным услугам подтверждена, по расчету задолженности ответчики каких-либо возражений не представили; данная задолженность подлежит взысканию только с ответчика Дудупаа А.К., так как он является нанимателем квартиры, по договору социального найма жилья он обязался оплачивать коммунальные услуги, остальные ответчики перед истцом каких-либо обязательств не имеют.

Как указывалось выше, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы истца. Ответчиками данное решение суда не обжаловано, каких-либо возражений, в том числе относительно размера взысканной суммы задолженности, им не представлено.

Выводы суда о том, что в данном случае ответственность несет только основной наниматель квартиры Дудупаа А.К., нельзя признать правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В данном случае истец, предъявляя иск, требует взыскать задолженность не только с нанимателя жилого помещения, но и с членов его семьи.

Члены семьи нанимателя: жена Донгак А.Ч. и сын Донгак Б.А.2. с 1993 года по настоящее время проживают в указанной квартире, зарегистрированы в ней по месту жительства, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Сын нанимателя Донгак Б.А.1., согласно истребованной из МВД по Республике Тыва адресной справке от 26.01.2022 г., с 12 апреля 2019 года зарегистрирован по месту жительства в другом месте – **.

Оценивая вышеуказанную адресную справку по требованиям ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия именно ее находит достоверным, допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку данный документ выдан уполномоченным лицом; а поквартирная карточка в части относительно данного лица, согласно которой Донгак Б.А.1. до сих пор числится зарегистрированным по адресу: **, таким признакам надлежащего доказательства не отвечает.

Взысканная обжалуемым решением задолженность в размере 58448,11 руб. образовалась после 1 августа 2019 года (то есть после 12.04.2019 г., когда Донгак Б.А.1. начал проживать в другом месте), что подтверждается расчетом задолженности, уточненным иском, а также вышеуказанными определениями об отмене судебных приказов, где также приведены периоды задолженности.

Следовательно, члены семьи нанимателя: жена Донгак А.Ч. и сын Донгак Б.А.2. несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, задолженность должна быть взыскана и с них.

Кроме того, выводы суда первой инстанции относительно взысканных государственных пошлин, в том числе с истца в доход муниципального образования «г. Кызыл Республики Тыва», основаны на неправильном применении норм права, в данном случае не учтено то, что первоначально предъявленная к взысканию сумма задолженности погашена (удержана с ответчиков) после подачи иска, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать 3 417 руб. 30 коп. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 марта 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении иска акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» к Донгак А.Ч., Донгак Б.А.2., взыскать солидарно с Дудупаа А.К., Донгак А.Ч., Донгак Б.А.2. в пользу акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» 58 448 рублей 11 копеек в счет задолженности по оплате за коммунальные услуги и 3 417 рублей 30 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кызыл 10 марта 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО9 о взыскании задолженности платы за коммунальные услуги (теплоснабжение и горячее водоснабжение), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности платы за коммунальные услуги (теплоснабжение и горячее водоснабжение), указав, что ответчики, проживающие по адресу: <адрес>, являющиеся собственниками данного жилого помещения, потребляют коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Факт осуществления между сторонами договорных отношений подтверждается наличием лицевого счета и фактом подачи в указанную квартиру тепловой энергии через присоединенную сеть. Долг ответчиков перед АО «Кызылская ТЭЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 865,27 рублей. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание взыскания долга в принудительном порядке, однако до настоящего момента задолженность ответчиками не погашена.

Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 задолженность за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в размере 110 865,27 рублей, а также государственную пошлину в сумме 3417,3 рублей.

В ходе судебного разбирательства АО «Кызылская ТЭЦ» уточнило исковые требования, уменьшив требования. Просит взыскать с ответчиков в солидар...

...ном порядке в пользу истца задолженность за коммунальные услуги в размере 58 448,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 3417,3 рублей.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» ФИО10 по доверенности поддержала исковые требования, просила удовлетворить с учетом уточнений, пояснив, что они увеличили период взыскания.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту жительства. Однако судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчики признаются извещенными надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст. ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Мэрии г. Кызыла в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05. 2011 года (далее – Правила), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п.38);потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребительв многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды) (п.40).

Согласно п. 66 Правил, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мэрией г. Кызыла и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последнему предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с подп. «з» п. 4 Договора наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

Из поквартирной карточки следует, что ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО3 проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из лицевого счета № (<адрес>) видно, что он открыт на имя ФИО13. На ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 уже была задолженность в размере 159 591,91 рублей, и на ДД.ММ.ГГГГ составляла 195 933,26 рублей. Потребителю ежемесячно начислялась плата за ГВС и отопление, однако оплата за указанный период не поступала, имеются сведения об удержанных ежемесячно денежных средствах Службой судебных приставов.

В соответствии с представленным расчетом задолженности следует, что задолженность абонента ФИО2 за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление), проживающего по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ГВС –27 439,1 рублей, за отопление –32 657,32 рублей, с учетом перерасчета в размере 50 768,85 рублей, отсутствия оплаты, задолженность составила110 865,27 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Кызылская ТЭЦ» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение и горячее водоснабжение) с должников ФИО2, ФИО1, ФИО3 в связи с поступлением возражений от должника ФИО2, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Однако в ходе судебного разбирательства с ответчиковФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке были удержаны денежные средства в счет вышеуказанной задолженности 110 420,85 рублей с учетом перерасчета. Вместе с тем истец в рамках данного дела увеличил период, за который просит взыскать задолженность – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом увеличения периода начисления платы, у нанимателя ФИО2 перед АО «Кызылская ТЭЦ» имеется задолженность в размере 58 448,11 рублей.

Иного расчета, либо доказательств оплаты указанной задолженности, ответчики не предоставили, в связи с чем требования АО «Кызылская ТЭЦ» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Однако данная задолженность подлежит взысканию только с ответчика ФИО2, так как он является нанимателем квартиры, и в соответствии с договором социального найма жилого помещения обязался своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО3 каких-либо обязательств перед АО «Кызылская ТЭЦ» не имеют, в связи с чем требования к ним заявлены необоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска АО «Кызылская ТЭЦ» уплатило государственную пошлину в размере 3 417,3 рублей за рассмотрение иска с ценой 110 865,27 рублей.

Учитывая, что истцом в ходе судебного разбирательства увеличен период взыскания задолженности, соответственно, цена иска увеличилась: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 110 865,27 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58 003,69 рублей, всего 168 868,96 рублей.

Исходя из цены иска 168 868,96 рублей истцу следовало доплатить государственную пошлину в размере 1160 рублей (4 577,3 – 3417,3 = 1160) рублей.

Довод представителя истца о том, что требования уменьшились, являются неверными, так как от первоначальных требований истец не отказывается.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1953,44 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а с истца в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1160 рублей, которая не была уплачена им при уточнении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО14, ФИО3, ФИО15 о взыскании задолженности платы за коммунальные услуги (теплоснабжение и горячее водоснабжение), судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО16 в пользу акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» 58 448,11 рублей в счет задолженности платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1953,44 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 1160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат

Судья Ооржак А.М. Дело № 33-1433/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 06 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Бады-Сагаана А.В., Ойдуп У.М.,

при секретаре Дарган Ч.Л.,

переводчике Тондуп О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по заявлению Дудупаа А.К. к Донгак А.Ч., Донгаку Б.А., Донгаку Б.А., Донгак А.И., Донгак А.Б., Донгаку У.-Д.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности освободить квартиру (выселении), а также по встречному исковому заявлению Донгак А.Ч. к Дудупаа А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Донгак А.Ч. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 июля2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Дудупаа А.К. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности освободить квартиру (выселении). В обоснование иска указывал, что, является ** и собственником квартиры ** на основании ордера, выданного решением администрации г.Кызыла от 11 июля 1995 года №. В 2018 году договор социального найма между ним и мэрией г.Кызыла не заключался, с 1993 по 1995 годы коммунальные услуги оплачивал самостоятельно. Ответчики зарегистрированы в указанной квартире, не являются его родственниками, проживают там же, не несут бремя содержания квартиры, не оплачивают коммунальные услуги, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Долг перед «Кызылская ТЭЦ» составил 209 407,13 руб. он оплатил из пенсии 34 992,01 руб., из зарплаты опла...

...тил 96 358,42 руб. Регистрация ответчиков в квартире нарушает его права. Просил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой **, обязать отделение по вопросам миграции МО МВД РФ «Кызылский» снять их с регистрационного учета и возложить обязанность на ответчиков освободить квартиру в месячный срок.

Донгак А.Ч. обратилась со встречным исковым заявлением к Дудупаа А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что с Дудупаа А.К. она проживала с 1987 по 2000 годы, у них родились двое детей. Согласно договору социального найма жилого помещения № от 2 октября 2018 года мэрией г. Кызыла передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по ул. **. Совместно с Дудупаа А.К. в квартиру вселились члены семьи: Донгак А.Ч. - супруга, сыновья Д1,Д2 20 июля 1993 года они зарегистрированы по указанному адресу и по настоящее время проживают в данной квартире, каких-либо договорных отношений с Дудупаа А.К. не существует. С 2000 года Дудупаа А.К. ушел от них, так как у него появилась другая семья, перестал с ними общаться, помогать сыновьям. Ответчик добровольно выехал в с. **, вывез все принадлежащие ему вещи, в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически их отношения с ответчиком прекращены с момента выезда, он перестал быть членом ее семьи, не предпринимал попыток вселиться. С 6 июня 2008 года в квартиру вселились ее невестка Донгак А.И., и внуки Д3,Д4Просила признать Дудупаа А.К. утратившим право пользования жилым помещением.

Решением суда иск Дудупаа А.К. и встречное исковое заявление Донгак А.Ч. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда Донгак А.Ч. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильно применены нормы материального права. Считает, что суд не дал должной оценки доводам Дудупаа А.К. о том, что в 2018 году он не подписывал договор социального найма с мэрией г.Кызыла, в связи с чем договор не заключен. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, т.к. он с 2000 года не предъявлял никаких претензий. Просит решение суда отменить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с ордером № от 6 декабря 1995 года, выданным на основании решения администрации г. Кызыла от 11 июля 1995 года №, Дудупаа А.К., **, в составе семьи из 4 человек: Дудупаа А.К. ответственное лицо, жена Донгак А.Ч., сын Д1,Д2 предоставлена квартира ** Республики Тыва.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от 2 октября 2018 года, заключенному между мэрией г. Кызыла (наймодатель) и Дудупаа А.К. (наниматель), на основании постановления о предоставлении жилого помещения от 14 мая 2018 года №, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: **, для проживания в нем, совместно вселяются члены семьи: жена Донгак А.Ч., сын Д1,Д2

Из поквартирной карточки от 28 ноября 2018 года следует, что квартиросъемщиком неприватизированной квартиры по ордеру администрации № от 6 декабря 1995 года по адресу: **, является Дудупаа А.К., в которой зарегистрированы члены его семьи: жена Донгак А.Ч., сын Д.1,Д2 10 апреля 2008 года Дудупаа А.К. снят с регистрационного учета и убыл в пгт. Каа-Хем.

Согласно справке о регистрации от 28 ноября 2018 года, Донгак А.Ч., Д.1,Д.2. с 20 июля 1993 годазарегистрированы по месту жительства по адресу: г. **.

В соответствии с адресными справками от 5 февраля 2019 года, Донгак А.Ч., Д1. зарегистрированы по адресу: **.

В соответствии со справкой старшего УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Кызылу Куулар О.В. от 24 февраля 2019 года, Дудупаа А.К. по адресу: ** действительно не проживает.

Согласно адресной справке от 24 мая 2019 года, 22 марта 2018 года Дудупаа А.К. зарегистрирован по адресу: **, что также подтверждается его паспортом.

В домовой книге дома № по ул. **, указано, что Дудупаа А.К. снят с регистрационного учета с 21 марта 2018 года.

Согласно справке администрации СПС Шамбалыгский Кызылского кожууна Республики Тыва от 14 марта 2019 года, Дудупаа А.К. действительно не прописан и не проживает по адресу: **

Согласно справке КГОСП УФССП России по Республике Тыва от 23 июля 2019 года, в производстве отдела имеется исполнительное производство в отношении должника Донгак А.Ч., возбужденное 17 ноября 2017 года, о взыскании задолженности в сумме 36 871 руб. в пользу Кызылская ТЭЦ, в данное время остаток составляет 11 228,01 руб.

Разрешая исковые требования Дудупаа А.К., суд первой инстанции исходил из того, что ответчики Донгак А.Ч., Д.1,Д2 вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя Дудупаа А.К., то есть с его согласия. Поскольку по настоящее время Донгак А.Ч., Д.1 и его семья проживают в спорной квартире, несут бремя содержания квартиры, Д. ввиду болезни зарегистрирован и проживает в ГБУ Республики Тыва «**», находится на полном обеспечении государства, суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства и применительно к вышеуказанным нормам права, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Дудупаа А.К.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в ходе рассмотрения спора по встречному иску, Донгак А.Ч. не представлено доказательств добровольного отказа ответчика от пользования спорной квартирой, напротив, из пояснений сторон следует, что вынужденный характер непроживания Дудупаа А.К. в спорной квартире был обусловлен конфликтными отношениями между сторонами.

Вопреки доводам жалобы, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела и давая надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, применяя нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, учитывая, что отправа пользования жилым помещением Дудупаа А.К. не отказывался, право пользования другим жилым помещением не приобрел, при этом также как ответчики нес бремя содержания жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, суд пришел к правомерному выводу о временном и вынужденном характере его отсутствия в жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными, соответствующими требованиям закона и представленным доказательствам.

В силу ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П установлено, что временное отсутствие граждан не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении гражданином своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением (пункт 5). ЖК РФ не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан одновременно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖКРФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции определены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения гражданского дела, приведенные выше нормы материального права учтены, исковые требования разрешены на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 июля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 ноября 2019 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-7322/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 17 августа 2016 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Монгуш Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Ч. к Д. о взыскании долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Ч. обратилась в суд с названным иском к Д., указав, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АК Сбербанк России в лице Кызылского ОСБ № 8591 предоставил кредит Д. под поручительство К., Х., Ч. Основной заемщик Д. допустила ненадлежащее исполнение кредитного договора в части ежемесячного погашения основного долга и процентов. Решением суда было взыскано со всех ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> Обязательства по кредиту исполнены истцом, ею выплачена сумма <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты>, а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> и услуги представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Ч. и ее представитель Ш., действующая по доверенности, иск поддержали по указанным в нем основаниям.

Ответчик Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том о...

...бъеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № предоставило Д. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ год под 18% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Решением Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Кызылского ОСБ № к Д., К., Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Судом постановлено: Взыскать с Д., К., Ч. солидарном порядке – <данные изъяты> (сто шестьдесят три тысячи пятьдесят четыре рублей сорок три копеек) в счет кредитной задолженности, а также <данные изъяты> (пять тысяч сто восемьдесят пять рублей семьдесят две копейки) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Кызылского ОСБ №.

Из договоров поручительства между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № с К. № от ДД.ММ.ГГГГ, с Х. № от ДД.ММ.ГГГГ, с Ч. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение гражданина Д. всех его обязательств перед кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тоджинского РОСП исполнительный лист направлен по месту работы должника Ч.

Согласно представленным платежным поручениям и реестра начисленных и учтенных сумм по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы Ч. удержано всего <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования Ч. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченной кредитной задолженности в размер <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований Ч. о возмещении расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> и оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и исходя из того, что истец при подаче иска уплатила услуги представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором о предоставлении юридических услуг, то суд полагает, ходатайство о возмещении этих судебных расходов удовлетворить в части, поскольку рассмотрение дела не вызывает особую сложность, с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ч. к Д. о взыскании долга в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Д. в пользу Ч. сумму оплаченной кредитной задолженности в порядке регресса в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а также расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2016 года.

Cудья Л.К.Шулуу