Донгак Аянмаа Вяечславовна

Дело № 2-825/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С.,

при секретаре Котчиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Тыва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Тыва» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору, государственной пошлины, обосновывая тем, что 01.01.2015 года истец и ответчик заключили договор № 76 на оказание услуг по экстренному вызову полиции с использованием GSM – системы. Согласно условиям договора истец принимает на себя обязательства по круглосуточному контролю за поступлением тревожного сообщения GSM – системы экстренного вызова на пульт централизованного наблюдения (ПЦН), а также реагированию на тревожные сообщения «Заказчика», поступившие на ПЦН, путем направления наряда полиции по адресу: <АДРЕС>. Стоимость централизованной охраны квартир с помощью кнопки тревожной сигнализации по GSM – каналу в 2015 году составляет 422 рубля 07 копеек. Согласно п.2.1.1. договора № 76 «Охрана» обязана осуществлять круглосуточный контроль за поступлением тревожного сообщения GSM – системы экстренного вызова. При поступлении тревожного сообщения «Заказчика» обеспечить прибытие наряда на объект «Заказчика». Пунктом 2.2.3 указанного договора установлена обязанность «Заказчика» своевременно вносить плату за оказанные услуги. Ответчик не исполнял обязательства, предусмотренные договором в части оплаты у...

...слуг охраны, в результате чего сумма задолженности за период с 10.03.2015 года по 01.08.2015 года составила 2 274 рубля 72 копейки. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по <АДРЕС>» задолженность по договору в размере 2 274 рубля 72 копейки.

Представитель истца по доверенности ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, от нее не поступало заявлений и ходатайств.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.01.2015 года Барун-Хемчикский отдел вневедомственной охраны – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Тыва», именуемый как «Охрана» и ФИО1, именуемая как «Заказчик», заключили договор № 76 на оказание услуг по экстренному вызову полиции с использованием GSM – системы.

Согласно пп. 1.1. указанного договора «Охрана» оказывает услуги по: круглосуточному контролю за поступлением тревожного сообщения GSM – системы экстренного вызова на пульт централизованного наблюдения (ПЦН); реагированию на тревожное сообщение «Заказчика», поступившие на ПЦН «Охраны», путем направления наряда полиции по адресу: <АДРЕС>.

В силу пп. 2.1.1. договора «Охрана» обязана осуществлять круглосуточный контроль за поступлением тревожного сообщения GSM – системы экстренного вызова при помощи мобильной связи на ПЦН «Охраны». При принятии тревожного сообщения «Заказчика» обеспечить прибытие наряда полиции кратчайшим путем в максимально короткое время на объект «Заказчика».

Пунктом 2.2.3 указанного договора установлена обязанность «Заказчика» своевременно вносить плату за оказанные услуги.

В силу п. 2.3.1 договора, временно приостановить или расторгнуть действие договора или в одностороннем порядке в следующих случаях: - Заказчик имеет задолженность по оплате услуг «Охраны» более двух месяцев.

В соответствии с п. 3.1 договора, стороны несут ответственность в размере прямого действительного ущерба за неисполнение или надлежащее исполнение настоящего договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 договора, плата за услуги «Охраны» по осуществлению контроля за поступлением тревожного сообщения GSM – системы экстренного вызова с помощью мобильной связи на ПЦН вневедомственной охраны по настоящему договору составляет 422 рубля 07 копеек в месяц.

В силу п. 4.2 договора, Заказчик вносит плату ежемесячно, в соответствии с действующими тарифами, до 20 числа расчетного (текущего) месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Охраны» или путем платы наличными денежными средствами в кассе «Охраны».

Согласно п. 5.1, договор заключается сроком на 1 год и вступает в силу с момента его подписания.

Из представленных материалов дела видно, что обязательство по ежемесячному гашению услуг охраны по круглосуточному контролю за поступлением тревожного сообщения GSM – системы экстренного вызова на пульт централизованного наблюдения (ПЦН), реагированию на тревожное сообщение «Заказчика», поступившее на ПЦН «Охраны», ФИО1 нарушалось.

По состоянию на 01 августа 2015 года за ФИО1 за период с 12 февраля 2015 года по 01 августа 2015 года числится задолженность в размере 2 274 рубля 72 копейки.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиком не оспаривался.

09.07.2015 года, истец направил в адрес ответчика требование об оплате суммы услуг по экстренному вызову наряда полиции с использованием GSM – системы, в котором указано, что за ним имеется задолженность в размере 2 274 рубля 72 копейки и ответчику предложено в срок до 20 июля 2015 года погасить задолженность.

Данное требование ответчиком ФИО1 получено лично, что подтверждается ее подписью о получении требования, но оставлено без ответа и удовлетворения.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполнила условия договора № 76 от 01.01.2015 года на оказание услуг по экстренному вызову полиции с использованием GSM – системы, то требования истца о взыскании суммы задолженности по договору об оказании услуг охраны по представленному расчету истца в размере 2 274 рубля 72 копейки подлежат удовлетворению, так как это предусмотрено указанными нормами закона и условиями договора № 76 от 01.01.2015 года.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Тыва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по экстренному вызову полиции с использованием GSM – системы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Тыва», находящегося по адресу: <АДРЕС>, задолженность по договору № 76 в размере 2 274 (две тысячи двести семьдесят четыре) рубля 72 копейки, а также государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2015 года (19, 20 декабря – выходные дни).

Председательствующий Ондар Э.Д-С.