Донгаузер Людмила Ивановна
Дело 2-631/2021 ~ М-589/2021
В отношении Донгаузера Л.И. рассматривалось судебное дело № 2-631/2021 ~ М-589/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Петровском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Черноволенко С.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Донгаузера Л.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 июля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Донгаузером Л.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2 – 631/2021
26RS0028-01-2021-001121-17
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Светлоград 29 июля 2021 года
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Черноволенко С.И.,
при секретаре – Авдеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Донгаузер Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Донгаузер Л.И. , в котором просит суд взыскать задолженность, образовавшуюся за период с *** по *** включительно в размере -.-., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме -.-.
Свои требования обосновывает тем, что *** между Донгаузер Л.И. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор --- с лимитом задолженности -.-
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с *** по ***. Заключительный счет был направлен ответчику ***, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД ---) *** банк уступи...
Показать ещё...л обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от *** и актом приема-передачи прав требований от *** к договору уступки прав (требований).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: -.-, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от *** справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи в требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя.
В судебном заседании ответчик Донгаузер Л.И. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает в полном объеме.
С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что *** между ООО «Феникс» и Донгаузер Л.И. заключен кредитный договор -.- с лимитом задолженности -.-, по условиям которого ответчик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** Донгаузер Л.И. и АО Тинькофф Банк» заключили кредитный договор -.- с лимитом задолженности -.-, который является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, который соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779,781, 819; 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае выполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с *** по ***. Заключительный счет был направлен ответчику *** подлежащий оплате течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый -.-).
*** банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от *** и актом приема-передачи прав требований от *** к договору уступки прав (требований).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: -.-, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от *** справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком.
После передачи в требования Взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.
Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты ил договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения ООО «Феникс».
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, права требования по кредитному договору --- принадлежит ООО «Феникс», а задолженность ответчика перед истцом составляет -.-.
Судом установлено, что *** мировым судьей судебного участка № ... был вынесен судебный приказ по заявлению ОО «Феник» о взыскании с Донгаузер Л.И. задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты --- от *** в размере -.- и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размер -.-, который по заявлению Донгаузер Л.И. *** определением мирового судьи судебного участка № ... был отменен.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку в данном случае признание иска ответчиком Донгаузер Л.И. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
Из представленных письменных доказательств, установлено, что Донгаузер Л.И. допустила существенные нарушения условий возврата полученного кредита по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая с учетом положений ст. ст. 807, 810, 309, 310, 382 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с этим, учитывая признание исковых требований ответчиком, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме -.-., которая согласно платежному поручению оплачена истцом.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Феникс» к Донгаузер Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Донгаузер Л.И. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности образовавшуюся за период с *** по *** включительно в размере -.-
Взыскать с Донгаузер Л.И. в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме -.-
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровский районный суд в течение месяца.
Судья
СвернутьДело 2-506/2016 ~ М-427/2016
В отношении Донгаузера Л.И. рассматривалось судебное дело № 2-506/2016 ~ М-427/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Петровском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Дунюшкиным П.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Донгаузера Л.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Донгаузером Л.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-506
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Заочное)
г.Светлоград 28 апреля 2016 года
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Дунюшкин П.А.,
при секретаре – Добровольской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Донгаузер Л.И. о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Донгаузер Л.И., в котором просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика сумму задолженности по кредитной карте --- в размере -.-, 51 коп, в том числе: просроченный основной долг – -.-, просроченные проценты – -.-, неустойка – -.-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -.-
Свои требования обосновывает тем, что *** ОАО "Сбербанк России" и Донгаузер Л.И. заключили договор (эмиссионный контракт ----Р--.-) на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ---. Также ответчику был открыт счет --- для отражения оп...
Показать ещё...ераций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
По состоянию на *** образовалась просроченная задолженность в размере -.-, в том числе: просроченный основной долг – -.-, просроченные проценты – -.-, неустойка – -.-
В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» – Черник А.Н., действующий по доверенности, не явился, однако в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает. Поэтому суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Донгаузер Л.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что *** Донгаузер Л.И. заполнила и подала в ОАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты (л.д. 6-7), которое было принято кредитором - Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», и на имя Донгаузер Л.И. ОАО «Сбербанк России» была выпущена кредитная карта.
Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Таким образом, *** ОАО "Сбербанк России" и Донгаузер Л.И. заключили договор (эмиссионный контракт ----Р--.-) на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ---. Также ответчику был открыт счет --- для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
По состоянию на *** образовалась просроченная задолженность, в том числе: просроченный основной долг – -.-, просроченные проценты – -.-, неустойка – -.- Всего задолженность составляет -.-, что подтверждается движением по счету и расчетом задолженности (л.д. 9-22).
О наличии задолженности ответчик предупреждался, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки за --- от *** (л.д.23).
В соответствии с пунктами 4.1.4. и 5.2.8. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Донгаузер Л.И. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте --- в размере -.-, 51 коп. подлежащим удовлетворению, так как оно законно и обоснованно.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере -.-
Руководствуясь ст.ст. 198, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Донгаузер Л.И. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.
Взыскать с Донгаузер Л.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму просроченного основного долга – -.-, просроченные проценты – -.-, неустойку – -.-, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере -.-
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья П.А. Дунюшкин
СвернутьДело 11-29/2019
В отношении Донгаузера Л.И. рассматривалось судебное дело № 11-29/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 17 декабря 2019 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Петровском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Черноволенко С.И.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Донгаузера Л.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 декабря 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Донгаузером Л.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик