Донгузов Алексей Павлович

Дело № 1-132/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 10 июля 2018 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Закайдаковой Е.В.,

защитника – адвоката Костылевой Э.Ф.,

подсудимого Донгузова А.П.,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Донгузова А. П., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Донгузов А.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

в ночное время 22.04.2018 Донгузов А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, взял в руки деревянный стул и нанес им не менее 2 ударов по голове и не менее 5 ударов по телу ФИО, от чего ФИО испытала физическую боль. Затем Донгузов А.П., продолжая свой преступный умысел, взял в руки со стола нож и, используя его в качестве оружия, нанес им ФИО один удар в область брюшной полости, причинив колото-резаную рану, расположенную в околопупочной области справа, проникающую в брюшную полость и повреждающую на своем пути прямую мышцу живота справа, прядь большого сальника и правую долю печени, осложнившую...

...ся развитием гемоперитонеума, которое по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Донгузов А.П. вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство своего Донгузова А.П.

Потерпевшая ФИО согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Донгузова А.П. квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося тяжким преступлением, направленным против здоровья, характеристику личности Донгузова А.П., который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, не судим. Также при назначении наказания учитывается состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений. Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом обстоятельств дела и личности виновного является в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

С учетом вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимому должно быть связано с изоляцией от общества, поскольку, по мнению суда, только данный вид наказания будет способствовать его исправлению. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поскольку наказание Донгузову А.П. назначается в виде лишения свободы, с целью исполнения наказания мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

От процессуальных издержек подсудимый освобожден в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Донгузова А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Донгузову А.П. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 10.07.2018 года.

Вещественные доказательства – ножи, стул – уничтожить, халат – вернуть по принадлежности, а при отказе от его получения – уничтожить.

От процессуальных издержек Донгузова А.П. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева