Донин Александр Алексеевич

Дело № 2-1090/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Сломовой И.В.

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дониной Натальи Алексеевны, Сковпинь Игоря Александровича, Донина Никиты Алексеевича к Донину Дмитрию Алексеевичу, Донину Виталию Леонидовичу, Дониной Дине Тимофеевне, Донину Александру Алексеевичу, Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Дониной Н.А., Сковпинь И.А., Донин Н.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Донину Д.А., Донину В.Л., Дониной Д.Т., Донину А.А., Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированном виде.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что дважды назначались судебные заседания, истец надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного разбирательства, о чем имеются в материалах дела тому подтверждения, однако в судебные заседания не явился, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, в связи с чем судом был поставлен на обсуждении вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуяс...

Показать ещё

...ь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дониной Натальи Алексеевны, Сковпинь Игоря Александровича, Донина Никиты Алексеевича к Донину Дмитрию Алексеевичу, Донину Виталию Леонидовичу, Дониной Дине Тимофеевне, Донину Александру Алексеевичу, Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированном виде, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.В. Сломова

Свернуть

Дело № 2-84/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Шакарашвили Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дониной Натальи Алексеевны, Донина Никиты Алексеевича, Сковпинь Игоря Александровича к Донину Дмитрию Алексеевичу, Донину Виталию Леонидовичу, Донину Сергею Витальевичу, Донину Александру Алексеевичу, Администрации Аксайского городского поселения, третье лицо Подкуйко Галина Митрофановна, ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит Банк» о сохранении квартиры в реконструированном виде, определении долей, включения в состав наследственной массы, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Донина Н.А., Донин Н.А., Сковпинь И.А. обратились в суд с исковым заявлением Донину Д.А., Донину В.Л., Дониной Д.Т., Донину А.А., Администрации Аксайского городского поселения о сохранении квартиры в реконструированном виде, определении долей, включения в состав наследственной массы, признании права собственности.

настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указал следующее.

В период брака Дониной Н.А. и Донина А.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ... была приобретена 1/2 доля в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный адресу: ..., соответствии с соглашением о разделе домовладения от ... доля была переведена в .... Право собственности зарегистрировано за Дониным А.В.

Квартира расположена на земельном участке, площадью 699 кв.м, находящемс...

Показать ещё

...я в долевой собственности (1/2 доля), расположенном по адресу: ....

В апреле 2013 года Донин А.В. обратился с заявлением в Администрацию Аксайского городского поселения с целью получения разрешения реконструировать квартиру и на основании разрешения на строительство от ... осуществил реконструкцию.

... акт освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта был составлен представителями отдела архитектуры и ительства и утвержден Администрацией Аксайского городского поселения.

Регистрация реконструированного объекта оказалась невозможной из-за незначительного отступления от разрешенной площади. Реконструкция квартиры была проведена семьей за счет средств материнского (семейного) капитала.

Во внесудебном порядке оформить право собственности на квартиру после реконструкции оказалось невозможным, в связи с чем 02.09.2019г. Донин А.В. обратился с иском в суд о признании права собственности на квартиру после реконструкции.

... Донин А.В. умер. Гражданское дело было оставлено без рассмотрения ....

Истцы Донина Н.А., несовершеннолетний Донин Н.А. и ответчики являюься наследниками первой очереди. Других наследников нет.

Донина Н.А. является наследником по завещанию.

В установленный законом срок Донина Н.А. обратилась к нотариусу Пасенко С.В. с заявлением о принятии наследства и предоставила завещание. Согласно справке от ... ответчики Донина Д.Т., Донин В.Л. и Донин Д.А., которые также обратились к нотариусу, как имеющие право на обязательную долю. В настоящее время невозможна выдача свидетельств о праве на наследство, так как фактически, наследственное имущество в реконструированном виде не зарегистрировано в установленном законом порядке и не определены доли собственников в ... на момент смерти Донина А.В.

Также в период брака супругами Дониными были взяты на себя кредитные обязательства, а полученные денежные средства потрачены при жизни Донина А.В. на нужды. В настоящее время Донина Н.А. самостоятельно вносит платежи по всем кредитам.

Квартира, доля которой является наследственным имуществом, является единственным жильем истицы, которое было приобретено в браке за счет общих средств супругов Дониных. Ответчики никогда не проживали, не пользовались указанным жильем и зщаяся им обязательная доля очень незначительна.

Материальное положение истицы не позволяет выплатить ответчикам стоимость их долей.

Истцы просили сохранить в реконструированном виде ..., общей площадью 171,9 кв.м, расположенную по адресу: ....

Определить доли в праве общей долевой собственности на ..., общей площадью 171,9 кв.м, расположенную по адресу: ... следующим образом: 1/4 — Дониной Наталье Алексеевне, 1/4 - Донину Алексею Витальевичу, 1/4 - Сковпинь Игорю Александровичу, 1/4 — Донину Никите Алексеевичу.

Определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 699 кв.м, расположенный по адресу: ... следующим образом: 1/8 — Дониной Наталье Алексеевне, 1/8- Донину Алексею Витальевичу, 1/8 - Сковпинь Игорю Александровичу, 1/8 — Донину Никите Алексеевичу.

Включить в состав наследственной массы 1/4 доли в праве общей долевой собственности на ..., общей площадью 171,9 кв.м и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 699 кв.м, расположенные по адресу: ....

Признать за Дониной Натальей Алексеевной, право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на ..., общей площадью 171,9 кв. м, и на 1/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 699 кв.м, расположенные по адресу: ....

Признать за Дониным Никитой Алексеевичем, право собственности на 1/4 долю в общей долевой собственности на ..., общей площадью 171,9 кв. м, и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 699 кв.м, тоженные по адресу: ....

Признать за Сковпинь Игорем Александровичем, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на ..., общей площадью 171,9 кв. м, и на 1/8 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 699 кв.м, расположенные по адресу: ....

Отказать Донину Виталию Тимофеевичу, Дониной Дине Тимофеевне и Донину Дмитрию Алексеевичу в присуждении им обязательной доли на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя Донина Алексея Витальевича, умершего ....

В процессе рассмотрения дела Донина Д.Т. умерла. После ее смерти к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратились Донин С.В., Донина Н.А. в интересах несовершеннолетнего Донина Н.А.

В связи с чем, к участию в деле были привлечен Донин Сергей Витальевич.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили сохранить в реконструированном виде ..., общей площадью 171,9 кв.м, расположенную по адресу: ....

Определить доли в праве общей долевой собственности на ..., общей площадью 171,9 кв.м, расположенную по адресу: ... следующим образом: 1/4 — Дониной Наталье Алексеевне, 1/4- Донину Алексею Витальевичу, 1/4 — Сковпиню Игорю Александровичу, 1/4 — Донину Никите Алексеевичу.

Определить доли в праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 699 кв.м, расположенный по адресу: ... следующим образом: 1/8 — Дониной Наталье Алексеевне, 1/8- Донину Алексею Витальевичу, 1/8 - Сковпиню Игорю Александровичу, 1/8 — Донину Никите Алексеевичу.

Включить в состав наследственной массы 1/4 доли в праве общей долевой собственности на ..., общей площадью 171,9 кв.м и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 699 кв.м, расположенные по адресу: ....

Включить в состав наследственной массы долговые обязательства, полученные Дониным Алексеем Витальевичем и Дониной Натальей Алексеевной в период брака в ПАО Сбербанк и Банк Хоум Кредит.

Признать за Дониной Натальей Алексеевной, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на ..., общей площадью 171,9 кв. м, и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 699 кв.м, расположенные по адресу: ....

Признать за Дониным Никитой Алексеевичем, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на ..., общей площадью 171,9 кв. м, и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 699 кв.м, расположенные по адресу: ....

Признать за Сковпинем Игорем Александровичем, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на ..., общей площадью 171,9 кв. м, и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 699 кв.м, расположенные по адресу: ....

Отказать Донину Виталию Тимофеевичу, Донину Сергею Витальевичу, и Донину Дмитрию Алексеевичу в присуждении им обязательной доли на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя Донина Алексея Витальевича, умершего ....

Донина Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Донина Н.А., Сковпинь И.А. извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Дониной Н.А. и Сковпинь И.А. – Лаврентьева В.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчики Донин А.А., Донин С.В. действующий в своих интересах и в интересах Донина В.Л. на основании доверенности, законный представитель Донина Д.А. – Медведева А.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Администрация Аксайского городского поселения, третьи лица Подкуйко Г.М., ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит Банк» извещались о месте и времени судебного разбирательства. Ранее Подкуйко Г.М. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении неявишихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Донин А.В. и Донина (Сковпинь) Н.А. состояли в браке с ..., что подтверждается свидетельство о заключении брака.

24.09.2010г. между Лелека Е.Г. и Дониным А.В. заключен договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 699 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, и 1/2 доли жилого дома, общей площадью 113,3 кв.м, расположенные по адресу: Россия, ....

Донина Н.А. дала согласие Донину А.В. на покупку указанных объектов недвижимости, удостоверенное нотариусом.

Право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 669 кв.м, с кадастровым номером ... и 1/2 долю жилого дома площадью 113,3 кв.м, с кадастровым номером ... расположенные по адресу: ..., зарегистрировано за Дониным А.В.

26.06.2012г. между Дониным А.В. и Подкуйко Г.М., сособственником жилого дома и земельного участка, был заключен договор о выделе Донину А.В. ..., а Подкуйко Г.М. ... жилом доме по адресу: ....

На основании разрешения на строительство от 16.04.2013г. № ..., выданное Администрацией Аксайского городского поселения Донину А.В., произведена реконструкция ... по адресу: ....

Реконструкция квартиры была произведена с использованием средств материнского капитала в общей сумме 389895,64 руб. (т.2 л.д. 86)

... Донин А.В. умер.

Нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области Пасенко С.В. заведено наследственное дело ....

С заявлением о вступлении в наследство обратились Донина Н.А., Донина (Медведева) А.П. в интересах несовершеннолетнего Донина Д.А., Донин В.Л., Донина Д.Т.

При жизни Донин А.В. составил заведение, в соответствии с которым все свое имущество он завещал Дониной Н.А.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

По статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «ЦСЭ «Прайм». Согласно выводам заключения комиссии экспертов ...-С от 15.09.2020г. установлено, что в исследуемом объекте недвижимости ... по адресу ... отсутствует вытяжной канал в санузле ... на первом этаже, что не соответствует требованиям п. 4.7 СанПиН 2....-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Данное нарушение является устранимым.

Расположение исследуемой реконструированной ... многоквартирного дома Лит. «А,А1,АЗ,аЗ» по адресу: ... в зоне застройки первого типа (Ж-1) не соответствует основным и условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанных в требованиях п.1 и п.2 ст.19 «Градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа (Ж-1)» Правил землепользования и застройки Муниципального образования Аксайское городское поселение Аксайского района Ростовской области. Данное нарушение является неустранимым.

Расположение исследуемой реконструированной ... многоквартирного дома «А,А1,АЗ,аЗ» на земельном участке с КН ... по адресу: ... не соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка. Однако данное нарушение является устранимым путем изменения назначения участка.

В последующем истцами были устранены выявленные нарушения, проведена повторная судебная экспертиза. Согласно выводам, изложенным в Заключении комиссии экспертов ...-С от 15.03.2022г. Система вентиляции в санузле ... на первом этаже исследуемой квартиры по адресу: ... соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и п. 128 СанПиН ...-21 «Санитарно эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к ввозным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Также экспертами ООО «ЦСЭ «Прайм» дано заключение комиссии экспертов ...-С от 12.05.2022г., согласно которому рыночная стоимость ... общей площадью 170,1 кв.м, расположенной по адресу: ..., по состоянию на ..., составляет 8 577 516 руб., в том числе: 1/2 доли права на земельный участок с КН ... - 2341650 руб.; квартира общей площадью 170,1 кв.м - 6235866 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключения судебных экспертиз, выполненных ООО «ЦСЭ «Прайм» по следующим основаниям: заключения содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ. Отчеты содержат указания на нормативную и специализированную литературу, использованную при проведении исследований.

Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 307 УК РФ, заключения экспертов проведены в соответствии с установленным порядком согласно ст.84 ГПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебных экспертиз, суд считает необходимым руководствоваться именно заключениями судебных экспертиз, поскольку указанные заключения соответствуют квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольное строительство недвижимого имущества.

Согласно ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что нежилое здание может быть сохранено, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования о сохранении ... по адресу ... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования об определении долей, суд исходит из следующего.

В силу ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимомимуществасупруговявляется режим их совместной собственности. Законный режимимуществасупруговдействует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно частям 1-2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитоесупругамиво время брака, является их совместной собственностью. Кимуществу, нажитомусупругамиво время брака (общемуимуществусупругов), относятся доходы каждого изсупруговот трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общимимуществомсупруговявляются также приобретенные за счет общих доходовсупруговдвижимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли вкапитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитоесупругамив период бракаимуществонезависимо от того, на имя кого изсупруговоно приобретено либо на имя кого или кем изсупруговвнесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностьюсупругов, подлежащейразделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимоеимущество, которое в силу ст. ст.128,129, п. п. 1 и2ст.213Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого изсупруговоно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимостьимущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В составимущества, подлежащегоразделу, включается общееимуществосупругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Приразделеимуществаучитываются также общие долгисупругов(п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместнымимущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного изсупругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругови определении долей в этом имуществе доли супруговпризнаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.На основании п. 1, п. 2 ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, установленный законом режим совместной собственности супругов не исключает право супругов при наличии соглашения между ними приобретать в период бракаимуществов общую долевую собственность.Супругивправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственностиимущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства. Такое соглашение является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностейсупруговв отношении их совместной собственности. Оспаривание размера долей в праве собственности на спорное недвижимоеимуществопри наличии соглашениясупруговоприобретенииимуществав долевую собственность возможно путем оспаривания сделки по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.3Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи7Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствамиматеринского(семейного)капиталав полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно п.1 ч.1 ст.10Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского(семейного)капиталамогут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона лицо, получившее сертификат, егосупруг(супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств)материнского(семейного)капитала, в общую собственность такого лица, егосупруга(супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств)материнского(семейногокапитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая на приобретенное жилое помещение.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерацииразделумеждусупругамиподлежит только общееимущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время бракаимуществу(общемуимуществусупругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного)капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи10Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средстваматеринского(семейного)капитала, потраченные на приобретение этого имущества, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В связи с изложенным суд, полагает, что для разрешения возникшего между сторонами спора об определении долей в праве собственности на указанное жилое помещение, необходимо руководствоваться как специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", так и нормами ГК РФ, СК РФ.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.Такая позиция изложена Верховным Судом в обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016г.

Поскольку из материалов дела и установленной рыночной стоимости квартиры следует, что спорное имущество приобретено не только за счет средствматеринского(семейного) капитала, но и с использованием денежных средств супругов.

Согласно заключению экспертов рыночная стоимость ... по адресу ..., после реконструкции составляет 6 235 866 руб.

При этом, согласно письму ГУ ОПФ РФ по ... средства материнского (семейного) капитала перечислены в общей сумме 389895,64 руб., что составляет 6,3% от стоимости жилого дома, соответственно, с учетом равного распределения долей каждого члена семьи на средстваматеринского(семейногокапитала), за каждым членом семьи из четырех человек должно быть признано право собственности на жилое помещение (в размере средствматеринского(семейного)капитала) в размере 1,56%.Таким образом, на доли в праве собственности на квартиру Дониной Н.А. и Донина А.В. приходится по 48,44%, а двух детей по 1,56%, или 4844/10000 и 156/10000 соответствено.

Определяя доли в праве собственности на 1/2 доли земельного участка, суд исходит из следующего.

Земельный участок приобретался супругами без использования средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем доли определяются только между Дониной Н.А. и Донина А.В. по 1/4 доли.

Таким образом, в состав наследственной массы подлежат включению доли Донина А.В. на квартиру в размере 4844/10000 доли и 1/4 доли на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся в том числе несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Исходя из смысла данной нормы закона, значимым для отказа в присуждении обязательной доли наследника по закону является доказанность того факта, что реализация этим наследником своих прав в отношении наследственного имущества приведет к тому, что наследник по завещанию не будет иметь возможности пользоваться этим имуществом, которое ранее (при жизни наследодателя) использовал для проживания.

Таким образом, отказ в присуждении обязательной доли возможен не всякий раз, когда объектом наследственных прав становится жилое помещение, а только в том случае, если реализация одним наследником своих наследственных прав приведет или может привести к утрате другим наследником возможности пользоваться этим имуществом после смерти наследодателя.

Однако, доказательств о наличии условий, предусмотренных статьей 1149 Гражданского кодекса РФ, для исключения, уменьшения обязательной доли наследника по закону истцом вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено, а тот факт, что ответчики имеют другое жилое помещение и при жизни наследодателя не пользовалась имуществом, включенным в наследственную массу, а именно квартирой и земельным участком, не является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований.

Учитывая, что на момент смерти наследодателя Донина А.В. его два сына Донин Н.А. и Донин Д.А. являлись несовершеннолетними, а родители Донин В.Л. и Донина Д.Т. – пенсионерами, от принятия обязательной доли в наследстве не отказывались, наоборот обратились с заявлениями к нотариусу, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ними права на обязательную долю в наследстве, открывшегося в связи со смертью Донина А.В., которая составляет по 1/12 доли в праве собственности на квартиру за каждым.

С учетом поданных заявлений наследников нотариусу после смерти Донина А.В., наличия завещания, а также после смерти Дониной Д.Т.:

- доли на квартиру распределяются следующим образом:

Дониной Н.А. приходится 4844/10000 + 3244/10000 = 8088/10000 доли

Донин Н.А. – 156/10000 + 530/10000 = 686/10000 доли

Донин ДА. – 400/10000 доли

Сковпинь И.А. – 156/10000 доли

Донин В.Л. – 400/10000 доли

Донин С.В. – 260/10000 доли

- доли на земельный участок распределяются следующим образом:

Дониной Н.А. – 1/4 + 1/6 = 5/12 доли

Донин Н.А. – 1/48 + 1/144 = 1/36 доли

Донин ДА. – 1/48 доли

Донин В.Л. – 1/48 доли

Донин С.В. – 1/72 доли

Рассматривая требования о включении в наследственную массу кредитных обязательств Дониной Н.А., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не доказано, что данные кредитные денежные средства потрачены на нужды семьи, доводы истцовой стороны, что кредит брался на лечение Донина А.В. не доказан стороной, документов не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дониной Натальи Алексеевны, Донина Никиты Алексеевича, Сковпинь Игоря Александровича – удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном виде ..., общей площадью 171,9 кв.м, расположенную по адресу: ....

Определить доли в праве общей долевой собственности ..., общей площадью 171,9 кв.м, расположенную по адресу: ... следующим образом: Дониной Наталье Алексеевне – 4844/10000, Донину Алексею Витальевичу 4844/10000, Сковпиню Игорю Александровичу 156/10000, Донину Никите Алексеевичу – 156/10000.

Определить доли в праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 699 кв.м, расположенный по адресу: ... следующим образом: Дониной Наталье Алексеевне -1/4, Донину Алексею Витальевичу -1/4.

Включить в состав наследственной массы 4844/10000 доли в праве общей долевой собственности на ..., общей площадью 171,9 кв.м и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 699 кв.м, расположенные по адресу: ....

Признать за Дониной Натальей Алексеевной, право собственности на 8088/10000 доли в праве общей долевой собственности на ..., общей площадью 171,9 кв. м, и на 5/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 699 кв.м, расположенные по адресу: ....

Признать за Дониным Никитой Алексеевичем, право собственности на 686/10000 доли в праве общей долевой собственности на ..., общей площадью 171,9 кв. м, расположенной по адресу: .... и на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 699 кв.м, расположенные по адресу: ....

Признать за Сковпинем Игорем Александровичем, право собственности на 156/10000 доли в праве общей долевой собственности на ..., общей площадью 171,9 кв. м.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.

Свернуть

Судья Сломова И.В. дело № 33-16093/2022

УИД 61RS0024-01-2020-001416-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Максимова Е.А., Простовой С.В.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2022 по иску Дониной Натальи Алексеевны, Донина Никиты Алексеевича, Сковпинь Игоря Александровича к Донину Дмитрию Алексеевичу, Донину Виталию Леонидовичу, Донину Сергею Витальевичу, Донину Александру Алексеевичу, Администрации Аксайского городского поселения, третье лицо: Подкуйко Галина Митрофановна, ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит Банк» о сохранении квартиры в реконструированном виде, определении долей, включения в состав наследственной массы, признании права собственности по апелляционной жалобе Дониной Натальи Алексеевны на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 24 июня 2022 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия,

установила:

Донина Н.А., Донин Н.А., Сковпинь И.А. обратились в суд с иском к Донину Д.А., Донину В.Л., Дониной Д.Т., Донину А.А., Администрации Аксайского городского поселения о сохранении квартиры в реконструированном виде, определении долей, включения в состав наследственной массы, признании права собственности.

В обоснование требований указали на то, что в период брака Дониной Н.А. и ФИО30 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24 сентября 2010 года была приобретена 1/2 доля в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕ...

Показать ещё

...Н, соответствии с соглашением о разделе домовладения от 26 июня 2012 года доля была переведена в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности зарегистрировано за ФИО29

Квартира расположена на земельном участке, площадью 699 кв.м, находящемся в долевой собственности (1/2 доля), расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апреле 2013 года ФИО28 обратился с заявлением в Администрацию Аксайского городского поселения с целью получения разрешения реконструировать квартиру и на основании разрешения на строительство от 16 апреля 2013 года осуществил реконструкцию.

17 января 2014 года акт освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта был составлен представителями отдела архитектуры и строительства и утвержден Администрацией Аксайского городского поселения.

Регистрация реконструированного объекта оказалась невозможной из-за незначительного отступления от разрешенной площади. Реконструкция квартиры была проведена семьей за счет средств материнского (семейного) капитала.

02.09.2019г. ФИО31 ФИО31. обратился с иском в суд о признании права собственности на квартиру после реконструкции.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ФИО32 ФИО32. умер. Гражданское дело было оставлено без рассмотрения 23 октября 2019 года.

Истцы Донина Н.А., несовершеннолетний Донин Н.А. и ответчики являются наследниками первой очереди. Других наследников нет.

Донина Н.А. является наследником по завещанию.

В установленный законом срок Донина Н.А. обратилась к нотариусу Пасенко С.В. с заявлением о принятии наследства и предоставила завещание. Согласно справке от 19 марта 2020 года ответчики Донина Д.Т., Донин В.Л. и Донин Д.А., которые также обратились к нотариусу, как имеющие право на обязательную долю. В настоящее время невозможна выдача свидетельств о праве на наследство, так как фактически, наследственное имущество в реконструированном виде не зарегистрировано в установленном законом порядке и не определены доли собственников в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на момент смерти ФИО33

Также в период брака супругами Дониными были взяты на себя кредитные обязательства, а полученные денежные средства потрачены при жизни ФИО34 на нужды семьи. В настоящее время Донина Н.А. самостоятельно вносит платежи по всем кредитам.

Квартира, доля которой является наследственным имуществом, является единственным жильем истицы, которое было приобретено в браке за счет общих средств супругов Дониных. Ответчики никогда не проживали, не пользовались указанным жильем и приходящаяся им обязательная доля очень незначительна.

Материальное положение истицы не позволяет выплатить ответчикам стоимость их долей.

Истцы просили с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ

сохранить в реконструированном виде АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 171,9 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Определить доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 171,9 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следующим образом: 1/4 — Дониной Н.А., 1/4- ФИО35 1/4 — Сковпиню И.А., 1/4 — Донину Н.А.

Определить доли в праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 699 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следующим образом: 1/8 — Дониной Н.А., 1/8- ФИО36, 1/8 – Сковпиню И.А., 1/8 — Донину Н.А.

Включить в состав наследственной массы 1/4 доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 171,9 кв.м и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 699 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Включить в состав наследственной массы долговые обязательства, полученные ФИО37 и Дониной Н.А. в период брака в ПАО Сбербанк и Банк Хоум Кредит.

Признать за Дониной Н.А., право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 171,9 кв. м, и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 699 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признать за Дониным Н.А., право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 171,9 кв. м, и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 699 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признать за Сковпинем И.А., право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 171,9 кв. м, и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 699 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Отказать Донину В.Т., Донину С.В., и Донину Д.А. в присуждении им обязательной доли на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО38 ФИО38., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 24 июня 2022 года исковые требования Дониной Н.А., Донина Н.А., Сковпинь И.А. – удовлетворены частично.

Суд сохранил в реконструированном виде АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 171,9 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Определил доли в праве общей долевой собственности АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 171,9 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следующим образом: Дониной Н.А. – 4844/10000, ФИО39 ФИО39. 4844/10000, Сковпиню И.А. 156/10000, Донину Н.А.– 156/10000.

Определил доли в праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 699 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следующим образом: Дониной Н.А.-1/4, ФИО40 ФИО40. -1/4.

Включил в состав наследственной массы 4844/10000 доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 171,9 кв.м и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 699 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признал за Дониной Н.А., право собственности на 8088/10000 доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 171,9 кв. м, и на 5/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 699 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признал за Дониным Н.А., право собственности на 686/10000 доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 171,9 кв. м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. и на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 699 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признал за Сковпинем И.А., право собственности на 156/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 1, общей площадью 171,9 кв. м.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказал.

В апелляционной жалобе Донина Н.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт выражает несогласие с оценкой данной судом представленным доказательствам, настаивает на том, что жилое помещение, в случае смерти ФИО41 ФИО41. будет принадлежать только семье, которая проживает в нем.

Настаивая на наличие оснований для отказа в присуждении обязательных долей, указывает на то, что ответчики имеют собственное жилье и никогда не проживали в спорном помещении.

Также указывает на наличие оснований для включения в состав наследственной массы кредитных обязательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Дониной Н.А. – Лаврентьева В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Дониной Н.А. посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела ФИО42 и Донина (Сковпинь) Н.А. состояли в браке с 12.07.2008 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

24.09.2010г. между ФИО27. и ФИО43 заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 699 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, и ? доли жилого дома, общей площадью 113,3 кв.м, расположенные по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Донина Н.А. дала согласие ФИО44 ФИО44. на покупку указанных объектов недвижимости, удостоверенное нотариусом.

Право собственности на ? долю земельного участка, площадью 669 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ? долю жилого дома площадью 113,3 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрировано за ФИО45 ФИО45.

26.06.2012г. между ФИО46 ФИО46. и Подкуйко Г.М., сособственником жилого дома и земельного участка, был заключен договор о выделе ФИО47 ФИО47. квартиры №1, а Подкуйко Г.М. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании разрешения на строительство от 16.04.2013г. № RU 61502101-265, выданное Администрацией Аксайского городского поселения ФИО12, произведена реконструкция АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Реконструкция квартиры была произведена с использованием средств материнского капитала в общей сумме 389 895,64 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО12 умер.

Нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО18 заведено наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

С заявлением о вступлении в наследство обратились Донина Н.А., Донина (Медведева) А.П. в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО13

При жизни ФИО12 составил заведение, в соответствии с которым все свое имущество он завещал Дониной Н.А.

Определением суда от 10.06.2020 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».

Согласно выводам заключения комиссии экспертов ООО «ЦСЭ «Прайм» № 519-С от 15.09.2020г. установлено, что в исследуемом объекте недвижимости АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отсутствует вытяжной канал в санузле №9 на первом этаже, что не соответствует требованиям п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Данное нарушение является устранимым.

Расположение исследуемой реконструированной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирного дома Лит. «А,А1,АЗ,аЗ» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в зоне застройки первого типа (Ж-1) не соответствует основным и условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанных в требованиях п.1 и п.2 ст.19 «Градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа (Ж-1)» Правил землепользования и застройки Муниципального образования Аксайское городское поселение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данное нарушение является неустранимым.

Расположение исследуемой реконструированной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирного дома «А,А1,АЗ,аЗ» на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка. Однако данное нарушение является устранимым путем изменения назначения участка.

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «ЦСЭ «Прайм» № 261-С от 12.05.2022г., рыночная стоимость АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 170,1 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 12.05.2022 г., составляет 8 577 516 руб., в том числе: 1/2 доли права на земельный участок с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 2341650 руб.; квартира общей площадью 170,1 кв.м - 6235866 руб.

Разрешая возникший спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 222, 1112, 1113, 1141, 1142 ГК РФ, учел разъяснения, данные в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г., и, оценив доказательства с соблюдении требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, обоснованно удовлетворил требования о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

Применяя положения ст. ст. 7, 34, 36, 39 СК РФ, ст. 8,, 218, 421, 1111, 1142, 1149 ГК РФ, Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" применяя во внимание, что при приобретении жилого помещения использованы средства материнского капитала, а также на момент смерти наследодателя ФИО48 ФИО48. его два сына Донин Н.А. и Донин Д.А. являлись несовершеннолетними, а родители Донин В.Л. и Донина Д.Т. – пенсионерами, от принятия обязательной доли в наследстве не отказывались, суд распределил доли на жилое помещение.

При этом суд отказал в удовлетворении исковых требований о включении в наследственную массу кредитных обязательств Дониной Н.А.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Таким образом, данная правовая норма наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, доказательств, что реализация прав на обязательную долю наследниками приведет к невозможности передать наследнику по завещанию имущество.

Наличие у ответчиков в собственности иных жилых помещений не может служить основанием для отказа в предоставлении предусмотренной законом обязательной доли в наследстве, и отмечает, что отказ в присуждении обязательной доли приведет к нарушению принципа социальной справедливости, а получение обязательной доли ответчиком не повлечет за собой потерю истцом места его проживания. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Кроме того несостоятельны доводы жалобы о наличии оснований для включения в состав наследственной массы кредитных обязательств супругов.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Закон допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Истцом, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств того, что денежные средства были потрачены на нужды семьи и не являются личным долгом.

Сам по себе факт получения потребительского кредита одним из супругов в период брака, при отсутствии надлежащих доказательств его использования в интересах семьи, не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга, в связи с чем, оснований считать, возникновения общей ответственности по возврату кредита, не имелось.

Между тем судебная коллегия отмечает, что вопреки положениям ст. 56, 131, 132 ГПК РФ истцом не представлены, доказательства подтверждающие размер кредитных обязательств, подлежащих включению в наследственную массу.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 24 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дониной Натальи Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.10.2022.

Свернуть