Донкаев Санал Александрович

Дело № 5-266/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2025 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Зеленко И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Донкаева Санала Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Донкаев С.А. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

10 мата 2025 года в 20 час. 22 мин. Донкаев С.А., находясь около подъезда <адрес>, нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, а именно, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал окружающих граждан на драку, на замечания прохожих прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая вести себя нагло и вызывающе.

В судебном заседании Донкаев С.А. вину признал.

Исследовав материалы дела, выслушав Донкаева С.А., и оценив их в совокупности, приходит к выводу о виновности Донкаева С.А. в совершении административного правонарушения, которая подтверждается следующими материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Объективная сторона выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся не...

...цензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка.

При этом под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

В судебном заседании установлено, что поведение Донкаева С.А., находившегося общественном месте, грубо нарушало общественный порядок и выражало явное неуважение к обществу.

Так, вина Донкаева С.А. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 08 РК № 057810 от 10 марта 2025 года; рапортами от 10 марта 2025 года; протоколом об административном задержании от 10 марта 2025 года (задержан в 21 час. 25 мин. 10 марта 2025 года), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 марта 2025 года, в соответствии с которым у Донкаева С.А. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 марта 2025 года, согласно которому у Донкаева С.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Донкаева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Донкаевым С.А. правонарушения, его личность и имущественное положение.

Донкаев С.А. женат, имеет 5 иждивенцев, работает, не имеет инвалидности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, наличие 5 иждивенцев.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является повторное совершение однородного правонарушения. Так, Донкаев С.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного Донкаевым С.А. административного правонарушения, исходя из санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и принимая во внимание личность виновного, наличие установленных смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, суд полагает, что исправительное воздействие может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде в виде административного ареста.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Согласно протоколу о доставлении лица от 10 марта 2025 года, Донкаев С.А. доставлен в полицию для составления протокола в 21 час. 25 мин. 10 марта 2025 года. В суд он доставлен сотрудником полиции 11 марта 2025 года в 15 час. 30 мин.

В соответствии с ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а но в и л:

Признать Донкаева Санала Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 2 (двое) суток.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 21 час. 25 мин. 10 марта 2025 года до 15 час. 30 мин. 11 марта 2025 года.

Наказание исчислять с 15 час. 30 мин. 11 марта 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия Республики Калмыкия в течение 10 (десяти суток) со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Зеленко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2022 г. г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Оляхинова Г.З., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Донкаева Санала Алексадровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего среднее специальное образование, временно неработающего, инвалида II группы, по ч. 1 ст. 20. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

установил:

Донкаев С.А. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

14.07.2022 в 02 час. 00 мин. у дома 134, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул.Клыкова, Донкаев С.А., выражая явное неуважение к обществу и общественному порядку, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечание окружающих и прохожих прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Донкаев С.А. в судебном заседании вину признал.

Выслушав пояснения Донкаева С.А. исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Донкаева С.А. установлена и подтверждается следующим.

Протоколом об административном правонарушении 08 РК № 029189 от 14.07.2022; рапортом сотрудника ОБППСП УМВД России по г. Элисте; протоколом о направлении Донкаева С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.07.2022., протокол об административном задержании от 14.07.2022 г., объяснениями Донкаева С.А.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия Донкаева С.А. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общ...

...ественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Донкаевым С.А. административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние Донкаева С.А.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в течение года.

Донкаеву С.А. надлежит подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Донкаева Санала Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Указанный штраф перечислить в Калмыцкое отделение Сберегательного Банка Российской Федерации получателю: УФК по Республике Калмыкия (МВД по Республике Калмыкия) р\с 031 00 643 000 000 010 500 в отделение ЭНБ Республики Калмыкия Банка России УФК по Республике Калмыкия, ИНН 0814033848, КБК 188 116 012 0101 0001 140, ОКТМО 85701000, БИК 018580010, КПП 081 601 001, УИН 18880408210080291893. Наименование платежа: Административный штраф.

Разъяснить Донкаеву Саналу Александровичу, что в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.З. Оляхинова.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 04 января 2023 года

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Цикирова Г.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Донкаева Санала Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, временно неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Донкаев С.А. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

03 января 2023 года примерно в 21 час. 50 мин. Донкаев С.А., находясь в подъезде №2 дома №134 по ул. Клыкова, г. Элиста Республики Калмыкия, беспричинно выражался нецензурной бранью, бил ногами по двери квартиры №<данные изъяты>, громко кричал, на замечания жителей успокоиться не реагировал, вел себя агрессивно, нагло и вызывающе, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

03 января 2023 года в 23 час. 30 мин. Донкаев С.А. был задержан административным органом в порядке ст.27.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Донкаев С.А. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершении правонарушения призн...

...ал.

Представитель административного органа в лице Управления МВД России по г. Элисте в судебное заседание не явился.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Как следует из материалов административного дела, Донкаев С.А., находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, беспричинно выражался нецензурной бранью, громко кричал, на замечания жителей успокоиться не реагировал, вел себя агрессивно, нагло и вызывающе.

Указанные обстоятельства, кроме пояснений самого правонарушителя Донкаева С.А., подтверждаются представленными материалами административного дела, а именно: протоколом 08 РК 041049 об административном правонарушении от 03.01.2023 г.; рапортом начальника дежурной смены ДЧ УМВД России по г. Элисте от 03.01.2023 г.; письменным объяснением ФИО1 от 03.01.2023 г.; протоколом о направлении Донкаева С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.01.2023 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 89 от 03.01.2023 года, согласно которому Донкаев С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; рапортом инспектора ОБППСП УМВД России по г. Элисте от 03.01.2023 года о том, что в указанный день был задержан Донкаев С.А., который нарушил общественный порядок и спокойствие граждан; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 03.01.2023 года; протоколом об административном задержании № 42 от 03.01.2023 года. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных доказательствах, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса о виновности Донкаева С.А.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Донкаев С.А., совершая свои действия, осознавал, что допускает нарушение общественного порядка и спокойствие других граждан, общепринятые нормы поведения, выражающие явное неуважение к обществу, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Таким образом, действия Донкаева С.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания Донкаеву С.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Донкаева С.А., по делу являются: признание вины, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Донкаева С.А., судом признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, степени и характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, наличия у него совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Донкаеву С.А. наказания в виде административного ареста.

Оснований для применения в отношении Донкаева С.А. административного штрафа или освобождения его от административной ответственности суд не усматривает.

Согласно протоколу от 03 января 2023 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и протоколу об административном задержании № 42 от 3 января 2023 года Донкаев С.А. задержан УМВД по г. Элиста 03 января 2023 года в 23 час. 30 мин.

В соответствии со ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст. 27.2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым зачесть срок административного задержания Донкаева С.А. в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 20.1, 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Донкаева Санала Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного задержания включить в срок административного ареста.

Срок административного ареста Донкаева С.А. исчислять с 23 час. 30 мин. 03 января 2023 года.

Исполнение настоящего постановления возложить на УМВД России по г. Элисте.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения его копии через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья Г.М. Цикирова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Элиста 04 января 2023 года

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Цикирова Г.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Донкаева Санала Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, временно неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Донкаев С.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

03 января 2023 года примерно в 22 час. 40 мин. Донкаев С.А., находясь в здании БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», расположенном по адресу: РК, г. Элиста, ул. Ленина, дом № 309, направленный для прохождения медицинского освидетельствования при пресечении нарушения общественного порядка, оказал неповиновение сотруднику полиции, исполнявшему свои служебные обязанности, отказавшись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

03 января 2022 года в 23 час. 30 мин. Донкаев С.А. задержан административным органом в порядке ст. 27.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Донкаев С.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протокол...

...е об административном правонарушении, подтвердил.

Представитель административного органа в лице УМВД России по г. Элисте в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения и доводы участника процесса, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как установлено судом, 03 января 2022 года примерно в 22 час. 40 мин. Донкаев С.А. направленный для прохождения медицинского освидетельствования при пресечении нарушения общественного порядка, оказал неповиновение сотруднику полиции, исполнявшему свои служебные обязанности, отказавшись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Донкаева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, помимо пояснений Донкаева С.А. в судебном заседании, также подтверждается: протоколом об административном правонарушении 08 РК 041110 от 03.01.2022 года в отношении Донкаева С.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; протоколом о направлении Донкаева С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.01.2023 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 89 от 03.01.2023 года, согласно которому Донкаев С.А. отказался от медицинского освидетельствования, рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г. Элисте от 03.01.2022 года о том, что в указанный день был задержан Донкаев С.А., который нарушил общественный порядок и оказал неповиновение сотруднику полиции; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 03.01.2023 года; протоколом об административном задержании № 42 от 03.01.2023 года; видеозаписью, которые в совокупности с другими материалами дела, суд оценивает на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания материалов дела, суд считает, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественного порядка. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Донкаев С.А. оказал неповиновение сотруднику полиции, исполнявшему свои служебные обязанности по охране общественного порядка, не желая пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, суд, оценивая допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Донкаева С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Донкаева С.А., является признание вины, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Донкаева С.А., судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, степени и характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о необходимости назначения Донкаеву С.А. наказания в виде административного ареста.

Оснований для применения в отношении Донкаева С.А. административного штрафа или освобождения его от административной ответственности суд не усматривает.

Согласно протоколу от 03 января 2023 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и протоколу об административном задержании № 42 от 3 января 2023 года Донкаев С.А. задержан УМВД по г. Элиста 03 января 2023 года в 23 час. 30 мин.

В соответствии со ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст. 27.2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым зачесть срок административного задержания Донкаева С.А. в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 20.1, 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Донкаева Санала Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного задержания включить в срок административного ареста.

Срок административного ареста Донкаева С.А. исчислять с 23 час. 30 мин. 03 января 2023 года.

Исполнение настоящего постановления возложить на УМВД России по г. Элисте.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения его копии через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья Г.М. Цикирова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 января 2023 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Чимидов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ДОНКАЕВА Санала Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, получившего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, временно не работающего, инвалида II группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>;

УСТАНОВИЛ:

Донкаев С.А. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

6 января 2023 года в 09 часов 55 минут Донкаев С.А., находясь у 2-го подъезда дома 134 ул. Клыкова г. Элисты Республики Калмыкия, нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу - выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, продолжая вести себя нагло и вызывающе.

В судебном заседании Донкаев С.А. вину в совершенном административном нарушении признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Донкаева С.А., исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что его вина в совершенном правонарушении установлена и подтвер...

...ждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 08 РК № 041032 от 6 января 2023 года (л.д. 3);

- рапортом полицейского ОБППСП Управления МВД России по г. Элисте Ханинова С.Б. от 6 января 2023 года, согласно которому 6 января 2023 года из Дежурной части Управления МВД России по г. Элисте поступило указание проследовать по адресу: <данные изъяты>, куда стучит посторонний. По прибытии им установлен ранее незнакомый Донкаев С.А., который нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу - выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, продолжая вести себя нагло и вызывающе (л.д. 6);

- протоколом о направлении Донкаева С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 6 января 2023 года, согласно которому у Донкаева С.А. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 4);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 6 января 2023 года, согласно которому у Донкаева С.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом об административном задержании от 6 января 2023 года, согласно которому 6 января 2023 года в 11 часов 30 минут за совершение административного правонарушения был задержан Донкаев С.А. и водворен в ИВС Управления МВД России по г. Элисте (л.д. 8).

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, установленные обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, суд, оценивая допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Донкаева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, суд исходит из следующего.

Санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Изучением личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Донкаева С.А. установлено, что ему 44 года; невоеннообязанный; женат; имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей (10, 5, 5 лет и 2 года); временно не работает; является инвалидом II группы, страдает эпилепсией, вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, инвалидность, наличие хронического заболевания признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Так, судом установлено, что Донкаев С.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: по ч.1 ст.20. 1 КоАП РФ - 3 января 2023 года; по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - 14 июля 2022 года; по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - 2 июля 2022 года. По указанным правонарушениям срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек. Таким образом, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение Донкаевым С.А. однородного административного правонарушения.

С учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественного положения, конкретных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность, характера совершенного Донкаевым С.А. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также с учетом предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым определить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки с зачетом срока административного задержания.

По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

Сведений о том, что у Донкаева С.А. имеются какие-либо заболевания, препятствующие отбыванию данного административного наказания в виде административного ареста согласно Постановлению Правительства РФ от 12 декабря 2014 года № 1358 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», в материалах дела не имеется, судом не установлено, Донкаевым С.А. не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ДОНКАЕВА Санала Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста Донкаева С.А. исчислять с момента его фактического задержания - с 11 часов 30 минут 6 января 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья: А.А. Чимидов

Материал № 4/9-159/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2014 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Брацило В.Н.,

при секретаре судебного заседания Бакурове Л.В.,

с участием: старшего помощника прокурора города Элисты РК Ивановой О.А.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции Джурлаева О.С.,

условно осужденного Донкаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление и.о. начальника Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия (ФКУ УИИ УФСИН России по РК) в городе Элисте Лиджиева В.И. в отношении указанного осужденного о продлении ему испытательного срока и возложении на него дополнительной обязанности,

у с т а н о в и л:

Донкаев С.А. осужден приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 мая 2014 года по части 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. При этом на него возложены обязанности: в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по РК в городе Элисте, в течение испытательного срока не изменять место жительства и не выезжать с этого места без уведомления данной инспекции и 1 раз в месяц являться туда на регистрацию.

Контроль за поведением Донкаева возложен по месту его жительства на ФКУ УИИ УФСИ...

...Н России по РК в городе Элисте.

1 сентября 2014 года в Элистинский городской суд РК поступило представление и.о. начальника указанной инспекции Лиджиева В.И. о продлении Донкаеву испытательного срока на 1 месяц с возложением на него дополнительной обязанности – в период этого срока не посещать места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары).

В обоснование представления указано, что в период испытательного срока 14 августа 2014 года он в алкогольном опьянении совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность – мелкое хулиганство, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и был подвергнут за это к административному штрафу в размере 500 рублей.

В судебном заседании представитель УИИ и старший помощник прокурора поддержали это представление, а осужденный не возражал против его удовлетворения.

Выслушав указанных лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 7 статьи 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, действовавшей во время совершения Донкаевым указанного преступления), в случае, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу требований части 4 статьи 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в УИИ.

Исходя из положений части 2 статьи 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в части 4 статьи 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Во исполнение предписаний части 3 статьи 190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Согласно части 4 статьи 396, пунктам 7 и 8 статьи 397 и пункту 5 части 1 статьи 399 УПК РФ вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 УК РФ, об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со статьей 73 УК РФ разрешаются судом по месту жительства осужденного по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Как видно из исследованных материалов и установлено судом, Донкаев является условно осужденным, проживает в городе Элисте РК и в период испытательного срока 14 августа 2014 года в алкогольном опьянении совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и был подвергнут за это к административному штрафу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости удовлетворения внесенного представления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 399 и 401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Продлить условно осужденному Донкаеву С.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, испытательный срок, установленный ему приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 мая 2014 года на 1 (один) месяц – до 5 декабря 2015 года и возложить на него дополнительную обязанность – в период испытательного срока не посещать места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.Н. Брацило

Материал № 4/9-55/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 30 апреля 2015 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тюмдеевой Р.Б.,

при секретаре Санциковой О.М.,

с участием прокурора Горского А.С.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РК <данные изъяты>.,

осужденного Донкаева С.А.,

его защитника адвоката Доржиновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ «Уголовно – исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия (далее – ФКУ УИИ УФСИН России по РК) Каминовой В.В. об отмене условного осуждения Донкаеву С.А. и направлении для отбывания назначенного наказания,

у с т а н о в и л :

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по РК Каминова В.В. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения Донкаеву С.А. и направления для отбывания назначенного наказания, мотивируя требование следующим.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Донкаев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 14 августа 2014 года Донкаев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановлением Элистинского городского суда РК от 18 сентября 2014 года Донкаеву С.А. продлен испытательный срок, назначенный приговором суда на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны). 18 марта 2015 года в УИИ поступила копия постановления по делу об административном правонарушении УМВД РФ по г. Элиста № 2/609 от 6 февраля 2015 года в отношении Донкаева С.А., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначе...

...н административный штраф в размере 500 руб. В своем письменном объяснении Донкаев С.А. признал факт совершения административного правонарушения. В этот же день осужденному вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, которое было объявлено ему под роспись. Полагает, что Донкаев С.А. показал себя с отрицательной стороны, нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, на путь исправления не встал. Просит отменить условное осуждение Донкаеву С.А.и направить его для отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по РК <данные изъяты> поддержала представление.

Осужденный Донкаев С.А. не согласился с представлением уголовно-исполнительной инспекции, пояснив, что у него имеется лишь одно нарушение, которое заключается в привлечении его к административной ответственности 5 февраля 2015 года по ст.20.21 КоАП РФ. Ранее совершенное административное правонарушение он просил не учитывать, так как оно послужило основанием для продления ему испытательного срока и возложения на него дополнительной обязанности. Других нарушений порядка и условий отбывания наказания он не допускал, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Защитник осужденного адвокат Доржинова К.Ю. также просила отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене Донкаеву С.А. условного осуждения и направления его для отбывания назначенного наказания ввиду того, что выводы инспекции о систематическом нарушении общественного порядка Донкаевым С.А. являются необоснованными.

Выслушав осужденного Донкаева С.А., его защитника адвоката Доржинову К.Ю., представителя уголовно-исполнительной инспекции <данные изъяты> мнение прокурора Горского А.С., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении представления, исследовав материалы дела, материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 мая 2014 года Донкаев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 22 мая 2014 года у Донкаева С.А. в уголовно-исполнительной инспекции отобрана подписка об ознакомлении с условиями отбывания условного осуждения и обязанностями. Донкаев С.А. также был предупрежден, что при не выполнении указанных требований, нарушений общественного порядка, либо в случае скрытия от контроля инспекции, в отношении него может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение.

За нарушение общественного порядка, за которое Донкаев С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (14 августа 2014 года) постановлением Элистинского городского суда РК от 18 сентября 2014 года Донкаеву С.А. продлен испытательный срок, назначенный приговором Элистинского городского суда РК от 5 мая 2014 года, на 1 месяц, то есть до 5 декабря 2015 года и возложена дополнительная обязанность – в период испытательного срока не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

18 марта 2015 года в УИИ поступила копия постановления по делу об административном правонарушении УМВД РФ по г. Элисте 2/609 от 6 февраля 2015 гола в отношении Донкаева С.А., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 500 руб. В своем письменном объяснении Донкаев С.А. признал факт совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что в период испытательного срока Донкаев С.А. нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, судом учитывается то обстоятельство, что совершение Донкаевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 14 августа 2014 года, уже послужило основанием для продления ему судом испытательного срока, в связи с чем указанное административное правонарушение повторному учету не подлежит.

Из ч. 3 ст. 74 УК РФ следует, что отмена условного осуждения является не обязанностью, а правом суда.

Несмотря на доводы представителя инспекции о том, что Донкаев С.А. показал себя с отрицательной стороны, как, не вставший на путь исправления, осужденный в целом характеризуется удовлетворительно, в период испытательного срока других нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что со стороны условно осужденного не имеет места систематического не исполнения обязанностей, возложенных на него судом.

Поскольку ранее допущенное Донкаевым С.А. нарушение общественного порядка уже учитывалось судом при принятии решения о продлении ему испытательного срока и возложении на него дополнительной обязанности, а совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за что условно осужденный привлекался к административной ответственности (06 февраля 2015 года) не достаточно для вывода о систематическом нарушении общественного порядка Донкаевым С.А., правовых оснований для отмены Донкаеву С.А. условного осуждения у суда не имеется.

Данное обстоятельство служит безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления УИИ об отмене Донкаеву С.А. условного осуждения, поскольку со стороны осужденного не установлено злостного уклонения от отбывания наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 396, 397, 399 и 401 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении представления начальника ФКУ «Уголовно – исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия <данные изъяты>. об отмене условного осуждения Донкаеву С.А. и направления для отбывания назначенного наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.Б. Тюмдеева

Материал № 4/15-56/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2015 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Фурманова И.В.,

при секретаре судебного заседания Бадмахалгаевой Д.Д.,

с участием помощника прокурора г. Элисты Оконова Б.П.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РК Джурлаева О.С.,

осужденного Донкаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» (далее ФКУ «УИИ») Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия <данные изъяты> о возможности применения акта амнистии в отношении Донкаева С.А. и снятии с него судимости,

у с т а н о в и л:

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по РК Каминова В.В. обратилась в суд с указанным представлением, мотивируя следующим. На исполнении в ФКУ «УИИ» находится приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Донкаева С.А., осужденного по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В период испытательного срока постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2014 года Донкаеву С.А. продлевался испытательный срок по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 мая 2014 года на 01 месяц, то есть до 05 декабря 2015 года. Согласно требованиям ИЦ МВД по РК и требования ГИАЦ МВД России от 05 мая 2015 года, Донкаев С.А. к уголовной ответственности не привлекался, в порядке помилования, а также в соответствии с актами об амнистии после 2005 года от наказания не освобождался, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не является. Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п.п.4, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-лет...

...ием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» и руководствуясь п.п.3 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6578-6 ГД. «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» просит освободить условно осужденного Донкаева С.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы и снять с него судимость по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 мая 2014 года.

В судебном заседании прокурор и представитель инспекции поддержали требования, изложенные в представлении.

Осужденный Донкаев С.А. просил удовлетворить представление инспекции.

Выслушав участников процесса, исследовав представление и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующим выводам.

24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято постановление № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» (далее - Постановление об амнистии), которое вступило в силу 24 апреля 2015 года и подлежит исполнению в течение шести месяцев.

Согласно п.3 части 1 Постановления об амнистии, вопрос о применении акта амнистии в отношении условно осужденных решает суд по представлению Уголовно-исполнительных инспекций, осуществляющих контроль за их поведением.

В соответствие с п.4 Постановления об амнистии условно осужденные, осужденные, которым до дня вступления в силу настоящего Постановления неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, освобождаются от наказания.

В соответствие с п.12 Постановления об амнистии с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления, снимается судимость.

Согласно п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6578-6 ГД. «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» под действия Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступление до дня вступления его в силу, и осужденные отбывающие наказание на территории РФ.

Как следует из представленных материалов, Донкаев С.А. осужден приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. После вступления в законную силу указанный приговор 16 мая 2014 года принят к исполнению ФКУ УИИ УФСИН России по РК.

Осужденный Донкаев С.А. фактически проживает по адресу: <адрес> контроль за его поведением в настоящее время осуществляет ФКУ УИИ УФСИН России по РК.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами личного дела, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Донкаев С.А. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В действиях Донкаева С.А. признаков особо опасного рецидива преступлений не установлено. Часть <данные изъяты> 228 УК РФ не входит в перечень статей УК РФ указанных в п.2 п.13 Постановления об амнистии, на которых действие Постановления об амнистии не распространяется. Преступление, за которое Донкаев С.А. осужден, совершено им ДД.ММ.ГГГГ.

За период отбывания наказания, осужденный Донкаев С.А.., согласно требованиям ИЦ МВД по РК и ГИАЦ МВД России от 05 мая 2015 года к уголовной ответственности не привлекался, в порядке помилования, а также в соответствии с актами об амнистии после 2005 года от наказания не освобождался, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не являлся.

Таким образом, обстоятельств указанных в п.13 Постановления об амнистии, препятствующие распространению действия пунктов 1-4 Постановления об амнистии на осужденного Донкаева С.А., судом при рассмотрении представления инспекции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить представление инспекции и освободить осужденного Донкаева С.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, со снятием с него судимости.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить Донкаеву С.А. положения п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6578-6 ГД. «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», согласно которым лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний, а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Руководствуясь ст.ст.84 УК РФ и 256 УПК РФ, Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года, суд,

п о с т а н о в и л:

Представление начальника ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по РК» удовлетворить.

На основании статьи 84 Уголовного Кодекса Российской Федерации и пунктов 4 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» освободить осужденного Донкаева С.А., ДД.ММ.ГГГГ., от наказания за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, назначенного приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и снять с него судимость за совершение данного преступления.

Разъяснить Донкаеву С.А., что лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний, а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Фурманов

Дело № 1-87/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре - Хараевой Д.Д.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г. Элиста РК - Шунхуровой А.И.,

подсудимого - Донкаева С.А.,

его защитника - адвоката Горяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Донкаева С.А., родившегося ххх в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, судимого приговором Элистинского городского суда РК от ххх по ххх УК РФ к штрафу размере 3 000 рублей, штраф оплачен ххх,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Донкаев С.А. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ххх примерно в 14 часов Донкаев С.А., находясь на открытом участке местности примерно в <адрес>, увидев несколько кустов дикорастущей конопли и зная о ее наркотикосодержащих свойствах, с целью расслабления и достижения состояния спокойствия от употребления, сорвал с них листья и верхушечные части, поместив их в полимерный пакет, который отнес в гаражный бокс № указанного гаражно-строительного комплекса..

На следующий день, в период времени до 23 часов 30 минут, Донкаев С.А., продолжая свои преступные действия, находясь в гаражном боксе № гаражно-строительного комплекса «Лада», в нарушении действующего законодательства, осознавая общественную опасность и преступность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с помощью <данные изъяты>, умышленно и незаконно изготовил кустарным способом путем <данные изъяты> из имеющихся частей...

... растений дикорастущей конопли смесь наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) с табаком в количестве 1,43 г. Незаконно изготовленную смесь наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) с табаком в количестве 1,43 г Донкаев С.А. поместил в бумажный сверток, после чего стал умышленно и незаконно хранить без цели сбыта в переднем левом кармане своих брюк.

В тот же день, примерно в 23 часа 30 минут Донкаев С.А., находясь на <адрес>, был задержан оперативными сотрудниками Службы по РК РУФСКН РФ по Астраханской области по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В ходе личного досмотра, проведенного ххх в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 45 минут, в кабинете административного здания Службы по РК РУФСКН России по Астраханской области, находящегося по адресу: <адрес>, у Донкаева С.А. было обнаружено и изъято незаконно хранившаяся в левом кармане его брюк смесь наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) с табаком в количестве 1,43 г.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Донкаев С.А. заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Донкаев С.А. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Горяева И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что Донкаев С.А. ходатайство заявил добровольно, после консультации с ней, порядок и последствия постановления приговора с учетом особенностей упрощенного производства ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель Шунхурова А.И. согласилась с указанным ходатайством подсудимого, и высказала мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора с учетом особенностей упрощенного производства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Донкаев С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Санкция инкриминируемой подсудимому статьи и ее части уголовного закона предусматривает наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Донкаева С.А. с учетом особенностей упрощенного производства.

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра, суд приходит к выводу о вменяемости Донкаева С.А. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Донкаева С.А. на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, так как он осознавал общественную опасность своих действий и желал их наступления.

Умышленные действия Донкаева С.А., в результате которых он из сорванных им листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, содержащих наркотические средства, с использованием <данные изъяты> получил готовое к использованию и потреблению наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) надлежит считать незаконным изготовлением без цели сбыта наркотических средств.

Его действия, связанные с фактическим обладанием указанного наркотического средства, не имея на это соответствующего разрешения, с момента его незаконного приобретения и до момента его обнаружения в ходе последующего личного досмотра, независимо от продолжительности и места нахождения, судом признаются, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку были обусловлены целью его последующего личного употребления.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Преступные деяния, связанные с незаконными изготовлением и хранением без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), инкриминируемые подсудимому, были совершены последним ххх. В связи с чем, в силу требований ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия Донкаева С.А. с ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ), поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном» размере, величины которых в граммах, как и санкции прежней и новой редакции идентичны.

В связи с чем, суд в соответствии с п. 2 примечания к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» признает наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 1,43 г - крупным размером.

Таким образом, действия Донкаева С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) – как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, количество и вид хранимого наркотического средства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное Донкаевым С.А. относится к категории небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Донкаев С.А. молод, имеет на иждивении <данные изъяты>, вину признал, активно способствовал выяснению всех обстоятельств по делу, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, совершенные им деяния не повлекли тяжких последствий.

Эти обстоятельства в соответствии со статьей 61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание.

Донкаев С.А. ранее судим приговором Элистинского городского суда РК от ххх по ххх УК РФ к штрафу размере 3 000 рублей, наказание им исполнено ххх. Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного после исполнения наказания.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, совершение Донкаевым С.А. умышленного преступления небольшой тяжести при наличии у него непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, предусмотренного ххх УК РФ, по приговору Элистинского городского суда РК от ххх, образует в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

При назначении наказания суд также учитывает, что Донкаев С.А. посредственно характеризуется по месту жительства, состоит на «<данные изъяты>.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от ххх, Донкаев С.А. алкогольной зависимостью не страдает. Страдает зависимостью от <данные изъяты>, но в принудительном лечении не нуждается в связи с длительной ремиссии.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ххх УК РФ, по приговору Элистинского городского суда РК от ххх, исполнено ххх, статья 70 УК РФ применению не подлежит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного преступления, поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения Донкаеву С.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: смесь наркотического средства - масло каннабиса с табаком, в количестве 1,03 г, фрагмент газетного листа, фрагмент ткани - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Донкаева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Донкаеву С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного Донкаева С.А. возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного Донкаева С.А. в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед профилактического характера.

Мера пресечения Донкаеву С.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: смесь наркотического средства - масло каннабиса с табаком, в количестве 1,03 г, фрагмент газетного листа, фрагмент ткани - подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чимидов

Дело № 5-36/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2017 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Манжикова Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

в отношении Донкаева С.А., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

30 января 2017 г. в Элистинский городской суд РК поступил административный материал в отношении Донкаева С.А., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из представленных в суд материалов следует, что Донкаев С.А. 28 января 2017 г. в 21 час. 10 мин. в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: проспект О.Бендера, 10/1 г. Элисты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно и вызывающе, тем самым нарушил общественный порядок.

Согласно протоколу об административном правонарушении №№ от 28 января 2017 г., Донкаев С.А., нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Донкаев С.А. не отрицает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении №№ от 28 января 2017 г., вину признал, в содеянном раскаивается, просит суд не применять меры, связанные с ограничением передвижения, применив штрафные санкции.

Исследовав материалы дела, судья при...

...ходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 января 2017 г., Донкаев С.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи.

В справке № 45 от 29 января 2017 г. в 00 час. 40 мин. указано, что Донкаев С.А. от медицинского освидетельствования отказался.

Из протокола об административном задержании от 29 января 2017 г. следует, что Донкаев С.А. был задержан.

Учитывая то, что Донкаев С.А. в судебном заседании не отрицает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину в содеянном признал, суд приходит к выводу о наличии в действиях Донкаева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, считает возможным назначить ему наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Донкаева С.А., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вынесения через Элистинский городской суд.

Судья : Т.П. Манжикова

Дело № 1-118/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Элиста 05 мая 2014 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тюмдеевой Р.Б.,

при секретаре Санциковой О.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Элисты РК Гагариновой В.А.,

подсудимого Донкаева С.А.,

его защитника адвоката Доржи-Горяевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Донкаева С.А., родившегося ххх в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: приговором Элистинского городского суда РК от ххх по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; приговором Элистинского городского суда РК от ххх по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей; приговором мирового судьи Элистинского судебного участка № РК от ххх по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Элистинского городского суда РК от ххх, согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Элистинского городского суда РК от ххх и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении, приговор Элистинского городского суда РК от ххх постановлено исполнять самостоятельно; ххх освобожден по отбытию наказания; штраф в размере 3000 рублей оплачен ххх; приговором Элистинского городского суда РК от ххх по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 ...

...год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Элистинского городского суда РК от ххх продлен испытательный срок на 1 месяц, то есть до ххх,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Донкаев совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Донкаев ххх, примерно в 12 часов 00 минут, проходя мимо гаража <адрес>, на земле обнаружил один куст дикорастущей конопли и, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения, и, проникшись преступным умыслом, направленным на дальнейшее незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления этих последствий, сорвал листья, стебли и соцветия данного растения и оставил их на том же месте с целью высушивания.

Продолжая преступные действия, направленные на незаконное изготовление наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, Донкаев ххх, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в 4 метрах в северном направлении от северной стены гаража <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, используя <данные изъяты>, из ранее сорванных им листьев, стебля и соцветий дикорастущей конопли, не имея соответствующего разрешения, незаконно изготовил готовое к потреблению наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) и, смешав его с табаком, поместил в бумажный сверток и оставил при себе. Тем самым, Донкаев умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, в нарушение действующего законодательства, незаконно изготовил для личного потребления без цели сбыта смесь наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) с табаком в количестве 0, 792 г, после чего поместил в бумажный сверток и положил его в левый передний карман своих шорт. Тем самым Донкаев незаконно изготовил для личного потребления без цели сбыта и хранил при себе в правом переднем кармане своих джинс смесь наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) с табаком в количестве 0, 792 г с постоянной массой масла каннабиса (гашишное масло) в смеси 0,213г.

ххх примерно в 14 часов 20 минут Донкаев, находясь у дома <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, был задержан сотрудниками полиции, после чего в 15 часов 35 минут ххх в здании УМВД России по г. Элисте, расположенном по адресу: <адрес>, в отношении него в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе у которого у Донкаева из левого переднего кармана шорт был изъят бумажный сверток со смесью наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) с табаком в количестве 0,792г с постоянной массой масла каннабиса (гашишное масло) в смеси 0,213г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Донкаев вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, в силу ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Донкаева в совершении преступления по ч. 1 ст. 228 УК установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями подозреваемого Донкаева С.А., из которых следует, что ххх, примерно в 12 часов 00 минут он проходил мимо балки, расположенной в <адрес>. Проходя около данного дома, он обнаружил один куст дикорастущей конопли. Он, зная, что данный дикорастущий куст является наркотиком и её оборот запрещен, сорвал с него листья, стебли и соцветия, чтобы в дальнейшем употребить путем курения. Листья с куста конопли, он положил в газету, которая лежала на земле для того, чтобы высушить их. Он оставил сорванные им листья, стебли и соцветия конопли в балке, а сам пошел в сторону магазина, расположенного во <адрес> для того, чтобы приобрести там <данные изъяты>, он направился назад в балку. Вернувшись в балку, он нашел место, где его не смогут увидеть посторонние люди, после чего нашел <данные изъяты>. Время было примерно 13 часов 30 минут. Далее он <данные изъяты>, в который положил сорванные им листья, стебли и соцветия дикорастущей конопли и <данные изъяты>. Затем он пересыпал полученное наркотическое вещество в газетный сверток и пошел домой. ххх примерно в 14 часов 20 минут, находясь у дома <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили его проехать с ними в Наркологический диспансер в связи с тем, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, а именно, находясь в нетрезвом состоянии громко выражался нецензурной бранью. В РНД он отказался от освидетельствования. После РНД они направились в Управление МВД России по г,Элисте, где на него был составлен административный протокол. После этого, в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых ему было предложено выдать наркотические средства или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он заявил, что таковые имеет и выдал из левого переднего кармана шорт сверток с наркотическим средством. В протоколе личного досмотра он и двое понятых поставили свои подписи. ( л.д. 58-61 )

- показаниями свидетеля ФИО1в судебном заседании и оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что ххх они заступили на дежурство в 1 смену совместно с полицейским ОБП ФКГУ ОВО МВД по РК ФИО3 Примерно в 14 часов 20 минут ххх, около дома <адрес> ими за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, был задержан мужчина ххх внешности, который находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя вызывающе. Подойдя к нему, они представились и попросили его проехать с ними в Республиканский наркологический диспансер МЗ РК для прохождения медицинского освидетельствования. Данный мужчина представился Донкаевым С.А., ххх года рождения. В Республиканском наркологическом диспансере Донкаев С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Затем они отправились в Управление МВД России по г.Элисте, расположенное по адресу: <адрес>, где полицейским ОБП ФГКУ ОВО МВД по РК ФИО4 в отношении Донкаева С.А. был составлен протокол об административном правонарушении и собран административный материал по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. После чего ФИО1 в присутствии двух понятых провел личный досмотр Донкаева С.А., в ходе которого ему было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Донкаев С.А. заявил, что таковые имеет и выдал из левого переднего кармана шорт газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом. На вопрос: «Что это за вещество?» Донкаев С.А. пояснил, что данное вещество «Химка», которую он изготовил сам в балке, расположенной в <адрес>. После чего, в протоколе личного досмотра Донкаев С.А. и понятые поставили свои подписи. ( л.д. 119-121)

-протоколом личного досмотра от ххх, из которого следует, что в ходе личного досмотра у Донкаева С.А. из левого переднего кармана шорт был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом (л.д. 4 )

-заключением эксперта ЭКЦ МВД по РК от ххх №, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения коричнево-буро-зеленого цвета, массой 0,692 г., содержит в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 0,186 г. ( л.д. 52-53 )

-заключением судебной наркологической экспертизы от ххх, согласно которой Донкаев С.А., ххх г.р. алкогольной зависимостью и зависимостью наркотических средств группы каннабиноидов (марихуана) не страдает. Страдает зависимостью от наркотического средства группы опиоидов средней стадии, но в принудительном лечении не нуждается в связи с длительной ремиссией. ( л.д. 100 )

-протоколом осмотра предметов от хххг, в ходе которого был осмотрен бумажный сверток со смесью наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) с табаком в количестве 0,592 грамма, с содержащимся в ней наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0, 159 грамма, изъятые в ходе личного досмотра у Донкаева С.А. ( л.д. 113-115)

-протоколом проверки показаний на месте от ххх, согласно которому Донкаев С.А. указал место, расположенное в <адрес>, где он сорвал листья, стебли и соцветия с одного куста дикорастущей конопли, а также он указал место, расположенное в 4 метрах в северном направлении от северной стены гаража <адрес>, где он изготовил смесь наркотического средства масла каннабиса (гашишного масло) с табаком. ( л.д. 109-112 )

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны, взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного подсудимым преступного деяния.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и фиксации доказательств органом дознания допущено не было.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органом дознания и поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании обвинения.

Действия Донкаева квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ №18 от 01.03.2012) как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд не может согласиться с квалификацией действий Донкаева в указанной редакции уголовного закона.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Во время совершения преступления диспозиция ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ N 87 от 19.05.2010 устанавливала уголовную ответственность за действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков в крупном размере.

С 01.01.2013 вступил в силу ФЗ N 18 от 01.03.2012, которым предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за действия, связанные со значительным размером наркотиков.

Суд не находит оснований для признания новой редакции уголовного закона, улучшающей положение Донкаева, поскольку диспозиции ч. 1 ст. 228 УК РФ новой и прежней редакции отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых приводятся в граммах, санкции прежней и новой редакции идентичны.

Таким образом, новый закон положения подсудимого Донкаева не улучшает, оснований для применения ст. 10 УК РФ нет.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Донкаева на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность своих действий и желал их наступления.

Донкаев в нарушение законодательства Российской Федерации умышленно, осознавая противоправность своих действий, используя <данные изъяты>, из ранее сорванных им листьев, стебля и соцветий дикорастущей конопли незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) и, смешав его с табаком, изготовил для личного потребления без цели сбыта смесь наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) с табаком в количестве 0,792 г, при этом постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) в указанной смеси составила 0,213 г, в связи с чем, его действия обоснованно квалифицированы как незаконное изготовление наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) с табаком без цели сбыта.

Действия Донкаева, связанные с фактическим обладанием наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло) с табаком, не имея на это соответствующего разрешения, с момента его незаконного изготовления и до момента его обнаружения в ходе последующего личного досмотра, независимо от продолжительности и места нахождения, судом признаются, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку были обусловлены целью его последующего личного употребления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) с табаком, массой 0,792 грамм относится к крупному размеру.

Действия Донкаева подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ N 87 от 19.05.2010г как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Таким образом, действия Донкаева содержат состав преступления и подлежат квалификации по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. (в ред. ФЗ от 19.05.2010 № 87-ФЗ).

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное Донкаевым относится к категории небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Донкаев вину признал, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал расследованию преступления, совершенное им деяние не повлекло тяжких последствий, имеет на иждивении <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, Донкаев судим: приговором Элистинского городского суда РК от ххх по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; приговором Элистинского городского суда РК от ххх по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей; приговором мирового судьи Элистинского судебного участка № РК от ххх по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Элистинского городского суда РК от ххх, согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Элистинского городского суда РК от ххх и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении, приговор Элистинского городского суда РК от ххх постановлено исполнять самостоятельно; ххх освобожден по отбытию наказания; штраф в размере 3000 рублей оплачен ххх; приговором Элистинского городского суда РК от ххх по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Элистинского городского суда РК от ххх Донкаеву продлен испытательный срок на 1 месяц, то есть до ххх.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Донкаева признается рецидив преступлений.

Согласно ст. 63 УК РФ данное обстоятельство признается судом обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Ввиду чего при назначении подсудимому наказания нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ Донкаев совершил до вынесения приговора Элистинского городского суда РК от ххх. Вследствие чего в этом случае не применимы правила статьи 74 УК РФ, в которых дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, а также не применимы правила статьи 69 УК РФ.

Учитывая, что испытательный срок Донкаева по приговору Элистинского городского суда РК от ххх истек, и Донкаев снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по РК ххх, оснований для самостоятельного исполнения указанного приговора не имеется.

Донкаев на учете в КУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, состоит на учете в КУ РК «Республиканский наркологический диспансер». Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от ххх Донкаев алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, страдает зависимостью он <данные изъяты>, но в принудительном лечении не нуждается в связи с длительной ремиссией.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, его раскаяние, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что возможно назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Донкаева, с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республики Калмыкия, и в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: бумажный сверток со смесью наркотического средства масло каннабиса с табаком, массой 0,592г, с постоянной массой масла каннабиса в смеси – 0,159г – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Донкаева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 № 87-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного Донкаева С.А. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республики Калмыкия.

Обязать осужденного Донкаева С.А. в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республики Калмыкия, и в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера.

Меру процессуального принуждения Донкаеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: бумажный сверток со смесью наркотического средства масло каннабиса с табаком, массой 0,592г, с постоянной массой масла каннабиса в смеси – 0,159г – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Б. Тюмдеева

Мировой судья Беляева Е.С. Дело №11-123/2016г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2016 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Отличные Наличные – Амур» на определение мирового судьи судебного участка №6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ххх о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Амур» о вынесении судебного приказа о взыскании с Донкаева С.А. денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Представитель ООО «Отличные Наличные – Амур» (далее ООО «Отличные Наличные – Амур») обратился к мировому судье судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Донкаева С.А. денежных средств по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. ххх между ООО «Отличные Наличные – Амур» и Донкаевым С.А. был заключен договор микрозайма № на сумму ххх руб. под 3,00% за каждый день пользования займом. ООО «Отличные Наличные – Амур» исполнило свои обязательства, предоставив ответчику заем в размере ххх руб. Ответчик Донкаев С.А. свои обязательства по договору микрозайма не выполнил.

Просил суд выдать судебный приказ о взыскании с Донкаева С.А. в пользу ООО «Отличные Наличные – Амур» денежные средства в размере ххх руб., из которых сумма основного долга ххх руб., проценты за пользование зай...

...мом с ххх по ххх ххх руб. и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ххх исковое заявление ООО «Отличные Наличные-Амур» о взыскании с Донкаева С.А. задолженности по договору займа возвращено ввиду неподсудности дела данному суду.

Заявитель, не согласившись с данным определением, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что позиция суда о неподсудности заявления мировому суду ошибочна, поскольку указание в договоре займа на суд по месту жительства истца не создает правовой определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора. Согласование о договорной подсудности подразумевает точное указание на судебную инстанцию, где будет рассматриваться спор по договору займа, либо точный адрес истца, на основании которого можно определить судебную инстанцию, где надлежит рассматривать подобное заявление. Однако, в договоре займа стороны не указали ни судебной инстанции, в которой надлежит рассматривать спор, вытекающий из заключенного договора займа, ни точный адрес истца, по которому можно определить договорную подсудность. Следовательно, по мнению заявителя соглашение о договорной подсудности между сторонами достигнуто не было. Полагают, что спор, вытекающий из заключенного договора займа, должен быть разрешен исходя из общих правил о подсудности, определяемых в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, а именно требования должны предъявляться по месту жительства ответчика.

Огласив частную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления определения мирового судьи без изменения, частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 121 и ст. 122 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, в том числе, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 23 и ст. 123 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа. Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, закрепленными в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.Как следует из представленных материалов, ххх заключен договор микрозайма № на сумму ххх руб. под 3,00% за каждый день пользования займом. Из пункта 6.1 Договора микрозайма № от ххх, заключенного между ООО «Отличные Наличные – Амур» в лице ведущего специалиста ОРС № ФИО1, действующей на основании доверенности № от ххх и Донкаевым С.А., проживающим по адресу: <адрес>, следует, что стороны договорились, что все споры, возникающие между Займодавцем и Заемщиком в рамках настоящего Договора, подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения истца. Данный пункт Договора микрозайма является существенным условием договора займа. Как следует из указанного договора микрозайма № от ххх, юридическим адресом ООО «Отличные Наличные – Амур» указан адрес: <адрес>. Анализ условий этого договора свидетельствует о том, что сторонами договора по взаимному соглашению изменена территориальная подсудность спора. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, является обязательной не только для сторон, но и для суда. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Статьей 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В договоре микрозайма указан юридический адрес займодавца ООО «Отличные Наличные-Амур»: <адрес>. С учетом изложенного, выводы мирового судьи о возврате заявления как неподсудное мировому судье судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, являются обоснованными. При этом, судом дано разъяснение о возможности обратиться с указанным заявлением по месту нахождения Общества. Доводы частной жалобы о том, что указание на суд по месту нахождения истца не создает правовой определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора, поскольку в договоре займа стороны не указали ни судебной инстанции, в которой надлежит рассматривать спор, вытекающий из заключенного договора займа, ни точный адрес истца, по которому можно определить договорную подсудность, следовательно соглашение о договорной подсудности между сторонами достигнуто не было, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сторонами соблюдены принципы свободы договора, соблюдены требования о договорной подсудности, в договоре микрозайма указаны и юридический адрес займодавца, и адрес регистрации заемщика, договор подписан сторонами, и скреплен печатью Общества. Учитывая, что судом первой инстанции нарушений процессуальных норм не допущено, у суда апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судо п р е д е л и л: Определение мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ххх о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Отличные Наличные – Амур» о вынесении судебного приказа о взыскании с Донкаева С.А. денежных средств по договору займа – оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отличные Наличные – Амур» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Т.П. Манжикова