Донская Татьяна Сергеевна

№2-1316/2022

УИД 26RS0028-01-2022-002132-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации дело

6 декабря 2022 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре – Портянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гироскоп-Ч" к Донской Т.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гироскоп-Ч» обратилось в суд с иском к Донской Т.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.12.2020 ООО МКК «За 15 минут» и Донская Т.С. заключили договор займа № --- от ***.

По вышеуказанному договору Заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 50 000 руб. до 09.06.2021 (п. 2 Договора) и уплатить за пользование займом 0,7 % в день за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа (п. 4 Договора).

01.12.2021 между ООО «МКК «За 15 минут» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор --- об уступке права (требования), в рамках которого 01.12.2021, право требования задолженности по договору № ---.2020 от 11.12.2020 перешло к ООО «Гироскоп-Ч».

Предмет договора микрозайма, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата микрозайма, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях договора микрозайма и договором микрозайма.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с Донской Т.С. в пользу ООО «Гироскоп-Ч» задолженность по договору займа в сумме 112 428 руб. 60 коп., в том числе основной долг 50 000 руб., проценты за п...

...ользование займом 62 428 руб. 60 коп. за период с 11.12.2020 по 14.07.2021, а также затраты понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 3 448 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Гироскоп-Ч» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления, в ходатайстве, представитель истца ФИО1 просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание ответчик Донская Т.С. не явилась, извещалась о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказным письмом) по адресу её регистрации: ..., однако повестка о вызове в судебное заседание возвращена в суд с пометкой - истек срок хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

При таких обстоятельствах, отсутствии возражений со стороны истца и согласии представителей истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «Гироскоп-Ч» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Исходя из положений ч.4 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений п.2 ч.3 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 указанного закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус.

Как следует из положений ч.2 ст.12.1. ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11.12.2020 ООО МКК «за15 минут» и Донская Т.С. заключили договор потребительского займа № ---, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 50000 руб., сроком до 09.06.2021, с процентной ставкой 255,5 % годовых.

Порядок заключения договора микрозайма № --- от 11.12.2020, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в договоре микрозайма от 11 декабря 2020 года, правилах предоставления кредита, общих условиях договора микрозайма.

В соответствии с общими условиями договор потребительского микрозайма считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств.

Факт получения денежных средств по договору № --- Донской Т.С. в размере 50000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером --- от 11.12.2020.

Таким образом, судом установлено, что11.12.2020 между ООО МКК «15 минут» и донской Т.С.. был заключен договор займа № ---, в соответствии с условиями которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 50000 руб. на срок до 09.06.2021, путем получения наличными заемщиком. Процентная ставка по договору составила– 255,5 % годовых. Размер начисляемых Займодавцем процентов и иных мер ответственности при неисполнении заемщиком обязательств по договору не может превышать полуторакратный размер суммы займа.

Факт заключения кредитного договора по делу не оспаривается, так же как не оспаривается стороной ответчика размер полученных от общества в кредит денежных средств.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 142 календарных дня.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 12.12.2020 (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 09.11.2022 (дата расчета задолженности).

01.12.2021 между ООО МКК «За 15 минут» и ООО «Гироскоп-Ч», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) ---, на основании которого права требования по Договору займа займа № --- от 11.12.2020, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «Гироскоп-Ч».

По общему правилу, установленному в ч.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором потребительского займа предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 112428 руб. 60 коп, из которых: сумма невозвращенного основного долга 50000 руб.; сумма задолженности по процентам 62428 руб. 60 коп.

Нарушений обязательств со стороны кредитора не выявлено, взыскание задолженности обосновано и не противоречит действующему законодательству, между заемщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по процентам, денежными средствами микрофинансовой организации истец воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем ответчик обязательства по своевременному погашению суммы займа и процентов не исполнил и допустил выход на просрочку.

В связи с тем, что ответчиком своевременно обязательства исполнены не были, по договору займа № --- от 11.12.2020 образовалась задолженность.

06.04.2022 по заявлению ООО «Гироскоп-Ч» мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу --- о взыскании с Донской Т.С. задолженности по договору займа № --- от 11.12.2020 за период с 11.12.2020 по 14.07.2021 в сумме 113500 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1735 рублей. Определением от 29.07.2022 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Доказательств того, что образовавшаяся перед кредитором задолженность ответчиком погашена, в суд не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора микрозайма, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, и полагает взыскать с Донской Т.С. в пользу ООО «Гироскоп-Ч» сумму задолженности состоящую из суммы основного долга 50000 руб. и суммы задолженности по процентам 62428 руб. 60 коп.

Также истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3448,58 руб., что подтверждается платежными поручениями --- от 10.11.2022 и --- от 04.03.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гироскоп-Ч» к Донской Т.С. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Донской Т.С., *** года рождения, уроженки ..., (паспорт --- выдан *** -.-), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» (ИНН 2130008501 КПП 213001001 ОГРН 1062130013186, юридический адрес: ...,) сумму задолженности по договору займа № --- от 11.12.2020, за период с 11.12.2020 по 14.07.2021, состоящую из суммы основного долга 50000 руб. и суммы задолженности по процентам 62428 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3448,58 руб.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Петровский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Ромась

Дело № 2-1426/2023

УИД 26RS0028-01-2023-002024-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 23 ноября 2023года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре – Погосовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Донской Т.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Донской Т.С. о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт ----Р----), обосновывая свои требования следующим.

28.11.2019 ПАО "Сбербанк России" и Донская Т.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт ---).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета опер...

...аций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком за период с 11.05.2021 по 31.10.2023 образовалась просроченная задолженность, состоящая из просроченного основного долга в размере 69 726,97 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии, на основании ст. 129 ГПК РФ, был отменён определением суда от 29.07.2022.

В связи с вышеизложенным истец просит суд: взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика Донской Т.С. сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт ---) за период с 11.05.2021 по 31.10.2023 в размере 69 726,97 руб., состоящую из просроченного основного долга, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2291,81 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления истец просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

В судебное заседание ответчик Донская Т.С. не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания повесткой, направленной по месту её жительства, по адресу: ..., заказное письмо с уведомлением, согласно сайта «Почта России» возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения), в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не предоставил, не просил о переносе рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика Донской Т.С. о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162).

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 28.11.2019 Донская Т.С. обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк Gold MasterCard ТП-107Н с лимитом кредита в рублях Российской Федерации в размере 100 000 руб. (л.д. 16-18).

28.11.2019 между Донской Т.С. и ПАО "Сбербанк России" заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте путем подачи заявления на выдачу кредитной карты и присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифам Банка.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт, Тарифами Банка истец был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись истца на заявлении на получение кредитной карты (л.д. 16).

При подписании заявления на выдачу кредитной карты истец также подписал Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, где указана процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами, а также срок льготного периода.

В Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты также содержится вся необходимая информация, в том числе о полной стоимости, номере кредитного контракта, порядке погашения задолженности.

Факт получения кредитной карты подтверждается подписью Донской Т.С.

После получения кредитной карты ответчик активировал её, осуществлял расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, при этом не исполняла обязанности заемщика, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Ответчик пользовалась и вносила платежи в счет погашения задолженности, впоследствии ею была допущена просрочка по уплате ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом задолженности и приложением к расчету задолженности, из которых следует, что за период с 11.05.2021 по 31.10.2023 у Донской Т.С. образовалась задолженность в размере 69 726,97 руб., состоящую из просроченного основного долга.

Из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик допустил существенные нарушения условий возврата кредитору ПАО «Сбербанк России» полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

В адрес ответчика Донской Т.С. 20.10.2022 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.24), однако, указанные требования ответчиком проигнорированы.

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края от 11.02.2022 с Донской Т.С. была взыскана задолженность по договору ------- в размере 84786,54 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1371,80 руб., однако данный приказ по заявлению должника отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края от 29.07.2022 (л.д.22). До настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательств отсутствия задолженности, либо уплаты в счет погашения кредита сумм, не учтенных при расчете задолженности, ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Донской Т.С. задолженности по договору --- в размере 69 726,97 руб., являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2291,81 руб., оплата которой подтверждена платежным поручением --- от *** на сумму 1371,80 руб. (л.д.26) и платежным поручением --- от *** на сумму 920,01 руб. (л.д.13).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Донской Т.С. о взыскании задолженности по счету кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Донской Т.С., *** года рождения, уроженки ..., паспорт --- выдан *** ОВМ МВД России по ... Ямало – ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН: ---, ОГРН---, дата государственной регистрации: ***, задолженность по договору --- за период с *** по *** в размере 69 726,97 руб., состоящую из просроченного основного долга, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2291,81 руб.

Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Ромась

Решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.

при секретаре Бисултановой Н.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донской Т.С. к Управлению 1 о признании права собственности на перепланированное жилое помещение

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к Управлению 1 о признании права собственности на перепланированное жилое помещение, указав, что являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи от <дата обезличена>. В процессе проживания в квартире была произведена перепланировка, заключающаяся в застеклении, утеплении лоджии, установлении батареи на лоджии, разборе встроенных шкафов в прихожей. Данной перепланировкой жилого помещения не нарушаются права и интересы других граждан и не создается угроза их жизни или здоровью. Произведенная перепланировка соответствует санитарным нормам и правилам, основные строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. В связи с указанным, истец просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии и признать право собственности за истцом на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец Донская Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления 1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что ...

...возражает против удовлетворения исковых требований. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав выслушав истца, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственникам в собственность граждан или юридических лиц, в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Судом установлено, что истец собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> является Дробжева Т.С., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№> от <дата обезличена>.

Согласно свидетельству о заключении брака 1<№> от <дата обезличена> Дробжева Т.С. зарегистрировала брак с Донским С.В.. После заключения брака Дробжевой Т.С. присвоена фамилия «Донская» (актовая запись 202 от <дата обезличена> года).

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд», по договору найма или аренды), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда.

В соответствии со ст. 11 закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 его преамбулы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст.6. Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 218 п.2 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет изменение ее конфигурации, требующие внесение в технический паспорт.

Согласно техническому паспорту <№>, изготовленному ФГУП «БТИ» от <дата обезличена>, в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью всех площадей здания <данные изъяты> кв.м. произведена перепланировка.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое подверглось самовольной перепланировке, имеет право на основании решения суда признать за собой право собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии, если реконструированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «АБ Ф», мероприятия по перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не оказали негативного влияния на прочность и устойчивость конструкций как в зоне квартиры, так и в здании в целом. Все основные строительные конструкции перепланированной квартиры соответствуют с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению.

Из экспертного заключения о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм от <дата обезличена>, условия проживания в <адрес> (литер «<данные изъяты>») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, произведенная истцами перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам, суд считает исковые требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Донской Т.С. к Управлению 1 о признании права собственности на перепланированное жилое помещение удовлетворить.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью с учетом всех площадей здания <данные изъяты> кв.м. за Донской Т.С..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2016 года

Судья С.Р.Цыганкова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бохан 08 июня 2016 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., с участием истцов Калиниченко О.П., Мандрыкиной Н.М., Левчук Е.И., Донской Т.С., помощника прокурора <адрес> Заказчиковой А.В., представителя ответчика и третьего лица Сонголова И.В., при секретаре Болдыревой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-337/2016 по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Калиниченко О.П., Мандрыкиной Н.М., Левчук Е.И., Донской Т.С. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению <данные изъяты> о признании незаконным неначисление в <дата> месячной заработной платы пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах <адрес> сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, о возложении обязанности начислять с <дата> месячную заработную плату пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах <адрес> сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, взыскании неначисленной заработной платы за <дата>

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Калиниченко О.П., Мандрыкиной Н.М., Левчук Е.И., Донской Т.С. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению <данные изъяты> (далее по тексту – МБДОУ <данные изъяты>) о признании незаконным неначисление в <дата> месячной заработной платы пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах <адрес> сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, о возложении обязанности начислять с <дата>г. месячную заработную плату пропорционально отработанной норме рабочего ...

...времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах <адрес> сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, взыскании неначисленной заработной платы за <дата>., указав, что прокуратурой района на основании коллективного обращения работников МБДОУ <данные изъяты> проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности данного образовательного учреждения, в ходе которой установлено, что согласно трудовым договорам истцы состоят в трудовых отношениях с МБДОУ <данные изъяты>Кроме оклада по должности, им установлен районный коэффициент (30%) и процентная надбавка за работу в южных районах <адрес> (3 %).

Работодателем истцам неверно начислена заработная плата, поскольку он включил районный коэффициент и процентную надбавку в минимальный размер оплаты труда, чем нарушено их право на справедливое вознаграждение за труд.

Минимальный размер оплаты труда с <дата> – <данные изъяты> рубля. Таким образом, размер начисленной работодателем заработной платы истцов, если ими в спорный период отработана полностью норма рабочего времени по одной полной ставке в месяц, не может быть менее <данные изъяты> руб. - гарантированной законом заработной платы с учетом районного коэффициента (30%) и процентной надбавки (30 %).

В ходе проверки установлено, что в соответствии с расчетными листками (без учета замещения) сумма неначисленной заработной платы составляет: Калиниченко О.П. – <данные изъяты>, Мандрыкиной Н.М. – <данные изъяты>, Левчук Е.И. – <данные изъяты>, Донской Т.С. – <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Заказчикова А.В. исковые требования поддержала по доводам основаниям указанным в нем.

Истцы Калиниченко О.П., Мандрыкина Н.М., Левчук Е.И., Донская Т.С., исковые требования поддержали полностью и просили требования удовлетворить, пояснив, что они работают в МБДОУ <данные изъяты>, в связи с не доначислением заработной платы с учетом районных коэффициентов, они были вынуждены обратиться к прокурору <адрес> с заявлениями о неправильном начислении заработной платы. Прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой выяснилось, что заработная плата начислялась неправильно и была меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Представитель ответчика МБДОУ <данные изъяты> и третьего лица Управления Образования АМО <данные изъяты> Сонголов И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования прокурора <адрес> не признал, суду пояснил, что денежная сумма, начисленная к заработной плате работников при применении районного коэффициента, входит в составляющие заработной платы. Начисление заработной платы всем работникам произведено в соответствии с нормами трудового законодательства, районный коэффициент применен к фактическому заработку работников, после чего произведена доплата до минимального размера оплаты труда.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.2 Трудового Кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

В статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах признается право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая, в частности: справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия.

Статья 37 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Право каждого на справедливые условия труда и справедливое вознаграждение за труд обеспечивается следующими положениями Трудового Кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст.22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст.132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст.130), повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст.146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.1 и ч.2 ст.135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст.148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

В силу ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 19.06.2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с <дата> минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в сумме 6204 руб.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае - не менее 6204 руб.).

Постановлением главы <адрес> от <дата> № «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории <адрес>» с <дата>г. на территории юга <адрес> к заработной плате рабочих и служащих установлен единый районный коэффициент в размере <данные изъяты>.

Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 №794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Согласно п.6 Приказа Минтруда РСФСР от 22.11.1990 №3 «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края. Иркутской области, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972г. №255»процентные надбавки к заработной плате работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области. Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края. Иркутской области, а также вБурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области, за непрерывный стаж работы на этих предприятиях, в учреждениях и организациях выплачиваются в размере 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% заработка.

Молодежи (лицам в возрасте до 30 лет), прожившей не менее одного года в районах, где льготы и компенсации предоставляются на основании Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972г. №255, и вступающей в трудовые отношения, надбавки к заработной плате устанавливаются с 1 января 1991г. в размере 10% за каждые шесть месяцев работы. Общий размер выплачиваемых указанным работникам надбавок не может превышать пределов, предусмотренных действующим пунктом настоящей Инструкции.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Истец Калиниченко работает в МБДОУ <данные изъяты> с <дата> в должности <данные изъяты>. Кроме оклада по должности ей установлены надбавки: районный коэффициент – <данные изъяты>%, северный коэффициент – <данные изъяты>%, доплата за работу в сельской местности – <данные изъяты>%, надбавка за вредность – <данные изъяты>%, что подтверждается трудовым договором № от <дата> и дополнительным соглашением № от <дата>

Истец Мандрыкина Н.М. работает в МБДОУ <данные изъяты> с <дата> в должности <данные изъяты>. Кроме оклада по должности ей установлены надбавки: районный коэффициент – <данные изъяты>%, северный коэффициент – <данные изъяты>%, доплата за работу в сельской местности – <данные изъяты>%, надбавка за вредность – <данные изъяты>%, что подтверждается трудовым договором № от <дата> и дополнительным соглашением № от <дата>

Истец Левчук Е.И. работает в МБДОУ <данные изъяты> с <дата> в должности <данные изъяты>. Кроме оклада по должности ему установлены надбавки: районный коэффициент – <данные изъяты>%, северный коэффициент – <данные изъяты>%, доплата за работу в сельской местности – <данные изъяты>%, надбавка за вредность – <данные изъяты>%, что подтверждается трудовым договором № от <дата> и дополнительным соглашением № от <дата>

Истец Донская Т.С. работает в МБДОУ <данные изъяты> с <дата> в должности <данные изъяты>. Кроме оклада по должности ему установлены надбавки: районный коэффициент – <данные изъяты>%, северный коэффициент – <данные изъяты>%, доплата за работу в сельской местности – <данные изъяты>%, надбавка за вредность – <данные изъяты>%, что подтверждается трудовым договором № от <дата> и дополнительным соглашением № от <дата>

Все истцы по настоящее время работают в МБДОУ <данные изъяты>

Согласно штатному расписанию МБДОУ <данные изъяты> тарифная ставка (оклад) помощника воспитателя установлена в размере <данные изъяты> руб. Кроме оклада по должности, установлены районный коэффициент – 30% и процентная надбавка за работу в южных районах <адрес> – <данные изъяты>%.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер начисленной заработной платы истца, если им в месяц отработана полностью норма рабочего времени по одной полной ставке с <дата>г. не может быть менее <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий – районного коэффициента (30%) и процентная надбавка за работу в южных районах <адрес> – 30% из расчета: заработная плата не ниже МРОТ 6204 руб. + районный коэффициент (30%) + процентная надбавка за работу в южных районах <адрес> (30%) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно представленным расчетным листкам за <дата> работодатель произвел начисление заработной платы:

- истцу Калиниченко О.П. в размере: <данные изъяты> Итого сумма недоначисленной заработной платы составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

- истцу Мандрыкиной Н.М. в размере<данные изъяты> Итого сумма недоначисленной заработной платы составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

- истцу Левчук Е.И. в размере: <данные изъяты> Итого сумма недоначисленной заработной платы составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

- истцу Донской Т.С. в размере: <данные изъяты> Итого сумма недоначисленной заработной платы составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Все истцы по настоящее время работают в МБДОУ <данные изъяты>

Согласно штатному расписанию МБДОУ <данные изъяты> тарифная ставка (оклад) помощника воспитателя установлена в размере <данные изъяты> руб. Кроме оклада по должности, установлены районный коэффициент – <данные изъяты>% и процентная надбавка за работу в южных районах <адрес> – <данные изъяты>%.

С учетом изложенного ответчиком МБДОУ <данные изъяты> неверно рассчитывалась заработная плата истцов, расчет и начисление МБДОУ <данные изъяты> заработной платы истцам без учета районного коэффициента и процентной надбавки менее минимального размера оплаты труда, является незаконным и нарушающим их права на справедливое вознаграждение за труд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о возложении обязанности на ответчика начислять с <дата>г. месячную заработную плату пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах <адрес> сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и взыскании с ответчика в пользу истцов недоначисленной заработной платы за спорный период являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от которой прокурор <адрес> был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Ответчиком МБДОУ <данные изъяты> заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку учреждение собственных средств не имеет, финансируется из местного бюджета, который является дотационным, денежные средства поступают только на оплату заработной платы. Учитывая изложенное, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным неначисление в <дата> Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением <данные изъяты> месячной заработной платы Калиниченко О.П., Мандрыкиной Н.М., Левчук Е.И., Донской Т.С. пропорционально отработанной ими норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах <адрес> сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Признать незаконным неначисление в <дата> Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением <данные изъяты> месячной заработной платы Калиниченко О.П., Мандрыкиной М.Н., Левчук Е.И., Донской Т.С. пропорционально отработанной им норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах <адрес> сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение <данные изъяты> с <дата> начислять Калиниченко О.П., Мандрыкиной Н.М., Левчук Е.И., Донской Т.С. месячную заработную плату пропорционально отработанной им норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах <адрес> сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> не начисленную заработную плату за <дата> в пользу Калиниченко О.П. в размере <данные изъяты>, в пользу Мандрыкиной Н.М. в размере <данные изъяты>, Левчук Е.И. в размере <данные изъяты>, Донской Т.С. в размере <данные изъяты>

Освободить Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение <данные изъяты> от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия его вынесения.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2017г. пос.Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя –прокурора Володарского района Астраханской области Елизарова А.А.,

подсудимой Донской Т.С.,

защитника- адвоката Астраханской областной коллегии адвоката Исмуханова К.Г., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Кубейсиновой А.Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Донской Т.С.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, среднего образования, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Донская Т.С. ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области, расположенного по адресу: Астраханская область Володарский район поселок Володарский площадь Октябрьская, 5, участвуя в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, поняв сущность данной статьи, с прямым умыслом, направленным на воспрепятствование установлению истины по уголовному делу, с целью ввести в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, желая помочь ФИО6 избежать справедливого наказания, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, осознавая заведомую ложность сообщаемых сведений, то есть не соответствующих действительности, дала заведомо ложные показания относительно событий, датированных ДД.ММ.ГГГГ., очевидцем которых она была, показав, что «примерно в <данные изъяты> часов в ходе распития спиртного у <данные изъ...

...яты> со <данные изъяты> произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта они кричали друг на друга. Далее в ходе конфликта <данные изъяты> встал из-за стола, и подойдя к <данные изъяты>, нанес ему два удара рукой по лицу, а именно по щеке. После того как <данные изъяты> не успокаивался <данные изъяты> схватил его рукой за свитер в области груди и сказал чтобы он шел спать. <данные изъяты> не сдавливал руками шею <данные изъяты> и не угрожал ему убийством».

При вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей дана критическая оценка показаниям свидетеля Донской Т.С. данным ей в судебном заседании. Показания Донской Т.С. суд счел не соответствующими действительности. Судом было установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> часов на почве произошедшей ссоры, нанес ФИО7 два удара по щеке, когда он сидел на стуле за столом, потом подошел к ФИО7, схватив руками за воротник свитера и рубашки в область горла и путем сдавливания свитера и рубашки в области горла, при этом ФИО7 было трудно дышать, испытывал физическую боль, поднял ФИО7 со стула, и при этом высказывал в адрес ФИО7 в устной форме слова угрозы убийством, однако, не имея намерения привести данную угрозу в исполнение. Данный приговор мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Донской Т.С. в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая Донская Т.С. в судебном заседании, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что полностью согласна с предъявленным обвинением и признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ по признакам: заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Суд установил, что подсудимая полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой Донской Т.С.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, давая правовую оценку действиям подсудимой, приходит к выводу, что действия Донской Т.С. подлежат квалификации по ч.1 ст.307 УК РФ по признакам: заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Это обвинение, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении Донской Т.С. без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении Донской Т.С. наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ (ч. 7 ст. 316 УПК РФ). Оснований для применения к Донской Т.С. положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10. ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вознаграждение адвоката Исмуханова К.Г., принимавшего участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации», Приказом МЮ РФ № 174 и МФ РФ № 122н от 05.09.2012 года из расчета <данные изъяты> руб. за день работы (19.06.2017г., 28.06.2017г. –участие в судебном заседании), всего <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Донской Т.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Донской Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Управлению Судебного департамента в Астраханской области выплатить вознаграждение адвокату Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Володарского района» Исмуханов К.Г. по защите в суде интересов Донской Т.С. за счет средств федерального бюджета РФ в размере <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. –участие в судебном заседании), перечислив денежные средства на текущий (расчетный) счет Астраханской областной коллегии адвокатов №, открытый в Астраханском отделении № 8625 ПАО Сбербанк, ИНН №, КПП № к/с №, БИК №, ОГРН № ОКПО №, ОКАТО №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.С. Полузина

Дело №12-103/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2018 года город Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Красикова Т.В., при секретаре Горюновой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Донской ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 г. Великие Луки Псковской области Васенкова С.Н. от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

1 июля 2018 года в отношении Донской Т.С. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Псковской области Козловым А.А. составлен протокол об административном правонарушении, совершенном при следующих обстоятельствах.

30 июня 2018 года в 23 часа 35 минут Донская Т.С. возле дома 2 на площади Калинина города Великие Луки Псковской области, управляла транспортным средством «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому запрещается водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 г. Великие Луки Псковской области Васенкова С.Н. от 30 июля 2018 года Донская Т.С. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере...

... 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Донская Т.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Донская Т.С. жалобу поддержала, просит обжалуемый акт отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Считает, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушены нормативные акты регулирующие порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе и ведомственные.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Козлов А.А. в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу Донской Т.С. - без удовлетворения

Судья, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

На основании части 2 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Донская Т.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у неё инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. При этом, указание в жалобе Донской Т.С. на тот факт, что в акте освидетельствования инспектором указана фраза, которая явилась основанием для освидетельствования «запах изо рта», без указания, что это запах алкоголя, чем нарушен Приказ МВД России от 02.03.2009, правового значения при рассмотрении данного дела не имеет, поскольку по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,54 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Донской Т.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Донской Т.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными Правилами, с результатами освидетельствования она была согласна, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Донской Т.С., должностного лица ГИБДД и понятых.

Согласно акта № от 01 июля 2018 г., освидетельствование Донской Т.С. проводилось с помощью прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-М, № 124449, внесенного в Государственный реестр средств измерений РФ, прошедшего поверку, зарегистрированного и разрешенного к применению на территории РФ. В связи с чем, являются неубедительными доводы Донской Т.С., изложенные в жалобе, относительно несоответствия указанного прибора всем необходимым требованиям.

Данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе рассмотрения дела и настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, факт совершения Донской Т.С. вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 01.07.2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 01.07.2018 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 01.07.2018, результатами алкотектора.

Таким образом, Донская Т.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначенное Донской Т.С. наказание с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств определено в пределах санкции части 1 статьи 12.8. КоАП РФ и каких-либо нарушений процессуальных норм при этом не допущено.

Таким образом, судья считает, что в действиях Донской Т.С. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 35 г. Великие Луки Псковской области Васенкова С.Н. от 30 июля 2018 года является правильным, и правовых оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 г. Великие Луки Псковской области Васенкова С.Н. от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ в отношении Донской ФИО9 оставить без изменения, жалобу Донской Т.С. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит.

Федеральный судья: Т.В. Красикова