Донской Игорь Леонидович

Дело №2-7005/2020 153

24RS0041-01-2020-004828-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего Майко П.А.

При секретаре Тузова Т.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Донской И.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 26.6.2018 года, произошло ДТП, в результате которого, автомобилю ХОНДА г\н У RUS, принадлежащего Васюхно П.А., были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником ДТП признан Донской Л.И., чья ответственность была застрахована у истца. истец выплатило за ответчика возмещение ущерба от ДТП в пользу пострадавшего 80000 руб. Однако страховой случай произошел в период времени, когда страховой полис не действовал.

Истец просит взыскать в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 80000 руб. с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и третьи лица не явились. Были уведомлены. Уклонились от получения судебного извещения на почте

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственно...

...му за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что 26.6.2018 года, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ г\н У - водитель Донской И.Л. и Хонда г\н У – принадлежащий Васюхно П.А.

ДТП произошло в результате наезда машиной под управлением Донского И.Л. на машину Васюхно П.А., стоящей в покое у павильона.

В ГИБДД Донской И.Л. признал свою вину в ДТП

Согласно ПДД, п.10.1, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Автомобиль виновника ДТП был застрахован у истца, что видно из страхового полиса, сроком с 24.7.2017 по 23.7.2018 год. При этом, из полиса следует страхование распространяется на период действия – с 24.7.2017 по 23.10.2017 год

На основании заявления о возмещении убытков, истец согласно акта о страховом случае, платежного поручения, выплатил в пользу Васюхно П.А. 80000 руб., согласно платежным документам 1090038,82 руб.

На основании данного, суд полагает возможным взыскать, в пользу истца, с ответчика сумму возмещения ущерба, в порядке регресса, т.к. именно ответчик виновен в ДТП, за него сумму возмещения выплатила страховая компания потерпевшего, ДТП произошло, ввиду виновных действий ответчика.

Ответчик не оспорил свою вину в ДТП, размер ущерба потерпевшего о ДТП, срок действия договора страхования и период, на который он распространяется.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Таким образом, с ответчика, в пользу истца, подлежат расходы по оплате госпошлины, в размере 2600 рубля, т.к. данные расходы подтверждены платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Донской И.Л. в пользу САО НАДЕЖДА сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в размере 80000 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Судья: П.А. Майко

№ 5-881/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2015 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Волошина С.Э, рассмотрев материалы административного дела в отношении Донского И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 часов Донской И.Л. находясь по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, стучал в дверь кулаком, пинал дверь, на замечания не реагировал, нарушая общественный порядок, тем самым выражал явное неуважение к обществу.

Донской И.Л. в судебном заседании вину признал.

Факт совершения Донским И.Л. мелкого хулиганства подтверждается заявлением ФИО3, ее объяснением из которого следует, что с 03.00 до 18.00 часов Донской И.Л., находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес, пинал дверь, ломился в дверь, стучал кулаком, на замечания не реагировал, телеграммой, рапортом сотрудника полиции ФИО4, протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья находит вину Донского И.Л. доказанной. Действия его квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного в сфере общественного порядка, данные о личности, п...

...ризнание вины, раскаяние в содеянном, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Донского И.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Волошина С.Э.

Копия верна Волошина С.Э.

РЕКВИЗИТЫ для уплаты штрафа

Идентификатор 18887515060017969185

УФК по Забайкальскому краю (УВД России по Забайкальскому краю)

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по г. Чита

Расчетный счет 401 018 102 000000 100 01ИНН 7536093338 КПП 753601001, БИК 047601001 л/счет 04911869990 Наименование платежа: «штраф за административное правонарушение» КБК 188 116 90040046000140ОКТМО 76701000 Положения ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривают уплату штрафа не позднее 60 дней со дня его вступления в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.