Донской Виктор Геннадьевич

Дело № 2-1307/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» к Донской А.Д., Донскому В.Г., Донскому Д.В. о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату тепловой энергии,

у с т а н о в и л :

ОАО «ТГК-11» обратилось в суд с названным иском к ответчикам Донской А.Д., Донскому В.Г., Донскому Д.В., указывая, что истец поставляет ответчику тепловую энергию в виде отопления и горячей воды по адресу: <адрес>№ <адрес>, в полном объеме. Однако ответчики исполняют свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая составляет 9500 рублей (л.д. 2).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию 72896 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32698 рублей 70 коп., также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседании представитель истца АО «ТГК-11» не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против р...

...ассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчики Донская А.Д., Донской В.Г., Донской Д.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, возражений и контррасчет не представили.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «ТГК -11» (энергоснабжающая организация) поставляет ответчикам Донской А.Д., Донскому В.Г., Донскому Д.В. (абонент) по адресу: <адрес>, тепловую энергию, на основании договора и открытого для осуществления расчетов лицевого счета № (л.д. 6).

В соответствии с принятыми на себя обязательствами АО «ТГК-11» надлежащим образом осуществляла подачу тепловой энергии надлежащего качества на объекты абонента.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ иного в судебном заседании не доказано.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 67, 31, 30, 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В нарушение указанных положений ответчики надлежащим образом и в полном объеме не исполняли обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72896 руб. 76 коп.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также альтернативного расчета задолженности.

Проверив расчет, суд находит требование истца о взыскании задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за указанный период подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку он соответствует тарифам, в нем учтены произведенные ответчиком платы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за неоплату абонентом платежных документов за тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32698 рублей 70 копеек (л.д.8 – 10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, а также альтернативного расчета суммы пени. В этой связи суд считает требования истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку расчет истца соответствует требованиям законодательства, выполнен по формуле, указанной в законе.

Исходя из того, что ответчики Донская А.Д,, Донской В.Г., Донской Д.В. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> № <адрес>, фактически не выполняют надлежащим образом свою обязанность по оплате за тепловую энергию, суд считает обоснованным удовлетворить требования истца полностью, взыскав солидарно суммы основного долга и пени с Донской А.Д., Донского В.Г., Донского Д.В.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков подлежит взысканию 105595 руб. 46 коп.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 3311 руб. 91 коп.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, суд считает обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в равных долях, то есть по 133 рублей 33 копеек с каждого.

В этой связи, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом государственной пошлины уплаченной истцом в размере 2911 руб.91 коп., в равных долях, то есть по 970 рублей 63 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Донской А.Д., Донского В.Г., Донского Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72896 руб. 76 коп. за потребленную тепловую энергию, а также пени в сумме 32698 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Донской А.Д., Донского В.Г., Донского Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в равных долях, то есть по 133 рублей 30 копеек с каждого.

Взыскать с Донской А.Д., Донского В.Г., Донского Д.В. в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 2911 руб. 91 коп., в равных долях, то есть по 970 рублей 63 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Марченко

УИД 63RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2088/2022 (2а-11971/2021) по административному иску ООО «АРТЕ ГРУПП» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО7, старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТЕ ГРУПП» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия.

В административном исковом заявлении указано, что 30.10.2021 в адрес ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 60300064392816) с приложением оригинала исполнительного документа по делу № 2-887/20 от 20.05.2020 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АРТЕ ГРУПП». Вышеуказанное заявление поступило в адрес ОСП 01.11.2021 (ШПИ 60300064392816). По состоянию на 21.12.2021, согласно информации официального сайта ФССП России, исполнительное производство не возбуждено. Постановление о возбуждении или отказе возбуждении в адрес ООО «АРТЕ ГРУПП» не поступало. Срок для возбуждения исполнительного производства нарушен. Бездействие ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти в лице начальника Отдела ФИО4 лишает права заявит...

...еля на своевременное исполнение требований решения суда. В заявлении о возбуждении исполнительного производства, взыскатель ходатайствовал о проведении исполнительных действий. Постановление о рассмотрении указанного ходатайства в адрес истца не поступало, что в свою очередь является незаконным, нарушает действующие нормы закона, является бездействием должностных лиц службы судебных приставов. О нарушении прав и законных интересов взыскатель узнал 21.12.2021, срок на обжалование не пропущен.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4 или лиц, замещающих его в силу служебных обязанностей неправомерным, незаконным, нарушающим права взыскателя, в части: нарушения сроков возбуждения исполнительного производства, не принятия полного комплекса мер, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, указанных в исковом заявлении; не установления имущественного положения должника и наложения ареста на имущество; не направления запросов; нарушения сроков направления процессуальных документов в адрес взыскателя, выносимых в рамках исполнительного производства; не установления совместно нажитого имущества; не направлении запроса в кредитные организации, не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России о получении информации об открытых расчетных счетах должника; незаконного окончания исполнительного производства; не направлении постановлений об обращении взыскания на денежные средства в банки, не имеющего электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России; не направлении постановлений о розыске счетов в банки не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России; не направления постановления об окончании, акта о наличии обстоятельств, оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя; обязать административных ответчиков возбудить исполнительное производство по указанному заявлению ООО «АРТЕ ГРУПП» и провести полный комплекс мер, направленных на взыскание задолженности, указанных в данном исковом заявлении.

Протокольным определением от 24.01.2022 в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области УФССП России по Самарской области ФИО7

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 17-20).

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО6, УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 121 - 122 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 01.11.2021 в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП по Самарской области поступил судебный приказ № 2-887/2020 от 14.07.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 24 460 руб. в отношении должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, адрес должника: 445056, <адрес> пользу взыскателя ООО «АРТЕ ГРУПП» с заявлением взыскателя ООО «АРТЕ ГРУПП» на основании ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о принятии к исполнению вышеуказанного исполнительного документа о взыскании с должника задолженности в сумме 460 руб.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 поименованного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вышеуказанные требования закона судебным приставом-исполнителем ФИО7 соблюдены.

Из материалов дела следует, что 03.11.2021 исполнительный документ зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю, 10.11.2021 в отношении указанного должника возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 460 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено ООО «АРТЕ ГРУПП» в ЕПГУ, 11.11.2021 взыскателем прочитано уведомление о получении данного постановления.

Также из представленных в материалы дела документов следует, что одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника. Согласно сведений, поступивших из банков и кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и отправлены для исполнения в банки.

Денежные средства, поступившие во временное распоряжение на депозитный счет территориального органа ФССП России (ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти) распределены и перечислены на реквизиты взыскателя ООО «АРТЕ ГРУПП».

06.12.2021, руководствуясь ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №-ИП вынес постановление об окончании исполнительного производства.

В этот же день постановление об окончании исполнительного производства направлено в ООО «АРТЕ ГРУПП» в ЕПГУ, 07.12.2021 дата прочтения уведомления ООО «АРТЕ ГРУПП» в ЕПГУ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проанализировав вышеуказанные законоположения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства не выявлено; оспариваемое постановление соответствует нормативным правовым актам, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца; основания для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным отсутствуют, постановление вынесено на основании фактического исполнения исполнительного документа, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для окончания исполнительного производства.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец просил взыскать с должника сумму 460 руб., которая и была взыскана с должника в ходе исполнения требований исполнительного документа. Заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании суммы задолженности в размере 24000 руб., также содержащейся в исполнительном документе, в адрес административного ответчика не поступало. В случае, если данное требование ранее не было исполнено, административный истец не лишен возможности обратиться в службу судебных приставов с указанным заявлением.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено. Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «АРТЕ ГРУПП» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО8А, старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 марта 2022 года.

Судья Н.П. Кознова

<данные изъяты> 5-2244/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 июня 2021 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи В.В. Горбашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, со средне - специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, б-р Королева <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минут ФИО1 находился возле <адрес> по б-ру Гая в <адрес> вместе с другим гражданином ФИО2 не соблюдая условия социального дистанцирования (1,5 м) на территориях общественного значения, предусмотренных п. 2.5 Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщил. В протоколе указал, что вину признает, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Часть 1 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законну...

...ю силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Субъектами правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм: гражданин, должностное лицо, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

С субъективной стороны правонарушение по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ совершается умышленно.

Санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами (абз. 10 ст. 1 Закона N 52-ФЗ).

В силу ст.3Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 242-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ); заботиться о здоровье, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Пунктом 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В соответствии с п. 2.5 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>» органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минут ФИО1 находился возле <адрес> по б-ру Гая в <адрес> вместе с другим гражданином ФИО2 не соблюдая условия социального дистанцирования (1,5 м) на территориях общественного значения, предусмотренных п. 2.5 Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 подтверждается представленными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции о выявлении гражданина ФИО1,вне места жительства; объяснениями ФИО1,фотоматериалом, сведениями о привлечении к административной ответственности.

Собранные по данному делу доказательства виновности лица, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ. Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ не усматривается. Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предоставленные доказательства и оценив их как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного лицом административного правонарушения, а также того обстоятельства, что ранее ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушение не привлекался, не работает, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ что, по мнению суда, будет являться справедливым наказанием и послужит для него необходимой и достаточной мерой для предупреждения совершения им вновь подобных административных правонарушений.

Оснований для назначения максимально строгого наказания с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.

Учитывая характер правонарушения, у суда не имеется оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Каких-либо иных оснований для освобождения лица от административной ответственности, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.20.6.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна. Судья: