Допул Айрана Сергеевна

Дело № 5-2452/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Кызыл 18 сентября 2020 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Саая В.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12часов 00 минут полицейским ОР ППСП УМВД России ФИО3составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО1 в период возникновения угрозы распространения заболевания COVID-2019, представляющего опасность для окружающих, в нарушение пункта 1 части 1 Указа Главы Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №а «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Республики Тыва» не исполнил обязанность не покидать места проживания (пребывания) на территории Республики Тыва, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут находилась в общественном месте, а именно возле <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Протокол об административном правонарушении с материалами дела для рассмотрения в Кызылский городской суд Республики Тыва поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась по месту регистрации и месту жительства, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», адресат по извещению не является. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отм...

...еткой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п.

Должностное лицо ФИО3 не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «а, в» ч. 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В соответствии с п.п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее – Правила поведения) граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и п.п. «б» и «в» п. 4 настоящих Правил.

Подпунктами «в,г» п. 4 Правил поведения предусмотрено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью,

осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Из пункта 1 части 1 Указа Главы Республики Тыва от 06.04.2020 № 76а «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Республики Тыва», следует, что на граждан возложена обязанность с 30 марта 2020 года до особого распоряжения включительно не покидать места проживания (пребывания), за исключением: случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республике Тыва; в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, (в том числе оказанием транспортных услуг, услуг вывоза отходов и услуг доставки); в случае следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена; выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Распоряжением Правительства Республики Тыва от 16 марта 2020 года № 88-р введен режим повышенной готовности на территории Республики Тыва и мерах по предотвращению завоза и распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCоV) с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до особого распоряжения.

Указом Главы-председателя правительства Республики Тыва от 04 мая 2020 года «113 «О введении режима обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания» с 07 мая 2020 года до особого распоряжения введен на территории Республики Тыва режим обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок или респираторов) при нахождении в общественных местах.

Согласно протоколу об административном правонарушении, рапорту полицейского ОР ППСП УМВД России ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут находилась в общественном месте, а именно возле <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, пояснив, что забыла медицинскую маску.

Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут вышла из дома, чтобы сопроводить брата до больницы, согласилась с протоколом.

Учитывая приведенные доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт полицейского ОР ППСП УМВД России ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд полагает доказанным наличие в действиях ФИО1 нарушения требований пункта 1 части 1 Указа Главы Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №а «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Республики Тыва», распоряжения Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-р, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, из представленных материалов судом установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Тыва, что подтверждается вышеприведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит полное признание вины при составлении протокола, наличие на иждивении одного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.О. Саая

Дело № 2-96/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года село Тээли

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Калзан С.В.,

при секретаре Байс Х.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №8591 к Допул А.С. и Допул С.Х. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №8591 (далее истцом) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что 6 декабря 2013 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Допул А.С. заключен кредитный договор №031/8591/020-1108. Истец предоставил ИП Допул А.С. кредит в сумме 400 000 рублей на срок 60 месяцев по 6 декабря 2016 года под 19,5% годовых под поручительство Допул С.Х. (договор поручительства № 031/8591/020-1108/01 от 06.12.2013 г.). Банком условия кредитного договора выполнены полностью. Заемщик периодически допускал просрочку платежей, начиная с февраля 2014 года. Последний платеж от заемщика поступил 10 августа 2015 года. Тем самым, Допул А.С. нарушила условия договора в части своевременного и полного возврата кредита. В связи с нарушением Допул А.С. взятых на себя обязательств по своевременному и полному погашению кредита, банк направил в адрес заемщика, поручителя требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 27 февраля 2015 года. Данные требования ответчиками оставлены без ответа. По состоянию на дату подачи искового заявления общая сумма задолженности по основному долгу составляет 332 027,10 руб., просроченные пр...

...оценты за кредит 2 045,51 руб., просроченная ссудная задолженность – 9 463,47 рублей. В соответствии с условиями договора поручительства Допул С.Х. обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи, с чем просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 343 536,08 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 635,36 рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель просил о рассмотрении данного иска без их участия.

В судебное заседание ответчики Допул А.С., Допул С.Х. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительности своей неявки, не просили об отложении дела.

В связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено, 6 декабря 2013 года между акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 и Допул А.С. был заключен кредитный договор № 031/8591/020-1108, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 400 000 рублей на срок по 6 декабря 2013 под 19,5% годовых.

Согласно п.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 400 000 рублей на срок по 6 декабря 2016 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях Договора.

Пунктом 3.5 к Договору предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Договору.

В соответствии с абзацами 1,2 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 2,2 и 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из п.п. 1 и 2 Договора поручительства и ст.361 ГК РФ Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором отвечать за исполнение Допул А.С. всех обязательств по кредитному договору №031/8591/020-1108 от 6 декабря 2013 года, заключенному между банком и заемщиком. В соответствии с Договором поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным.

Согласно п. 1.3 условий договора поручительства Поручитель согласен на право банка требовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей.

Данные условия договора соответствуют статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и в соответствии с договором поручительства физического лица кредитор выставлял требования от 27.02.2015 г. заемщику и поручителю о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Как следует из материалов дела, платежи заемщиком своевременно не вносились и не в полном объеме: первая просроченная задолженность образовалась в феврале 2014 года, последний платеж от заемщика поступил 10 августа 2015 года. В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту 343 536,08 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 332 027,10 руб., неустойка 11 508,98 руб.

Сумма 343 536 рублей 08 копеек подтверждена представленным истцом расчетом, расчет ответчиками не оспаривался.

В этой связи требование истца о взыскании задолженности по кредиту не только с заемщика Допул А.С., но и с ее поручителя Допул С.Х. в солидарном порядке основано на законе и договоре и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании государственной пошлины в пользу истца в размере 6 635,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №8591 к Допул А.С., Допул С.Х. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Допул А.С. и Допул С.Х. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 343 536 (триста сорок три тысячи пятьсот тридцать шесть) рубля 08 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с Допул А.С. и Допул С.Х. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6 635 (шесть тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 36 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Бай-Тайгинский районный суд в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Калзан