Дорджиев Александр Владимирович
Дело 2-5282/2013 ~ М-4523/2013
В отношении Дорджиева А.В. рассматривалось судебное дело № 2-5282/2013 ~ М-4523/2013, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Поповым К.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дорджиева А.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 29 августа 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дорджиевым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№ 2-5282/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дзержинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Попова К.Б.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием:
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ФИО2 об отмене заочного решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> постановлено заочное решение по гражданскому делу ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страховой выплаты.
Указанное гражданское дело было рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой ответчика ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в адрес суда направлено заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указано на уважительность его неявки, а именно нахождение на амбулаторном лечении, в связи с чем не имел возможности представить суду необходимые доказательства, имеющие значение по настоящему гражданскому делу.
В силу ст. 242 ГПК РФ, заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка стороны в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и что при этом сторона представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Таким образом, основанием для отмены заочного решения в силу закона является наличие совокупности трех условий: уважительность причины неявки стороны в судеб...
Показать ещё...ное заседание, отсутствие у стороны возможности сообщить суду о причине неявки; наличие доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Согласно материалам дела, ответчик ФИО2 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление об отложении дела в связи с нахождением на амбулаторном лечении.
Как следует из представленной справки о нахождении ФИО2 на амбулаторном лечении, в ней не указано заболевание, в том числе препятствующее участию ответчика в судебном заседании. Не указывалось подобного заболевания, препятствующего принять участие в судебном заседании, и в заявлении ответчика ФИО2
Кроме того, никаких обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда ответчиком ФИО2 и его представителем ФИО4 суду не предоставлено. Обжалование постановлений должностных лиц, не является безусловным основанием для отмены вынесенного по данному делу заочного решения. В случае принятия решения, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответчик вправе обжаловать заочное решение в предусмотренном законом порядке.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных ст. 242 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для отмены заочного решения суда.
Руководствуясь ст. 242, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении заявления ответчика ФИО2 об отмене заочного решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страховой выплаты – отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: К.Б. Попов
Свернуть