Дорджиева Булгн Борисовна

Дело № 2-418/2022 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Цакирове Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия Бадмаева Алтана Григорьевича к Дорджиевой Булгн Борисовне об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия Бадмаев А.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на исполнении находится исполнительное производство № 5863/21/08005-ИП от 8 февраля 2021 г. в отношении Дорджиевой Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России». Свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем, в собственности должника находится 1/5 доля жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Право собственности Дорджиевой Б.Б. на указанную 1/5 долю жилого помещения и земельного участка подтверждается выпиской из ЕГРН. По состоянию на 14 декабря 2021 г. задолженность по кредитам составляет 81 580 руб. Просит обратить взыскание на имущество должника Дорджиевой Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ - 1/5 долю жилого помещения, кадастровый номер <данные изъяты>, площадь объекта 63,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 1; 1/5 долю земельного участка для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <данные и...

...зъяты>, площадь объекта 600,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель ЭГОСП № 2 УФССП по РК, Дорджиева Б.Б., представитель ПАО «Сбербанк России», извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство № 5863/21/08005-ИП, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с положениями ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из положений статьи 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 9 ноября 2020 г. требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с Дорджиевой Б.Б. взыскана задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в размере 80275 руб. 86 коп.: сумма просроченного основного долга в размере 69244 руб. 52 коп., просроченные проценты в размере 9102 руб. 76 коп., неустойку в размере 1928 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1304 руб. 14 коп.

8 февраля 2021 г. в отношении должника Дорджиевой Б.Б. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП по РК возбуждено исполнительное производство № 5863/21/08005-ИП.

Обязательства должником не исполнены.

Из выписки ЕГРН от 10 декабря 2021 г. следует, что правообладателем 1/5 доли жилого помещения, кадастровый номер <данные изъяты>, площадь объекта 63,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 1; 1/5 доли земельного участка для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <данные изъяты>, площадь объекта 600,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, доли в праве общей долевой собственности является ответчик Дорджиева Б.Б.

Из договора купли-продажи от 20 июня 2014 г., зарегистрированный за № 08-08-01/037/2014-225, следует, что спорные жилое помещение, кадастровый номер <данные изъяты>, площадь объекта 63,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, площадь объекта 600,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, приобретен в общую долевую собственность.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель Бадмаев А.Г. просит обратить взыскание на имущество должника Дорджиевой Б.Б. в виде жилого помещения, кадастровый номер <данные изъяты>, площадь объекта 63,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, площадь объекта 600,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между тем, спорный земельный участок находится в праве общей долевой собственности.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, требований о выделе доли земельного участка должника либо обращении взыскания на его долю заявлено не было, при таких обстоятельствах правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП УФССП по Республике Калмыкия Бадмаева Алтана Григорьевича к Дорджиевой Булгн Борисовне об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.З. Оляхинова