logo

Дорджиева Людмила Александровна

Дело 2-339/2025 ~ М-87/2025

В отношении Дорджиевой Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-339/2025 ~ М-87/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Икрянинском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Жабиным С.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дорджиевой Л.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дорджиевой Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-339/2025 ~ М-87/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.02.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Икрянинский районный суд Астраханской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Жабин Сергей Сергеевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.04.2025
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Банк Русский Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707056547
Дорджиева Людмила Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД<номер изъят>RS0<номер изъят>-<номер изъят>

<номер изъят>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ФИО3 районный суд ФИО4 <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что <дата изъята> между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор <номер изъят> о предоставлении и обслуживании карты. Договор о карте был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от <дата изъята>.

В рамках заявления о предоставлении потребительского кредита, ответчик также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и облуживания карты «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ФИО1 выпустил платежную банковскую карту и открыл банковский счет <номер изъят>.

Ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по Договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках.

<дата изъята> ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащее в себе требование оплатить за...

Показать ещё

...долженность в сумме 63757 рублей 52 копейки не позднее <дата изъята>, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 63757 рублей 52 копейки.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности за период с <дата изъята> по <дата изъята> по договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 63757 рублей 52 копейки, также сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «ФИО1» ФИО6, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно адресной справке УВМ УМВД России по ФИО4 <адрес> от <дата изъята> зарегистрирована по адресу: ФИО4 <адрес>, ФИО3 <адрес>, ср.<адрес> <дата изъята> по настоящее время, в адрес суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения».

Как следует из материалов дела, ответчику судом по месту его регистрации неоднократно направлялись извещения о слушании дела, однако, судебные повестки не были доставлены. Ответчик в отделение почтовой связи по извещению не является. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте ФИО3 районного суда ФИО4 <адрес> http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата изъята> между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер изъят>. В рамках заявления по договору <номер изъят> клиент также просила ФИО1 выпустить на ее имя карту «ФИО1», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету

ФИО1 открыл банковский счет <номер изъят>, тем самым совершил действия (акцент) по принятию предложения (оферты) клиента и выпустил на имя ответчика банковскую карту «ФИО1».

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО8 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 направлял ответчику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете <номер изъят> клиента, о чем свидетельствует выписка.

<дата изъята> ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 63757 рублей 52 копейки не позднее <дата изъята>, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> ФИО3 <адрес> ФИО4 <адрес> от <дата изъята> отменен судебный приказ <номер изъят> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу АО «ФИО1».

Судом проверен расчет исковых сумм, с учетом начисленных процентов и фактически выплаченных сумм, сумма иска является обоснованной. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 63757 рублей 52 копейки, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

Как следует из платежных поручений <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <номер изъят> <номер изъят>, выдан ФИО3 <адрес> <дата изъята>) в пользу АО «ФИО1» (ИНН 7707056547) задолженность за период <дата изъята> по <дата изъята> по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 63757 рублей 52 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. Всего на сумму 67757 рублей 52 копейки.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в ФИО3 районный суд ФИО4 <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата изъята>.

Судья СФИО10н

Свернуть
Прочие