Доренская Анастасия Андреевна

Уникальный идентификационный номер: 66MS0087-01-2022-002372-84

Гражданское дело № 22-8/2023 (№2-1760/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский 18 января 2023 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Тараховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области гражданское дело по заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Доренской Анастасии Андреевны задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

по частной жалобе Доренской Анастасии Андреевны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Синарского судебного района Свердловской области, Семеновой О.А. от 27.10.2022 о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился к мировому судье судебного участка №3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Доренской А.А. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 19.08.2020 по 31.03.2022 в сумме 13 094 руб. 24 коп., возмещении расходов по опл...

...ате государственной пошлины в размере 261 руб. 88 коп.

25.05.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Долренской А.А. в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 19.08.2020 по 31.03.2022 в сумме 13 094 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 261 руб. 88 коп.

21.10.2022 Доренской А.А. подано заявление об отмене судебного приказа от 25.05.2022, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Синарского судебного района Свердловской области, Семеновой О.А. от 27.10.2022 заявление Доренской А.А. возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С указанным определением не согласилась должник Доренская А.А. В представленной частной жалобе просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Синарского судебного района Свердловской области Семеновой О.А. от 27.10.2022, разрешить по существу вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, отменить судебный приказ. В обоснование доводов частной жалобы Доренская А.А. ссылается на допущенные, по её мнению, нарушения организацией почтовой связи правил приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное». Указала, что о наличии судебного приказа ей стало известно после размещения соответствующей информации на сайте «Госуслуги».

Возражений на доводы частной жалобы не представлено.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении частной жалобы Доренской А.А. на определение мирового судьи от 25.05.2022 без извещения лиц, участвующих в деле, сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены на сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требований ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пунктах 30 - 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Пунктом 34 постановления Пленума предусмотрено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных норм и разъяснений Постановления Пленума следует, что процессуальные действия, в том числе и подача заявления об отмене судебного приказа совершаются в установленные законом сроки. Истечение установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока не лишает должника права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не препятствует их принятию мировым судьей к рассмотрению при обосновании должником невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим, с представлением соответствующих документов.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 25.05.2022 направлялся 25.05.2022 по адресу регистрации Доренской А.А. по месту жительства: <адрес> Согласно штемпелю на конверте судебная корреспонденция принята для пересылки почтовым отделением 28.06.2022. В свою очередь, при исчислении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа с момента его получения фактическое направление почтового отправления в адрес должника с нарушением установленного в ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет.

К материалам дела приобщен возвращенный конверт отправления, согласно которому 08.07.2022 судебный приказ возвращен на судебный участок мирового судьи органом связи в связи с истечением срока хранения как невостребованный адресатом.

Вопреки доводам частной жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении органом почтовой связи правил приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», следствием которого явилось бы невручение должнику судебного извещения, судом не установлено.

Ссылка Доренской А.А. в частной жалобе на положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, подлежит отклонению.

В новой редакции Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления. Приказом Минкомсвязи России от 07.03.2019 № 98-п признан утратившим силу приказ ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

Доказательств неполучения почтовой корреспонденции по месту регистрации по независящим от неё причинам Доренской А.А. к заявлению об отмене судебного приказа, восстановлению срока для подачи данного заявления, поданному лишь 21.10.2022, приложено не было.

Суд обращает внимание, что в своих возражениях на судебный приказ Дорнская А.А. в качестве адреса своего места жительства указывает: <адрес>. По данному же адресу мировым судьей был направлен судебный приказ.

Таким образом, мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта. Должник, будучи зарегистрированной по адресу: <адрес> могла и должна была обеспечить получение поступающей на её имя корреспонденции вовремя, однако этого не сделала.

Иных достоверных доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, помимо несвоевременного ознакомления с ним, Доренской А.А. не представлено.

В силу изложенного мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что Доренская А.А. пропустила срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и уважительных причин пропуска указанного срока не имеется.

В силу приведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленной судом недоказанности заявителем невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от Доренской А.А., в том числе ввиду неполучения копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного определения мирового судьи не имеется.

Тем самым поданная Доренской А.А. частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Синарского судебного района Свердловской области Семеновой О.А. от 27.10.2022 о возвращении заявления об отмене судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу должника Доренской Анастасии Андреевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной (частной) жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: О.А. Толкачева