Сасин Александр Васильевич

№ 5-421/2020

56RS0019-01-2020-001227-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2020 года город Орск

Судья Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области Кравцова Е.А.,

при секретаре Тонких О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Сасина Александра Васильевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

08.05.2020 года в 15 час. 40 мин. Сасин А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, находясь в помещении магазина «Красное Белое» по адресу: г. Орск ул. Краматорская д. 19 «Б», не использовал средства индивидуальной защиты (перчатки и маску), тем самым нарушил п. 8.5 Указа Губернатора Оренбургской области № 203-УК от 30.04.2020 года «О внесении изменений в Указ Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 года № 112-УК «О мерах по противодействию в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сасин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, сведения об уважительности неявки в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом, исследов...

...ав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с подп. «в» п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью.

Согласно подпунктам 1.1 и 1.2 пункта 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», высшим должностным лицам субъектов РФ (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов РФ) предписано:

- обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV),

- с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Указом Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 года № 112-УК (в ред. от 30.04.2020 года) «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Оренбургской области введён режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (п. 1).

В соответствии с абз. 2 п. 8.5 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 года № 112-УК (в ред. от 30.04.2020 года) лиц, находящихся в помещениях организаций, реализующих товары, оказывающих услуги, в общественном транспорте, в том числе в такси, обязали использовать средства индивидуальной защиты (маски и перчатки).

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Орское» Х.С.В. следует, что 08.05.2020 года в 15 час. 40 мин. Сасин А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, находясь в помещении магазина «Красное Белое» по адресу: г. Орск ул. Краматорская д. 19 «Б», не использовал средства индивидуальной защиты (перчатки и маску).

Согласно объяснениям Сасина А.В. от 08.05.2020 года, последний 08.05.2020 года в 15 час. 40 мин. находился в магазине «Красное Белое» по адресу: г. Орск ул. Краматорская д. 19 «Б», без маски, т.к. забыл ее дома. О введении режима самоизоляции Сасин А.В. знал, вину признает, в содеянном раскаивается.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Сасина А.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Все доказательства по данному делу получены в соответствии с нормами административного законодательства, являются допустимыми.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд относит совершение Сасиным А.В. административного правонарушения впервые (иных данных не представлено), а также полное признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Учитывая конкретные обстоятельства правонарушения и данные о лице, привлеченном к административной ответственности, суд считает возможным назначить Сасину А.В. минимальное административное наказание в виде предупреждения, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Сасина Александра Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Кравцова

Дело 2-248/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Петрякова А.В.,

с участием адвоката Минина Н.В.,

при секретаре Турковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винникова Н. Е. к Сасину А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Винников Н.Е. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ с Сасина А.В. в его пользу был взыскан долг в размере 890000,00 руб., проценты в сумме 100000,00 руб., госпошлина в размере 9050,00 руб., итого 999050,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан исполнительный лист. Ответчик Сасин А.В. с момента предъявления исполнительного листа в УФССП по Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени возврата денежных средств не произвел, добровольно погашать задолженность отказывается. В настоящее время в Брянском районном отделе УФССП по Брянской области на исполнении находится исполнительное производство №. Согласно справке судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник Сасин А.В. имеет перед ним задолженность в сумме 999 050,00 руб. Возвращать долг в добровольном порядке отказывается. Через депозитный счет УФССП должник деньги не перечислял.

Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400055,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в р...

...азмере 7201,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Винникова Н.Ю. исковые требования поддержала.

Ответчик Сасин А.В. в судебное заседание не явился, место жительства его суду неизвестно. В порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил в защиту интересов ответчика адвоката.

Адвокат Минин Н.В. в судебном заседании с иском не согласился.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу заочным решением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Сасина А.В. в пользу Винникова Н.Е. был взыскан долг по расписке в сумме 890000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на момент предъявления иска по ст.395 ГК РФ с учетом 333 ГК РФ в сумме 100000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9050,00 руб. Во взыскании процентов по пользование займом, предусмотренных ст.809 ГК РФ, Винникову Н.Е. было отказано. До настоящего времени решение суда ответчиком Сасиным А.В. не исполнено.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи искового заявления в суд) в количестве 1094 дней в сумме 400 055,00 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ России в размере 15%. Проверив расчет истца, суд находит его правильным и применимым к данным правоотношениям.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Винникова Н.Е. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Винниковым Н.Е. при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 7201,00 руб., что подтверждается квитанцией. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Сасина А.В. в пользу Винникова Н.Е. судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 7201,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Винникова Н.Е. удовлетворить.

Взыскать с Сасина А. В. в пользу Винникова Н. Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 055,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7201,00 руб.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Брянский районный суд Брянской области.

Председательствующий судья А.В. Петряков

Дело № 2-159/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ДРУГОЙ СУД

15 марта 2016 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лабеко Г.В.,

при секретаре Турчаниновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению Паничкина С. П. к Сасину А. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

В производстве суда находится данное гражданское дело.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о передаче дела в другой суд в связи с тем, что на момент обращения в Брянский райсуд с иском ответчик Сасин А.В. фактически проживал и проживает по настоящее время в г. Москва, где проживает и истец. О том, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета, истцу и его представителю стало известно только в ходе слушания дела.

Остальные участники процесса в заседание суда не явились, о слушании дела уведомлены. Ответчик Сасин А.В. просит суд о передачи дела из Брянского райсуда по месту своего и истца нахождения.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о передачи дела в другой суд.

Частью 1 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Решением Брянского райсуда Брянской области по гражданскому делу № года иск ФИО1 к Сасину А. В. о прекращении права пользования жилым помещением был удовлетворен. Ответчик снят с регистрацион...

...ного учета по адресу: <адрес>. Решение суда исполнено. Фактическое последнее место жительство ответчика по адресу /временная регистрация прекращена/ <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1); при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3); после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом (пункт 4).

Следовательно, у суда имеются основания для передачи дела в другой суд, поскольку иск Паничкина С.П. был принят Брянским райсудом с нарушением правил подсудности. Ответчик также зарегистрирован и проживает в г. Москва. Истец просит передать дела в другой суд Зюзинский районный суд г. Москва. ул. Кыржановского, дом 20/30 кор. 4..

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Паничкина С. П. к Сасину А. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами передать в другой суд Зюзинский районный суд г. Москва по адерсу г. Москва ул. Кыржановского, дом 20/30 кор. 4.

На определение суда в течение 15-ти дней может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Председательствующий

Судья

Брянского райсуда Г.В. Лабеко