Артюхов Эдуард Юрьевич

Копия

Дело № 2-263/2020

32RS0008-01-2020-000254-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дятьково 07 мая 2020 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Лукутовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») к Артюхову Э.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 10.01.2013г. между ЗАО «Банк ВТБ24» и ИП Артюховым Э.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2 000 001 рубль, на срок 1824 дня под 21,5 % годовых, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, образовалась задолженность.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 01.01.2018г. ЗАО «Банк ВТБ24» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

При заключении кредитного договора ответчик был уведомлен о том, что банк вправе полностью или частично уступить право требования третьим лицам.

25.09.2018г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному креди...

...тному договору перешло к ООО «ЭОС».

16.10.2015г. Артюхов Э.Ю. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность ответчика перед истцом составила 1 823 804 рубля 64 копейки.

Истец просит суд взыскать с Артюхова Э.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 17 319 рублей 02 копеек.

Представитель истца Блинова О.С. по доверенности в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Артюхов Э.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из адресной справки, выданной ГУ МВД России по Ростовской области от 07.04.2020г. по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции, Артюхов Э.Ю. зарегистрирован по месту жительства г. Ростов-на-Дону, ул. Ухоженная, д.13, с 11.10.2016г. по настоящее время.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым передать дело по подсудности для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г. Ростов-на-Дону.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-263/2020 года по иску ООО «ЭОС» к Артюхову Э.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования по подсудности для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г. Ростов-на-Дону (<адрес>).

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий <данные изъяты> Чернигина А.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

32RS0№-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С.,

с участием:

представителя ответчика – Бей О.Н.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЭОС к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Артюхову Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ24 и ИП Артюхов Э.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 2000 001 руб.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства.

Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

25.09.2018г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1823804,64 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП 16.10.2015г. Артюхов Э.Ю. прекратил деятельность в качестве ИП.

Просроченная задолженность ответчика составляет 1823804,64 руб.

В адрес Заемщика со стороны Банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не п...

...огашена.

Истец просил взыскать с Артюхова Э.Ю. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1823804,64 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 17319,02 руб.

Истец в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика - Бей О.Н., действующая по ордеру, не оспаривала заключение кредитного договора, кроме того просила суд применить срок исковой давности и частично отказать в иске, кроме того взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей..

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В судебном заседании установлено, 10.03.2013 года между ЗАО Банк ВТБ24 и ИП Артюхов Э.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 2000 001 руб. (л.д.36-45).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

25.09.2018г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1823804,64 руб. (л.д.63-66).

Согласно выписке из ЕГРИП 16.10.2015г. Артюхов Э.Ю. прекратил деятельность в качестве ИП (л.д.4-9).

В адрес Заемщика со стороны Банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

02.04.2014 года в связи с тяжелым материальным положением Артюховым Э.Ю. было направлено заявление в банк о реструктуризации задолженности по кредиту.

Однако банк отказал ответчику в удовлетворении его заявления.

В суд с указанным иском истец обратился 25.02.2020г.

Таким образом, ответчик полагает, что взысканию подлежит сумма в размере 606414,78 руб., то есть за пределами срока исковой давности за период с 10.03.2017г. по 08.01.2018г. и общей сумме платежей в погашение составляет 606414,78 руб. расчет ответчика суд признает состоятельным и требования на основании представленного контррасчета подлежащими удовлетворению.

Пунктами 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции ответчик понесла расходы на представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Интересы ответчика в суде представляла Бей О.Н., действующая по ордеру, которая готовила возражение на иск и контррасчет, знакомилась с материалами дела, консультировала клиента, участвовала в судебном

заседании, поэтому суд полагает возможным с учетом разумности и справедливости установить расходы на представителя за участие в суде первой инстанции в размере 10000 руб., что является разумным пределом.

Истцом заявлены требования о взыскании 1 823 804 руб. 64 коп., с учетом срока исковой давности, судом удовлетворены требования в размере 606414,78 руб., что составляет (606 414,78 х 100: 1 823804, 64) 33%. Следовательно сумма расходов на представителя ответчика пропорционально части отказанных требований будет составлять (10000х 67%: 100%) 6700 рублей, которая подлежит взысканию с истца.

С учетом удовлетворенных исковых требований в сумме 606414,78 руб., размер государственной пошлины, определенной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 9264,15 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Артюхова Э.Е. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № с учетом срока исковой давности в размере 606414,78 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9264,15 руб.

ООО «ЭОС» в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЭОС» в пользу Артюхова Э.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 6700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательный текст решения суда изготовлен 14.08.2020г.

Судья:

КОПИЯ

Дело № 2а-49/2016год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Косьяновой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) далее (УПК РФ (ГУ)) в Дятьковском муниципальном районе и городском округе города Фокино Брянской области к А.Э.Ю, о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2015 год,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к А.Э.Ю.. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2015 год, ссылаясь на следующее.

10 октября 2011 года А.Э.Ю. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) была внесена запись за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №.

16 октября 2015 года согласно выписке из ЕГРИП А.Э.Ю.. утратил статус индивидуального предпринимателя, прекратив свою деятельность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Ро...

...ссийской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» страхователи, в том числе индивидуальные предприниматели, являются плательщиками страховых взносов. В соответствии с частью 2 статьи 28 указанного Федерального закона они обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ №212, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховые взносы на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В результате осуществления контроля указанного выше страхователя, выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 1 января 2015 года по 16 октября 2015 года в сумме: на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты> копеек; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее ФФОМС) - <данные изъяты>. За несвоевременную уплату страховых взносов начислены пени: на страховую часть трудовой пенсии - <данные изъяты>; в ФФОМС - <данные изъяты>

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования, 3 ноября 2015 года должнику было направлено Требование № от 3 ноября 2015 года об уплате недоимки по страховым взносам и пени в добровольном порядке в срок до 23 ноября 2015 года. До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с этим административный истец просит суд взыскать с А.Э.Ю. в пользу УПФ РФ (ГУ) в Дятьковском муниципальном районе и городском округе города Фокино Брянской области задолженность по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование – <данные изъяты>; на обязательное медицинское страхование - <данные изъяты>. Взыскать пени, начисленные: на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты>; на обязательное медицинское страхование в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать задолженность на общую сумму <данные изъяты>.

Представитель административного истца – Потёмкин А.А. просил рассмотреть дело без его участия, на административных исковых требованиях настаивает в полном объеме. В заявлении он указал, что административным ответчиком оплата произведена не была.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

А.Э.Ю.. в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток уклоняется, о чем свидетельствует возвращенная в суд за истечением срока хранения судебная повестка на 24 декабря 2015 года и 18 января 2016 года. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания от А.Э.Ю,. не поступало. Суд находит явку административного ответчика не обязательной, и в соответствии со ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Установлено, что 10 октября 2011 года А.Э.Ю. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) была внесена запись за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №.

16 октября 2015 года согласно выписке из ЕГРИП А.Э.Ю,. утратил статус индивидуального предпринимателя, прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» страхователи, в том числе индивидуальные предприниматели, являются плательщиками страховых взносов. В соответствии с частью 2 статьи 28 указанного Федерального закона, они обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст.14 ФЗ№212-ФЗ, плательщики страховых взносов, указанные в п.2 ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в ПФР и ФФОМС в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст. 14 указанного закона, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Часть 1.2 ФЗ №212-ФЗ предписывает, что фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 01.12.2014г. № 408-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2015 года установлен в сумме 5965 рублей 00 копеек в месяц.

Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ№212-ФЗ для всех плательщиков страховых взносов применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом:

1) Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов;

3) Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1 процента, с 1 января 2012 года - 5,1 процента.

Таким образом, в 2015 году уплате индивидуальными предпринимателями подлежит сумма в размере <данные изъяты> коп., в том числе, в ПФР - <данные изъяты>. (5965,00*12*26%); в ФФОМС - <данные изъяты> (5965,00*12*5,1%).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, в соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ, страховые взносы за расчетный период уплачиваются плетельщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.8 ст.16 указанного выше закона, в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения их деятельности включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В результате осуществления контроля указанного выше страхователя, выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 1 января 2015 года по 16 октября 2015 года в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. За несвоевременную уплату страховых взносов начислены пени: <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> соответственно.

Согласно статье 25 ФЗ№212-ФЗ, пенями признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов, и определяются в процентах от неоплаченной суммы страховых взносов.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Согласно указанию ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года №2873-У ставка рефинансирования (учетная ставка) с 14 сентября 2012 года составляет 8,25%.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования, 3 ноября 2015 года должнику было направлено Требование № от 3 ноября 2015 года об уплате недоимки по страховым взносам и пени в добровольном порядке в срок до 23 ноября 2015 года.

В соответствии с п.7 ст. 22 ФЗ№212-ФЗ в случае направления требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Согласно реестру поступления платежей, до настоящего времени указанная задолженность по страховым взносам и пеням страхователем не оплачена, что послужило основанием для обращения УПФ РФ (ГУ) в Дятьковском муниципальном районе и городском округе города Фокино Брянской области в суд, поскольку нарушены его права, как страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.21 ФЗ№212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1.2. ст.21 указанного выше закона заявление о взыскании подается органом контроля за уплатой страховых взносов в суд, если общая сумма страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью 2.2 настоящей статьи.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный истец в пределах своих полномочий, с соблюдением срока обращения, законно и обоснованно обратился в суд к административному ответчику с требованием о взыскании недоимки и пени, так как имеются основания для взыскания указанных сумм.

Суд, проверив расчет и размер взыскиваемой денежной суммы, находит его правильным и обоснованным.

С учетом изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Административный истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не уплатил, руководствуясь пп.7 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусматривающего, что организации при подаче административных исковых заявлений освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии с п.1 ч.1 ст.ст.333.19, ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с А.Э.Ю., проживающего по адресу: <адрес> пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дятьковском муниципальном районе и городском округе <адрес> <данные изъяты> из них:

задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> копеек;

задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты>;

пени за несвоевременную уплату страховых взносов: на обязательное пенсионное страхование – <данные изъяты> <данные изъяты>; на обязательное медицинское страхование – <данные изъяты>

Взыскать с А.Э.Ю, государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Брянский областной суд путем подачи в Дятьковский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>