Дорноступ Татьяна Викторовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 16 января 2014 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Дейнега О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорноступ Т.В. к Чабановой И.В. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

Дорноступ Т.В. обратилась в суд с указанным выше иском, в его обоснование указала, что решением <данные изъяты> № ФИО2 <адрес> с Вивтоненко В.П. в пользу Чабановой И.В. взысканы алименты на содержание <данные изъяты> всех видов заработка. Для принудительного исполнения указанного решения взыскателем был направлен судебный приказ в <данные изъяты> по <адрес>, которыми ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № № На основании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ была произведена опись имущества должника, в опись арестованного имущества было включено имущество на общую сумму <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> стоимость которого составляет <данные изъяты> <данные изъяты>. Описанное имущество не принадлежит должнику Вивтоненко В.П., а принадлежит ей, <данные изъяты>. Просит снять арест с имущества, принадлежащего ей на праве собственности.

Истец Дорноступ Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, было арестовано имущество принадлежащее ей, а не Вивтоненко В.П. Был описан <данные изъяты>, кредит оформил на себя Вивтоненко, когда они проживали совместно, так как у нее на иждивении <данные изъяты> и кредит ей никто не даст, но оплачив...

...ает кредит она, Вивтоненко В.П. присутствовал при описи <данные изъяты> сказал, что <данные изъяты> не его.

Ответчик Чабанова И.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что она подала заявление на обеспечение иска, Вивтоненко В.П. должен ей <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель действовал в ее интересах. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Акбулакского РОСП Емец В.В. в судебном заседании указал, что судебный приказ находится в производстве судебных приставов <адрес>. При описи имущества должник Вивтоненко В.П. указал, что <данные изъяты> принадлежит Дорноступ Т.В., но при покупке <данные изъяты> Просил вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо - Вивтоненко В.П. в судебном заседании показал, что он проживал с Дорноступ Т.В., <данные изъяты> <данные изъяты> она попросила оформить кредит на него, так как ей бы не дали, кредит был оформлен на него, но оплачивает кредит до настоящего времени Дорноступ. <данные изъяты>. Считает требования Дорноступ Т.В. законными

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Вивтоненко В.П., предметом исполнения является: взыскание <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Вивтоненко В.П. Был составлен акт о наложении ареста описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года, по данному акту был наложен арест на телевизор <данные изъяты>

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Пунктом 5 части 3 статьи68 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена такая мера принудительного исполнения, как наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от <данные изъяты> года, был наложен арест на <данные изъяты> <данные изъяты>

В соответствии со ст. 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что имущество, на которое был наложен арест - <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Дорноступ Т.В., что было подтверждено в судебном заседании.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что описанное имущество не принадлежит должнику, его следует исключить из описи.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дорноступ Т.В. удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного Актом от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного судебным приставом-исполнителем Акбулакского РОСП Емец В.В. в рамках исполнения исполнительного производства № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года, имущество – <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий Дорноступ Т.В. и исключить его из описи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда, через Акбулакский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2014 года.

Судья:

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-24(2014) находящемся в Акбулакском районном суде Оренбургской области.

Судья: