Закиров Дамир Махоматович

Дело № 2-129/2020

УИД 66RS0036-01-2020-000017-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

17 февраля 2020 год г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Закирову Дамиру Махоматовичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

В Кушвинский городской суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Закирову Д.М. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 511 265 рублей 82 копейки на срок 84 месяца, под 28% годовых. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 872 801 руб. 06 коп.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ «УБРиР» заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 872 802 руб. 12 коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 872 811 руб. 06 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11928 руб. 01 коп.

Судом установлено, что ответчик Закиров Д.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверж...

...дается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что Закиров Д.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, а обращение истца в суд с настоящим иском имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти гражданина, к которому предъявлен иск, суд в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу по иску к Закирову Д.М. подлежит прекращению.

В силу ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не лишен права предъявить исковые требования к наследникам должника либо к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Закирову Дамиру Махоматовичу о взыскании задолженности по договору кредитования - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья: В.В. Мальцева

Дело № 5-2/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 января 2016 года. Город Кушва.

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Пшонка О.А., при секретаре Овчаровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Закирова Д.М., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15:40, находясь у <адрес> в <адрес>, Закиров Д.М. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, которое выразилось в том, что он отказался проследовать в патрульный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние опьянения и составления процессуальных документов, начал отталкивать сотрудников ДПС, на требования прекратить физическое сопротивление не реагировал.

При рассмотрении дела Закиров Д.М. от услуг защитника отказался, ходатайств не заявлял, свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается.

Должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» ФИО1 доводы протокола об административном правонарушении поддержал. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15:40, Закиров Д.М., будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № В связи с этим Закирову Д.М. было предложено пройти в патрульный автомобиль для установления личности и составления документов. Также у Закирова Д.М. были заметны признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опья...

...нения. Однако он отказался проследовать в патрульный автомобиль, стал отталкивать инспекторов ДПС и пытался скрыться, в связи с чем к нему были применены специальные средства – наручники, после чего он был доставлен в отдел полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Для выполнения возложенных на них обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом (п. п. 2, 13 ч. 1 ст. 13 названного Закона).

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» ФИО1 и ФИО2 был выявлен граждан Закиров Д.М., который управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством, с видимыми признаками опьянения. Закирову Д.М. неоднократно было предложено пройти в служебный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние опьянения и составления необходимых документов, однако он отказался это сделать, стал отталкивать сотрудников ДПС.

Выявив нарушение Правил дорожного движения со стороны Закирова Д.М., сотрудники ГИБДД в целях выполнения возложенных на них законом обязанностей, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения, законно потребовали от Закирова Д.М. пройти в служебный автомобиль для установления личности, проведения освидетельствования и составления необходимых документов, на что он отказался выполнить данные требования.

Фактические обстоятельства дела и вина Закирова Д.М. в совершении административного правонарушения, кроме его признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2

Вся совокупность доказательств отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о том, что Закиров Д.М. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. По материалам дела нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Таким образом, вина Закирова Д.М. доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, трудоустроен, характер совершенного административного правонарушения, смягчающие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2, а также ч. 2 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Закирова Д.М., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Закирова Д.М. в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям административного наказания, будет являться административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Закирова Д.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты> Наименование платежа: Административный штраф по постановлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении Закирова Д.М.

Разъяснить Закирову Д.М., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Разъяснить, что лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, имеет право на подачу в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменного ходатайства о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа.

Разъяснить Закирову Д.М., что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущая наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Пшонка О.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2017 года город Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Ильина А.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закирова Д.М. <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

установил:

Закиров Д.М. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 Закиров Д.М., находясь в квартире по адресу: <адрес> нанес побои потерпевшей ФИО1, а именно ударил ее два раза ладонью по лицу, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При рассмотрении дела Закиров Д.М. ходатайств не заявлял, свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что проживает по адресу: <адрес>10, с матерью ФИО1 и братом. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Когда из <адрес> вернулась мать, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой она ударил ФИО1 два раза по лицу ладонью. С потерпевшей примирились, ...

...продолжают совместно проживать, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что совместно проживает с сыном Закиров Д.М. ДД.ММ.ГГГГ Закиров Д.М. действительно нанес ей побои в ходе ссоры. В настоящее время они примирились, претензий она к нему не имеет, просила строго его не наказывать.

Вина Закирова Д.М., кроме его признательных показаний подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № В № от ДД.ММ.ГГГГ, который в целом соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2); заявлением ФИО1, зарегистрированным в дежурной части полиции ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Закирова Д.М., который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей побои (л.д. 6); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков (по одному) на нижней поверхности подбородка и груди справа, которые в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №) и в соответствии с медицинским критериями №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как вред здоровью не расцениваются, причинены от ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, давностью 7-10 дней до освидетельствования (л.д. 11); объяснениями ФИО1, данными ею в ходе судебного разбирательства.

Оценив всю совокупность исследованных доказательств, которые отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что вина Закирова Д.М. полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, который не трудоустроен, характер совершенного административного правонарушения, смягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Закирова Д.М., суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в совершенном административном правонарушении.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, имущественного положения Закирова Д.М., мнения потерпевшей, просившей строго не наказывать, суд приходит к выводу о том, что справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям административного наказания, будет являться административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Закирова Д.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Кушвинский»), ИНН 6620003436, КПП 668101001, ОКТМО 65748000, расчетный счет 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001, КБК 18811690040046000140.

Наименование платежа: Административный штраф по постановлению от 10 апреля 2017 года в отношении Закирова Д.М., УИН №.

Разъяснить Закирову Д.М., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Разъяснить, что лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, имеет право на подачу в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменного ходатайства о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа.

Разъяснить Закирову Д.М., что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущая наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья А.А. Ильина