Дородных Андрей Иванович

Гражданское дело №2-381/099-2021 года

УИД <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Курск 07 июня 2021 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

при секретаре Суминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дородных Андрея Ивановича к Акулову Виталию Борисовичу, Найденову Владимиру Николаевичу о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Дородных А.И. обратился с исковым заявлением к Акулову В.Б., Найденову В.Н. о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок №<данные изъяты> в СНТ «Заречное» Курского района Курской области площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, признать за ним право собственности на земельный участок №<данные изъяты> в СНТ «Заречное» Курского района Курской области площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности.

В судебные заседания, назначенные на 21 апреля 2021 года в 16 часов 00 минут и на 07 июня 2021 года в 15 часов 00 минут, истец Дородных А.И., представитель истца, действующий на основании доверенности Гришко Р.С., ответчики Акулов В.Б., Найденов В.И., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Заречное», управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области не явились, будучи надл...

...ежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела. О причинах неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, и учитывая, что истец Дородных А.И., представитель истца, действующий на основании доверенности Гришко Р.С., ответчики Акулов В.Б., Найденов В.И., не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали о рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление Дородных Андрея Ивановича к Акулову Виталию Борисовичу, Найденову Владимиру Николаевичу о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Дородных Андрея Ивановича к Акулову Виталию Борисовичу, Найденову Владимиру Николаевичу о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тем же иском, к тем же лицам и по тем же основаниям.

Кроме того, настоящее определение может быть отменено по ходатайству сторон в случае предоставления ими доказательств уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях 21 апреля 2021 года и 07 июня 2021 года.

На определение об отказе суда в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: О.В. Иноземцев

гражданское дело №2-1104/099-2021 года

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

при секретаре Суминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дородных Андрея Ивановича к Акулову Виталию Борисовичу о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Дородных А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Акулову В.Б., в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, снт «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, мотивируя тем, что 25 марта 2000 года на основании договора купли-продажи он приобрел у Акулова В.Б., являвшегося на тот момент членом снт «<данные изъяты>», земельный участок №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в снт «<данные изъяты>» Курского района, Курской области, <данные изъяты> сельсовета. Данный участок был приобретен им за 3000 рублей, которые были переданы Акулову В.Б. в полном объеме в день заключения договора 25.03.2000 года. 10.04.2000 года в снт «<данные изъяты>» на его имя была оформлена членская книжка. До настоящего времени он исправно платит все членские взносы, владеет и пользуется участком в соответствии с его целевым назначением, обрабатывает и удобряет землю, использует земельный участок для выращивания садово-дачных культур, собирает урожай и распоряжается им по своему усмотрению, посадил плодовые деревья. В настоящее время ему стало известно, что его право собственности не зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством и ему необходимо совместно с продавцом обратиться в Росреестр для регистрации перехода права собственности. Как выяснилось, данный земе...

...льный участок принадлежит Акулову В.Б. на основании постановления главы Администрации г. Курска от 17.11.1994 года №<данные изъяты>. Данный участок состоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер <данные изъяты>, право собственности в Управлении Росреестра на земельный участок не зарегистрировано. Им было отправлено письмо Акулову В.Б. с предложением переоформить вышеуказанный участок на его имя. Однако в указанный десятидневный срок ответа не поступило.

Определением Курского районного суда Курской области от 02.09.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Шумаковского сельсовета Курского района Курской области.

Истец Дородных А.И., будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, воспользовался правом на участие через представителя.

В судебном заседании представитель истца Дородных А.И., действующий на основании доверенности Гришко Р.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Акулов В.Б., будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г., при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Перечень оснований прекращения права собственности, указанный в ст.235 ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» споры, связанные с земельными отношениями, возникшими до введения Земельного кодекса Российской Федерации в действие (то есть до 30 октября 2011 года) рассматриваются судом с позиций действовавшего на тот момент законодательства.

Согласно ч.1 ст.64 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При этом ч.4 ст.66 Кодекса предусматривала, что на участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» споры, связанные с земельными отношениями, возникшими до введения Земельного кодекса Российской Федерации в действие (то есть до 30 октября 2001 года), рассматриваются судом с позиций действовавшего на тот момент законодательства.

В силу ст. 7 ЗК РСФСР утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 г. № 1103-1 (в редакции действовавшей до 24.12.1993 года) граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для личного индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для личного подсобного хозяйства в сельской местности в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со ст. 36 настоящего Кодекса.

Однако на основании Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» положения ст. 7 ЗК РСФСР были признаны недействующими.

Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

Согласно пп.1 ч.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединение (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Исходя из положений ст.25 ЗК РФ, ст.8 ГК РФ права на земельные участки возникают, в том числе из актов органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования Дородных А.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Добросовестность владения, в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (ред. от 23.06.2015), означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что согласно договору купли-продажи от 25.03.2000 года Акулов В.Б. продал Дородных А.И. за 3000 руб. дачный участок №<данные изъяты> в СНТ «<данные изъяты>» Курского района Курской области (л.д.11).Какие либо иные характеристики передаваемого имущества отсутствуют. Основания в подтверждение возникновения права собственности в договоре стороной продавца не приведены.

Сведений о выдаче свидетельства о праве собственности Акулову В.Б. не имеется. Администрация Курского района информации о регистрации в отношении указанного участка не имеет.

В соответствии с распиской от 25.03.2000 года Акулов В.Б. полностью получил от Дородных А.И. денежные средства в размере 3000 руб. за продажу дачного участка №<данные изъяты> в СНТ «<данные изъяты>» Курского района Курской области, претензий не имеет (л.д.11 оборотная сторона).

Согласно членской книжке садовода Дородных А.И. с 10.04.2000 года является членом с/т «<данные изъяты>», обрабатывает земельный участок №<данные изъяты>, уплачивает членские взносы (л.д.12).

Из справки от 01.11.2020 года следует, что Дородных А.И. является членом СНТ «<данные изъяты>» на основании личного заявления по решению общего собрания СНТ «<данные изъяты>», протокол №<данные изъяты> года. Владеет земельным участком №<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты> принадлежащим ранее Акулову В.Б. Задолженности по оплате членских и целевых взносов нет. Ссылки на свидетельство о праве собственности не имеется. (л.д.14).

Довод истца об отказе Акулова В.Б. от права собственности на спорный земельный участок подтверждения в судебном заседании не нашел.

При этом, суд считает, что исключение Акулова В.Б. из членов товарищества не влечет за собой прекращение его права собственности (пользования) спорным земельным участком.

Согласно архивной выписке из постановления Главы администрации г.Курска от 17.11.1994 года №<данные изъяты> о передаче в собственность земельных участков членам садоводческого товарищества <данные изъяты> от 11.12.2020 года №<данные изъяты>, в собственность садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного в районе <данные изъяты> земельных участков (л.д.13 оборотная сторона).

Из архивной выписки от 11.12.2020 года №<данные изъяты> из списка членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>», заявивших о юридическом закреплении земельного участка, выданного ОКУ «Госархив Курской области» следует, что в собственности Акулова В.Б. имеется участок №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.13), данных о выдаче свидетельства Акулову В.Б., о регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству не имеется что подтверждается имеющимися документами. Таким образом, достоверных сведений о том, что в отношении спорного участка прекращено право муниципальной собственности, а у Акулова В.Б. возникло право собственности на данный участок суду не представлено.

Кроме того, согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При этом земельным законодательством Российской Федерации не предусматривается возможность приобретения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в порядке приобретательной давности.

Из пояснений представителя истца Дородных А.И., действующего на основании доверенности Гришко Р.С. следует, что после того, как Дородных А.И. приобрел по договору купли-продажи у Акулова В.Б. земельный участок №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., то начиная с апреля 2000 года он пользуется спорным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно владея как своим собственным недвижимым имуществом по настоящее время.

Вместе с тем, спорный земельный участок ответчику в установленном законом порядке уполномоченным органом не предоставлялся, как и не предоставлялся СНТ "<данные изъяты>" в связи с чем, факт уплаты взносов Дородных А.И. правого значения не имеет.

Как следует из ст.8.1 ч.2 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса (абзац 2 пункта 3).

С учетом изложенного, учитывая отсутствие надлежащих доказательств принадлежности ответчику спорного имущества, суд приходит к выводу о том, что совокупность предусмотренных приведенной нормой права условий для признания права собственности на данный участок за истцом отсутствует, в связи с чем, суд считает необходимым Дородных А.И. в удовлетворении исковых требований к Акулову В.Б. о признании права собственности на земельный участок №<данные изъяты>, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, снт «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дородных Андрея Ивановича к Акулову Виталию Борисовичу о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Курский районный суд.

Мотивированная часть решения может быть получена сторонами после 27 сентября 2021 года.

Судья: О.В. Иноземцев