Дорофеев Станислав Анатольевич

№ 5-22/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

г. Калтан 15 апреля 2025 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области А.С. Семериков,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Дорофеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Дорофеева Станислава Анатольевича .../.../.... г.р., уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...-...

УСТАНОВИЛ:

.../.../.... в 13.35 часов Дорофеев С.А. находясь возле дома № ..., в состоянии опьянения, на законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции, как представителям власти, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, о чем .../.../.... в 14 час 15 минут составлен протокол об административном правонарушении, и в связи, с чем применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Дорофеев С.А.в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы в их совокупности, считает, что вина Дорофеева С.А.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядк...

...а и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина Дорофеева С.А.в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, рапортами, протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания доказанным события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и вины Дорофеева С.А., в его совершении.

Обстоятельством смягчающим наказание является полное признание вины Дорофеевым С.А.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь ст. 3.9 КоАП РФ назначает Дорофееву С.А. наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании ст. 29.7, 29.10 Кодекса об административном правонарушении РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Дорофеева Станислава Анатольевича .../.../.... г.р., уроженца ..., ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с уплатой штрафа по следующим реквизитам:

....

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, а лицом, подвергнутым административному наказанию, в этот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Судья: А.С. Семериков

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2011г. г.Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., единолично,

при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева С.А. к Греку П.Ю. о взыскании долга в регрессном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №1 Селенгинского района РБ 03.07.2009г. вынесен судебный приказ о взыскании с Грек П.Ю., Дорофеева С.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Селенгинского ОСБ № 2434 долга по кредитному договору в солидарном порядке в размере 101143, 64 рублей.

Обращаясь в суд, Дорофеев С.А. просит о взыскании с Грека П.Ю. долга в порядке регресса в размере 106 848 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 224, 98 рублей, судебных расходов в размере 3 561, 46 рублей, мотивируя тем, что во исполнение судебного приказа мирового судьи от 03.07.2009г., им в счет погашения долга в солидарном порядке выплачена банку указанная сумма.

В судебное заседание истец Дорофеев С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Цоктоевой З.Б. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цоктоева З.Б. исковые требования поддержала и суду пояснила, что мировым судьей судебного участка №1 Селенгинского района РБ 03.07.2009г. вынесен судебный приказ о взыскании с Грек П.Ю., Дорофеева С.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Селенгинского ОСБ № 2434 долга по ...

...кредитному договору в солидарном порядке в размере 101 143, 64 рублей. Дорофеевым выплачена сумма в 106 848 рублей, которую просит взыскать с Грека в порядке регресса. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 224, 98 рублей, судебные расходы в размере 3 561, 46 рублей.

Ответчик Грек П.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ. Согласно сведениям, представленным 16.03.2011г. ОУФМС РФ по РБ в Селенгинском районе ответчик зарегистрирован по адресу: ***. Как следует из сообщения ООО «ГЖК» ответчик по вышеуказанному адресу не проживает.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля Х.Г.Р., исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Обстоятельство заключения договора поручительства между Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ в лице Селенгинского ОСБ № 2434 и Дорофеевым С.А подтверждено договором поручительства № *** от 19.06.2008г., согласно которому Дорофеев выступил поручителем по кредитному договору между Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ в лице Селенгинского ОСБ № 2434 и Грек П.Ю.

Согласно судебному приказу от 03.07.2009г. мировым судьей судебного участка №1 Селенгинского района РБ с Грека П.Ю., Дорофеева С.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Селенгинского ОСБ № 2434 взыскан долг по кредитному договору в солидарном порядке в размере 101143, 64 рублей.

В ходе исполнительских действий по исполнительному документу №*** с Дорофеева в пользу Селенгинского ОСБ 2434 взыскана сумма иска 106 848 рублей, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП России по РБ Х.Р.Г., опрошенного в качестве свидетеля, следует, что на основании исполнительных листов, выданных мировым судьей судебного участка №1 Селенгинского района РБ, возбуждены исполнительные производства в отношении Грек, Дорофеева. В ходе исполнительных действий задолженность была погашена Дорофеевым в полном объеме, Грек оплату не производил. 07.11.2009г. исполнительное производство окончено.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Согласно ст.56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истцом документально подтверждено обстоятельство погашения им задолженности в сумме 106 848 руб. Суд находит доказанным обстоятельство перехода к истцу, как к поручителю, исполнившему обязательство, прав кредитора по кредитному договору № *** от 19.06.2008г.

Следовательно, при исполнении истцом обязательств заемщика Грека П.Ю., истец вправе требовать от него выполнения обязательств в том же объеме, то есть исходя из оплаченной истцом суммы. Таким образом, взысканию с ответчика в порядке регресса подлежит сумма долга в размере 106 848 рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет производится с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Расчет процентов судом произведен следующим образом:

01.10.2009г. истцом уплачена сумма долга в размере 18 754, 34 рубля

18754,64 руб. х 7,75% х 30 дн. = 121, 12 рубль

360дн.

01.11.2009г. – 7080, 05 рублей, итого 25 834, 39 рублей

25834, 39 руб. х 7,75% х 60 дн. = 11, 12 рублей

360дн.

03.11.2009г. – 81 013, 63 рубля, итого 106 848 рублей

81 013, 63 руб. х 7,75% х 488 дн. = 11 224, 98 рублей

360дн.

Таким образом, размер взыскиваемых процентов на 10.03.2011г. составил 11 357, 22 рубля.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, взысканию с ответчиков подлежат проценты, согласно заявленным требованиям истца, в размере 11 224, 98 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда назначение экспертов осуществляется по инициативе суда. Взысканию с ответчика в доход государства подлежат судебные расходы в сумме 3561, 46 руб. Судебные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дорофеева С.А. удовлетворить.

Взыскать с Грека П.Ю. в пользу Дорофеева С.А. долг в регрессном порядке в размере 106 848 рублей, проценты - 11 224, 98 рублей, судебные расходы в сумме 3561, 46 рублей, итого 121 634 (сто двадцать одну тысячу шестьсот тридцать четыре) рубля 44 копейки.

Решение суда может быть пересмотрено в течение 7 дней со дня вынесения решения в окончательной форме Гусиноозерским городским судом РБ по заявлению стороны, которая не присутствовала в судебном заседании.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Бурятия с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.В.Ихисеева