Дорогов Андрей Валентинович

Дело № 2-727/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» января 2014 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Дорогова А. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Дорогов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, указывая в обоснование, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. Между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии ###. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 15 мин. в <...> водитель Файзулаев В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> и совершил с ним столкновение. В результате чего принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения. Гражданская ответственность Файзулаева В.А. застрахована в <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом серии ###. На момент составления отчета об оценке стоимости ущерба автомобиль повреждений аварийного характера не имел, комплектность не была нарушена, срок эксплуатации не превышал пяти лет и расчетный физический износ был менее ###. Таким образом, принадлежащий ему автомобиль соответствует показателям, применяемым для расчета УТС. Согласно отчету ### «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости ТС» общая сумма утраты товарной стоимости составляет ### 00 коп. Согласно отчету ### «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС» общая сумма ущерба (с учетом износа) составляет ### 00 коп. Факт нарушения его прав как потребителя установлен невыплатой ответчиком ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в полном объеме. В данном случае не было возможности восстановить автомобиль до того состояния, в котором он находился до наступления страхового случая. Считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу него подлежит взысканию компенсация морального ...

Показать ещё

...вреда в размере ###. Причиненный ему материальный ущерб, подлежащий возмещению согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ и отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ составил ### 00 коп., ответчиком ему было выплачено всего ### 58 коп.. Таким образом, подлежит взысканию ### 42 коп. недоплаченной страховой выплаты. За составление отчета ### им уплачено ###; за составление отчета ### им уплачено ###; за представительские услуги в суде согласно договору ### от ДД.ММ.ГГГГ им уплачено ###; за оформление доверенности и копии ### им уплачено ###. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещении ущерба ### 42 коп.; расходы по оплате оценки автомобиля ###; расходы за представительские услуги в суде ###; расходы за оформление доверенности ###; в возмещении морального вреда - ###; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Кононов Р.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Сазанова А.Ю. в судебном заседании пояснила, что риск гражданской ответственности виновника ДТП Файзулаевич В.А. от ДД.ММ.ГГГГ на момент причинения вреда имуществу потерпевшего был застрахован в <данные изъяты> по полису ###, риск гражданской ответственности потерпевшего Дорогова А.В. был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ###. Данные отношения регулируются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и принятыми в соответствии с ним «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства независимой экспертной организацией <данные изъяты>, на основании которого был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и с учетом износа она составила ### 58 коп. В соответствии с действующим страховым законодательством ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ ### в размере ### 58 коп. Таким образом, ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в полном объеме. В части требований Истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, считают данное требование незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду невозможности применения Закона о защите прав потребителей к правоотношениям по поводу имущественного страхования. Истец не предъявлял им требований в добровольном порядке, поэтому считают, что с ООО «Росгосстрах» не может быть взыскан штраф. В действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо Файзулаев В.А.-А. в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением Файзулаева В.А., автомобиля <данные изъяты> под управлением Дорогова А.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

В соответствии со справкой ММ ОМВД России «<...>» ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ г., водитель Файзулаев В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 1 КоАП РФ.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, поскольку его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису «ОСАГО» ###.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был составлен акт осмотра транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

По результатам осмотра <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составил заключение о стоимости ремонта транспортного средства ### и определило размер ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты> с учетом износа в сумме ### 58 коп.

ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым и выплатил страховую выплату истцу в размере ### 58 коп.

Истец обратился за проведением экспертизы к независимому оценщику ИП ФИО5

Согласно отчету ### «Об оценке рыночной стоимости обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая, транспортному средству <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет ### 00 коп.

Согласно отчету ### «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля <данные изъяты> общая сумма утраты товарной стоимости составляет ### 00 коп.

Представленные истцом отчеты представителем ответчика в судебном заседании не оспорены.

В силу ч. 2 ст. 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.Суд считает, что при разрешении данного дела следует руководствоваться нормативными актами, которые регулируют отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. устанавливает размер страховой суммы ### (статья 7 Закона), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).

Согласно статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ### рублей.

Согласно ст. 5 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 60 Правил «ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, пп. «а» в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. № 131. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых в восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Проанализировав установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования ОСАГО (лимит ###00 коп.), то ответчик - ООО «Росгосстрах» обязан выполнить взятые на себя обязательства страховщика в рамках лимита ответственности.

С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ### 42 коп., исходя из следующего расчета ### 00 коп. (согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ и отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ г.) – ### 58 коп. (сумма выплаченная страховой компанией) = ### 42 коп.

Требование истца о взыскании расходов за составление отчетов независимого оценщика ИП ФИО5 отчет ### от ДД.ММ.ГГГГ г., отчет ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 00 коп. (договор об оценке транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ г., акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ г., кассовый чек на сумму ### от ДД.ММ.ГГГГ г., договор об оценке транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ г., акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ г., кассовый чек на сумму ### от ДД.ММ.ГГГГ г.) подлежит удовлетворению, поскольку являются издержками связанных с собиранием доказательств в рамках заявленного спора, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

В п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд считает возможным применить к данным правоотношениям нормы Закона о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом вышеизложенного, в связи с нарушением прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме ### 00 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено судом, ООО «Росгосстрах» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования истца по выплате страхового возмещения, следовательно, с него подлежит уплате штраф в пользу истца в размере 50 процентов в сумме ###

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании расходов по оформлению доверенности для представителя в сумме ### 00 коп. (нотариально заверенная доверенность ### от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированная в реестре за ###, справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ г.) подлежат удовлетворению, поскольку являются вынужденными расходами истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме ### 00 коп. (договор на оказание консультационных услуг по представлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### 00 коп.).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### 21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дорогова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дорогова А. В. страховок возмещение в сумме ### 42 коп., компенсацию морального вреда ### 00 коп., расходы по оценке в сумме ### 00 коп., штраф в размере ### 21 коп., расходы за услуги представителя в сумме ### 00 коп., расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности в сумме ### 00 коп. в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме ### 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 23.01.2014 г.

Судья Н.Н. Киселева

Свернуть