Дорогова Надежда Николаевна

КОПИЯ

23RS0004-01-2023-001251-36

Дело № 2-18/2024

Судья Бекшенев Р.М.

Апелляционное дело № 33-304/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 18 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

судей коллегии: Козловой М.В., Курманова Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кебировой Г.М.,

с участием представителя истца Лойко Н.С., действующей на основании доверенности от 01 октября 2022 г. серии 25 АА № 3492821, удостоверенной нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Чугаевым А.В.,

представителя ответчика Бушманова А.В., действующего на основании ордера от 18 февраля 2025 г. № 074252,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы многоканальной видеоконференц-связи при содействии Приморского краевого суда и Свердловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Марданова Руслана Равильевича к Дороговой Надежде Николаевне о признании сделки недействительной и включении имущества в наследственную массу

по апелляционной жалобе ответчика Дороговой Надежды Николаевны на решение Тазовского районного суда от 26 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Байкиной С.В., объяснения представителя ответчика Бушманова А.В.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Лойко Н.С., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

установила...

...:

Марданов Р.Р. обратился в суд с иском к Дороговой Н.Н. о признании сделки недействительной и включении имущества в наследственную массу, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который приходился Марданову P.P. отцом. Помимо истца наследником первой очереди после смерти отца является супруга умершего, Дорогова Н.Н. После смерти отца в установленный законом срок истцом и ответчиком были поданы заявления нотариусу нотариального округа Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа Заборину А.А. о принятии наследства. В рамках наследственного дела № 22/2021 нотариусом нотариальной палаты Ямало- Ненецкого автономного округа наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство и зарегистрировано право на три земельных участка и жилой дом. Помимо вышеуказанного имущества умерший наследодатель при жизни владел автомобилем Lexus GX 470 (VIN №). После получения свидетельств о праве на наследство на недвижимое имущество истцом был сделан запрос в сервис проверки транспортных средств, из которого следует, что собственником спорного автомобиля является ответчик, Дорогова Н.Н. Право собственности зарегистрировано 14 ноября 2020 г., после даты смерти наследодателя, из чего следует, что на момент смерти наследодатель являлся собственником спорного автомобиля, который должен был быть включен в наследственную массу. Как пояснила ответчик Дорогова Н.Н., автомобиль не был включен в наследственную массу, так как за несколько дней до смерти наследодатель продал ей свой автомобиль. При этом подпись отца в договоре купли-продажи вызывает у истца сомнения, отец расписывался по-иному, на момент подписания договора купли-продажи находился на стационарном лечении в больнице, где и скончался, что вызывает сомнения в действительности договора-купли продажи автомоиля Lexus GX 470 (VIN №).

Просил признать недействительной сделку - договор купли-продажи автомобиля Lexus GX 470 от 4 ноября 2020 г., VIN №, заключенный между ФИО1 и Дороговой Н.Н., применить последствия недействительности сделки, включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, автомобиль Lexus GX 470 VIN №.

Решением Тазовского районного суда от 26 июля 2024 г. исковые требования удовлетворены.

Признана недействительной сделка - договор купли-продажи автомобиля Lexus GX 470, государственный регистрационный знак №, VIN №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Дороговой Надеждой Николаевной, применены последствия недействительности сделки, автомобиль Lexus GX 470 VIN № включен в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ,

Этим же решением с Дороговой Надежды Николаевны в пользу Марданова Руслана Равильевича взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 245 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 19 664 руб.

С решением суда не согласилась ответчик Дорогова Надежда Николаевна. В апелляционной жалобе указала, что суд первой инстанции не принял встречный иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, что повлекло вынесение неправильного решения. Суд не учел, что правовой интерес Марданова Р.Р. направлен на получение 50% денежных средств от продажи автомобиля, однако истец вводил суд в заблуждение, поскольку уже получил денежные средства за указанный автомобиль, и правовой интерес его иска утрачен еще до его подачи. В подтверждение перечисления ею денежных средств за автомобиль приложила к апелляционной жалобе скрин-шоты с телефона, копию выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» от 30 июня 2023 г. № 267713 на сумму 349 000 руб. и копию квитанции о переводе Банка ВТБ (ПАО) от 29 июня 2023 г. на сумму 151 000 руб. Отметила, что на протяжении всего рассмотрения гражданского дела суд первой инстанции препятствовал стороне ответчика участвовать в судебном заседании, выражать свое мнение относительно иска, поступающих документов, что подтверждается оставленными без внимания ходатайствами. Полагала, что была лишена права на защиту своих прав. Указала также, что суд решал вопросы по назначению экспертизы в отсутствие ответчика и ее представителя, требуя подачи заявлений на рассмотрение дела в отсутствие, с чем ответчик не была согласна, а выводы о надлежащем извещении и неявке ответчика и третьего лица в суд не соответствуют действительности. Считала необоснованным отсутствие в решении суда указания на предложение ответчика передать автомобиль добровольно, отказ истца от этого предложения. Отметила, что непредоставление образцов подписи погибшего истцом также свидетельствует о его недобросовестном поведении. Просила решение суда отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для его рассмотрения в ином составе.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Марданов Р.Р. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Марданов Р.Р., ответчик Дорогова Н.Н., третьи лица Москафиди А.Р., нотариус Заборин А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и уведомлением о доставке электронного извещения истцу, уведомлением о доставке электронного извещения и смс-извещения ответчику, уведомлением о доставке электронного извещения нотариусу Заборину А.А., телеграммой Москафиди А.Р. От нотариуса Заборина А.А. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие. Согласно уведомлению ПАО «Ростелеком» телеграмма, направленная третьему лицу Москафиди А.Р. по месту регистрации по месту жительства, доставлена, но не вручена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Принимая во внимание, что сведения о наличии уважительных причин неполучения судебной почтовой корреспонденции Москафиди А.Р. не представлены, судебная коллегия, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признает извещение доставленным третьему лицу. Информация о времени и месте судебного заседания также заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание, что неявка участвующих в деле лиц не препятствует апелляционному рассмотрению дела, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя ответчика Бушманова А.В., представителя истца Лойко Н.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4).

Таких нарушений не допущено судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119).

На момент смерти ФИО1 находился в браке с Дороговой Н.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19).

После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Тазовского района ЯНАО Нотариальной палаты ЯНАО было открыто наследственное дело № (т. 1 л.д. 116-201).

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились истец Марданов Р.Р. (сын) и ответчик Дорогова Н.Н. (супруга) (т. 1 л.д. 120-125).

Сторонам были выданы свидетельства о праве на наследство в равных долях (по 1/2 ) на принадлежавшее наследодателю имущество: права на денежные средства в АО НПО «Газфонд»; земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 168-177).

Согласно сведениям из Отдела ЗАГС Тазовского района у ФИО1 имеется дочь Москафиди А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 177-178), которая в наследство не вступала.

ДД.ММ.ГГГГ между Кулагиным М.В. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Lexus GX470, VIN №, согласно которому продавец передал в собственность покупателя транспортное средство, а покупатель принял транспортное средство и оплатил его в размере 1 000 000 руб. (т. 2 л.д. 71).

Спорный автомобиль Lexus GX470, государственный регистрационный знак №, в состав наследства не вошел.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 04 ноября 2020 г., из условий которого следует, что ФИО1 продал, а Дорогова Н.Н. купила автомобиль Lexus GX470, государственный регистрационный знак №, VIN №, за 240 000 руб. (т. 1 л.д. 111).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля Lexus GX470, государственный регистрационный знак №, VIN № в настоящее время значится ответчик Дорогова Н.Н. (т. 2 л.д. 9).

Поскольку автомобиль не был включен в наследственную массу в связи с его продажей Дороговой Н.Н., а заключение договора купли-продажи вызвало у ФИО1 сомнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

По ходатайству истца с целью проверки подлинности подписи продавца в договоре купли-продажи от 04 ноября 2020 г. судом первой инстанции назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Тюменская лаборатория судебно-медицинской экспертизы Министерства юстиции России (т. 2 л.д. 111-114).

Согласно заключению эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебно-медицинской экспертизы Министерства юстиции России от 07 мая 2024 г. № 419/01-2 подпись от имени ФИО1, расположенная в разделе «Продавец» в 1-й строке сверху слева от рукописной записи «/ФИО1/» в договоре купли-продажи автомобиля Lexus GX 470 от 04 ноября 2020 г., заключенном от имени ФИО1 и Дороговой Н.Н. - выполнена не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи (т. 2 л.д. 131-137).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 160, 166, 167, 168, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь заключением судебной почерковедческой экспертизы, установившей, что подпись в договоре купли-продажи выполнена не самим ФИО1, пришел к выводу о том, что договор от 04 ноября 2020 г. является недействительной сделкой ввиду его несоответствия закону, поскольку не соблюдена простая письменная форма сделки, не выражено волеизъявление продавца на заключение сделки.

В связи с тем, что признание сделки недействительной влечет применение последствий ее недействительности, суд первой инстанции пришел к выводу о возврате автомобиля Lexus GX470, государственный регистрационный знак №, являвшегося предметом договора купли-продажи от 04 ноября 2020 г., в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех или более сторон.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно (п. 3 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.

Как было указано выше, в состав наследственного имущества автомобиль Lexus GX470, государственный регистрационный знак №, включен не был.

Согласно поступившей в ответ на судебный запрос суда апелляционной инстанции карточке учета транспортного средства ФИО1 поставил спорный автомобиль на учет 15 июня 2016 г. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 13 июня 2016 г.

Указанный договор представлен в материалы дела Дороговой Н.Н., в нем указано, что договор купли-продажи заключен между Кулагиным М.В. (продавец) и ФИО1 (покупатель) 13 июня 2016 г., цена автомобиля - 1 000 000 руб. (т. 2 л.д. 71).

Кроме того, в материалах дела имеется паспорт транспортного средства, в котором проставлена отметка о продаже автомобиля Кулагиным М.В. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 169).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что спорный автомобиль приобретен ФИО1 до заключения брака с Дороговой Н.Н.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства и паспортом транспортного средства Дорогова Н.Н. 14 ноября 2020 г. зарегистрировала спорный автомобиль на себя в подразделении МРЭО № 3 Госавтоинспекции (г. Анапа) на основании договора купли-продажи от 04 ноября 2020 г.

По запросу суда первой инстанции МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа, г. Геленджика представлен договор купли-продажи от 04 ноября 2020 г., на основании которого зарегистрировано право собственности на автомобиль Дороговой Н.Н. В договоре указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал, а Дорогова Н.Н. купила автомобиль Lexus GX470, государственный регистрационный знак №, VIN №, за 240 000 руб. В пункте 3 договора указано, что за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 240 000 руб. получил полностью (т. 1 л.д. 111, 118-119).

Как указывалось выше, согласно заключению эксперта от 07 мая 2024 г. подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи выполнена не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи.

Судом апелляционной инстанции ответчику было предложено представить подробные письменные объяснения об обстоятельствах заключения сделки купли-продажи автомобиля между Дороговой Н.Н. и наследодателем, в том числе представить доказательства последующего одобрения оспариваемой сделки продавцом, информирования о заключении сделки близких родственников продавца, документы, подтверждающие передачу ответчиком денежных средств за автомобиль продавцу.

Из представленных письменных объяснений Дороговой Н.Н. следует, что 04 ноября 2020 г. договор был составлен в одном экземпляре на бумаге, подписан ответчиком и наследодателем собственноручно. Договор ФИО1 подписывал уже лежа, почерк мужа мог исказиться, полагала, что поэтому экспертиза решила, что почерк не его, но с таким заключением она не согласна. Денежные средства ответчиком были переданы ФИО1 из имеющихся дома отложенных сбережений. Поскольку автомобилем Дорогова Н.Н не пользовалась, то ключи ФИО1 не передавал. Доказательств передачи денежных средств ответчиком не представлено.

Также в письменных пояснениях Дорогова Н.Н. указала, что с конца октября 2020 г. ФИО1 начал себя плохо чувствовать, не ездил, никуда не выходил, только лежал, сердце давило, давление то поднималось, то падало. Когда стало совсем тяжело, он побоялся, что с ним что-то случится, переоформить на ответчика дарением машину он не хотел, так как не было сил выходить до нотариуса, поэтому он решил заключить договор купли-продажи.

Из материалов дела также следует, что фактически автомобиль ФИО1 Дороговой Н.Н. не передавался. В страховой полис она как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не включалась, автомобилем не управляла, что следует из представленного ответчиком ответа на запрос судебной коллегии, административной практики, представленной УМВД России по ЯНАО.

Несмотря на предложение судебной коллегии представить копии полисов страхования на автомобиль: действующего на момент заключения сделки, а также действующего после заключения сделки до момента регистрации перехода права собственности на автомобиль, ответчиком Дороговой Н.Н. таких доказательств в суд апелляционной инстанции не представлено. Ответчик представила страховой полис №ААС 6007068904 от 14 ноября 2020 г., который оформлен ею как собственником транспортного средства после регистрации автомобиля на ее имя.

Из сведений УМВД России по ЯНАО об административных правонарушениях, допущенных при эксплуатации транспортного средства Lexus GX470, следует, что Дорогова Н.Н. привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения на спорном автомобиле с 20 сентября 2022 г., то есть после смерти наследодателя.

Согласно поступившим от представителя истца в ответ на судебный запрос суда апелляционной инстанции медицинским документам ГБУЗ «Городская больница города Анапы» ФИО1 поступил в госпиталь 04 ноября 2020 г. в 21:00 в тяжелом состоянии, в сознании, вяловат, адинамичен. Жалобы при поступлении: выраженная общая слабость, першение в горле, дискомфорт в области грудной клетки, усиливающийся при кашле или глубоком вдохе, малопродуктивный приступообразный кашель, одышка смешанного характера, усиливающаяся при незначительной физической нагрузке, температура до 39 градусов. На фоне лечения отмечается отрицательная динамика.

Из краткого анамнеза заболевания следует, что больным себя считает 5-6 дней, когда появились данные жалобы. Лечился амбулаторно, чем - не помнит. Состояние ухудшалось. 04 ноября 2020 г. вызвал СМП, прошел ковидное кт, выявлена 2 ст. пневмонии, 74% поражения, госпитализирован в провизорный госпиталь.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности пояснений ответчика о заключении между ней и ФИО1 договора купли-продажи.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи заключен за три дня до смерти, дни, предшествующие дате заключения договора купли-продажи и в момент заключения оспариваемого договора 04 ноября 2020 г. ФИО1 находился в тяжелом состоянии, что подтверждается выпиской из истории болезни (посмертный эпикриз) № 24558, своих родственников либо других лиц о намерении продать автомобиль супруге в известность не ставил, ключи от автомобиля не передавал, другим способом волю на передачу автомобиля Дороговой Н.Н. не выражал, договор не подписывал, судебная коллегия приходит к выводу о том, что волеизъявление на заключение договора купли-продажи автомобиля у ФИО1 отсутствовало.

О недействительности сделки свидетельствует также заниженная цена договора купли-продажи. Так, в договоре купли-продажи указано, что автомобиль продан за 240 000 руб. При этом, согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от 06 июня 2024 г. № 218-24М, составленному ООО «Региональный центр оценки и экспертизы», стоимость спорного автомобиля на дату смерти наследодателя (08 ноября 2020 г., то есть всего спустя 4 дня после заключения договора купли-продажи), составила 1 209 000 руб. (т. 2 л.д. 156-173).

Несмотря на то, что в договоре купли-продажи указано на получение продавцом денежных средств от покупателя, судебная коллегия приходит к выводу о недостоверности этого пункта договора, исходя из состояния здоровья ФИО1 на момент заключения сделки, а также учитывая, что продавец и покупатель являются супругами, проживали совместно, в силу ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владели, пользовались и распоряжались денежными средствами по обоюдному согласию, при этом объективных доказательств передачи денежных средств от покупателя продавцу не представлено.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о недействительности договора как сделки, противоречащей требованиям закона, являются правильными, поскольку подтверждены не только отсутствием подписи в договоре, который, исходя из цены договора, может быть заключен только в письменной форме, но и обстоятельствами его заключения, свидетельствующими об отсутствии волеизъявления продавца на отчуждение принадлежащего ему имущества.

Вопреки доводам жалобы, заключение эксперта, подготовленное экспертом ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России Бурдейной Т.А., достоверно, поскольку подтверждается другими доказательствами по делу, соответствует требованиям статей 85 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом компетенция эксперта сомнений не вызывает, а выводы, изложенные в заключении, являются ясными, полными и понятными, сомнений в их правильности и обоснованности нет.

При производстве экспертизы и даче заключения нарушений требований статей 79, 83 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о недостоверности и недопустимости заключения эксперта, не установлено.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно принял заключение эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России от 07 мая 2024 г. №419/01-2 в качестве достоверного и допустимого доказательства, свидетельствующего о том, что подпись в договоре купли-продажи выполнена не умершим ФИО1, а иным лицом.

Доводы ответчика Дороговой Н.Н. о том, что подпись в договоре не похожа на подпись ФИО1, потому что совершена им в болезненном состоянии, отклоняются судебной коллегией, поскольку заключение эксперта содержит категоричные выводы о принадлежности подписи другому лицу.

Судебная коллегия также отмечает, что ходатайство о назначении дополнительной либо повторной экспертизы ответчиком ни в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела не заявлено, как и обоснованных возражений относительно заключения эксперта.

Вопреки доводам жалобы, признаков недобросовестного поведения со стороны Марданова Р.Р. не установлено. Являясь наследником умершего ФИО1, он обратился в суд за судебной защитой своих имущественных прав способом, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребления правом - осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) не допустил. Наравне с ответчиком им были представлены для проведения экспертизы образцы почерка наследодателя: квитанции на оплату услуг газификации и газоснабжения, акт опломбирования прибора учета газа, акт обследования домовладения, акт ввода прибора учета холодной воды в эксплуатацию, содержащие оригинал подписи умершего ФИО1 (т. 1 л.д. 30-34).

Поскольку умерший ФИО1 свою волю на отчуждение автомобиля не выражал, оспариваемый договор купли-продажи от 04 ноября 2020 г. не подписывал, следовательно, указанная сделка совершена не собственником транспортного средства, а иным лицом, который прав на распоряжение имуществом Lexus GX 470 не имел, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительной сделки - договора купли-продажи автомобиля Lexus GX 470 от 4 ноября 2020 г., применения последствий недействительности сделки путем включения указанного транспортного средства в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о том, что непринятие судом первой инстанции встречного иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами повлекло вынесение неправильного решения, подлежат отклонению судебной коллегией в силу следующего.

Согласно ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Отказывая в принятии к производству встречного искового заявления Дороговой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что встречные требования не направлены к зачету первоначального требования, не исключают полностью или в части удовлетворения встречного иска и между требованиями первоначального и встречного иска отсутствует взаимная связь.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство ответчика о принятии к производству встречного искового заявления рассмотрено судом в установленном порядке, решение по нему вынесено протокольным определением (т. 2 л.д. 109), при этом отказ в принятии встречного иска не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и не препятствует реализации Дороговой Н.Н. права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Доводы ответчика о том, что Марданов Р.Р. вводил суд в заблуждение, поскольку уже получил денежные средства за указанный автомобиль, и правовой интерес его иска утрачен еще до его подачи, опровергаются приложенными к возражениям на апелляционную жалобу чеками по операциям Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 349 000 руб. и 151 000 руб. (т. 3 л.д. 83, 84) о возврате истцом денежных средств на счет ответчика, переведенных ей с указанием назначения платежа «за наследство автомобиль Lexus GX 470» (т. 2 л.д. 49-53), до вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения 26 июля 2024 г.

При этом истец, исходя из установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации принципа диспозитивности, самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты, а суд, в свою очередь, принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Марданов Р.Р., полагая о нарушении его наследственных прав, избрал конкретный способ их восстановления путем подачи искового заявления о признании сделки недействительной и включении имущества в наследственную массу.

В данной связи отсутствие в решении суда указания на предложение ответчика передать автомобиль добровольно и отказ истца от этого предложения, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о препятствии судом первой инстанции стороне ответчика участвовать в судебном заседании, выражать свое мнение относительно иска и поступающих документов, ненадлежащем извещении ответчика и третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

22 ноября 2023 г. судом в адрес Дороговой Н.Н. по адресу: <адрес>, направлена копия определения о принятии искового заявления к производству суда и назначении судебного заседания на 26 декабря 2023 г. (т. 2 л.д. 4).

11 января 2024 г. Дорогова Н.Н. извещена о судебном заседании на 26 января 2024 г. телефонограммой и путем направления извещения на электронную почту - dorogova.taz@yandex.ru (т. 2 л.д. 41 оборот-42)

22 января 2024 г. Дорогова Н.Н. ознакомлена с материалами дела без ограничения по времени путем фотографирования (т. 2 л.д. 43)

23 января 2024 г. Дороговой Н.Н. заявлено ходатайство об участии ее представителя Липинской Ю.Р. с использованием системы видеоконференц-связи через Свердловский областной суд в судебном заседании 26 января 2024 г., в случае невозможности организации видеоконференц-связи, просила отложить судебное заседание (т. 2 л.д. 44).

26 января 2024 г. судебное заседание отложено по ходатайству ответчика Дороговой Н.Н. на 31 января 2024 г. (т. 2 л.д. 106-110).

26 января 2024 г. Дорогова Н.Н., ее представитель Липинская Ю.Р. извещены о судебном заседании, назначенном на 31 января 2024 г., посредством телефонограммы (т. 2 л.д. 46).

29 января 2024 г. от Липинской Ю.Р. в адрес суда первой инстанции поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи через Свердловский областной суд, в случае невозможности организации видеоконференц-связи, просила отложить судебное заседание (т. 2 л.д. 47).

29 января 2024 г. судом первой инстанции в Свердловский областной суд направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на 31 января 2024 г. (т. 2 л.д. 50).

31 января 2024 г. судебное заседание отложено на 05 февраля 2024 г. для организации участия представителя ответчика Липинской Ю.Р. путем видеоконференц-связи (т. 2 л.д. 106-110).

31 января 2024 г. Дорогова Н.Н., ее представитель Липинская Ю.Р. извещены о судебном заседании, назначенном на 05 февраля 2024 г., посредством телефонограммы (т. 2 л.д. 51).

31 января 2024 г. судом первой инстанции в Свердловский областной суд направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на 05 февраля 2024 г. (т. 2 л.д. 52).

05 февраля 2024 г. судебное заседание отложено на 19 февраля 2024 г. для организации участия представителя ответчика Липинской Ю.Р. путем видеоконференц-связи (т. 2 л.д. 106-110).

12 февраля 2024 г. Дорогова Н.Н., ее представитель Липинская Ю.Р. извещены телефонограммой о судебном заседании, назначенном на 19 февраля 2024 г. (т. 2 л.д. 66).

12 февраля 2024 г. от представителя ответчика Липинской Ю.Р. поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи через Свердловский областной суд (т. 2 л.д. 64-65).

15 февраля 2024 г. судом первой инстанции в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на 19 февраля 2024 г. (т. 2 л.д. 67).

16 февраля 2024 г. от Дороговой Н.Н. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов для проведения судом почерковедческой экспертизы (т. 2 л.д. 70).

19 февраля 2024 г. Дорогова Н.Н., ее представитель Липинская Ю.Р. извещены телефонограммой о судебном заседании, назначенном на 21 февраля 2024 г. (т. 2 л.д. 76).

19 февраля 2024 г. судебное заседание отложено на 21 февраля 2024 г. для организации участия представителя ответчика Липинской Ю.Р. путем видеоконференц-связи (т. 2 л.д. 106-110).

21 февраля 2024 г. от Липинской Ю.Р. поступило ходатайство о постановке вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом, и мнение относительно назначения почерковедческой экспертизы (т. 2 л.д. 97).

21 февраля 2024 г. судом первой инстанции назначена почерковедческая экспертиза (т. 2 л.д. 111-114).

23 февраля 2024 г. судом в адрес Дороговой Н.Н. и ее представителя Липинской Ю.Р. направлена копия определения о назначении экспертизы (т. 2 л.д. 116).

После поступления экспертного заключения и возобновления производства по делу Дорогова Н.Н. была извещена о судебном заседании, назначенном на 07 июня 2024 г., заказным письмом по почте и телефонограммой, в которой указала, что будет участвовать представитель, Липинская Ю.Р. была извещена по электронной почте (т. 2 л.д. 139)

03 июня 2024 г. судом первой инстанции в Свердловский областной суд направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на 07 июня 2024 г. (т. 2 л.д. 148).

07 июня 2024 г. в судебном заседании представитель ответчика Липинская Ю.Р. участвовала в режиме видеоконференц-связи со Свердловским областным судом, судебное заседание было отложено на 13 июня 2024 г. в связи с ходатайством представителя ответчика о направлении судебного запроса (т. 2 л.д. 218-222).

13 июня 2024 г. судебное заседание отложено на 19 июня 2024 г. для организации участия представителя ответчика Липинской Ю.Р. путем видеоконференц-связи (т. 2 л.д. 218-222).

13 июня 2024 г. Дорогова Н.Н., ее представитель Липинская Ю.Р. извещены об отложении судебного заседания на 19 июня 2024 г. по электронной почте, а также смс-извещением (т. 2 л.д. 198, 201).

14 июня 2024 г. судом первой инстанции были направлены заявки об организации видеоконференц-связи в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, Свердловский областной суд (т. 2 л.д. 208-210, 212).

15 июня 2024 г. от представителя ответчика Липинской Ю.Р. поступило ходатайство об организации видеоконференц-связи 19 июня 2024 г. с судами г. Екатеринбурга, в случае невозможности организации видеоконференц-связи, просила отложить судебное заседание (т. 2 л.д. 202-203)

19 июня 2024 г. судебное заседание отложено на 21 июня 2024 г. для организации участия представителя ответчика Липинской Ю.Р. путем видеоконференц-связи (т. 2 л.д. 218-222).

19 июня 2024 г. Дорогова Н.Н., ее представитель Липинская Ю.Р. извещены о судебном заседании, назначенном на 21 июня 2024 г., в режиме видеоконференц-связи со Свердловским областным судом по электронной почте (т. 2 л.д. 21-215).

21 июня 204 г. представитель ответчика Липинская Ю.Р. участвовала в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи со Свердловским областным судом, судебное заседание отложено на 26 июля 2024 г. в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Москафиди А.Р.(т. 2 л.д. 218-222).

21 июня 2024 г. Дорогова Н.Н., ее представитель Липинская Ю.Р. извещены о судебном заседании, назначенном на 26 июля 2024 г. по электронной почте (т. 2 л.д. 223).

25 июня 2024 г. от представителя ответчика Липинской Ю.Р. поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с судами г. Екатеринбурга (т. 2 л.д. 230)

26 июня 2024 г. судом первой инстанции в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на 26 июля 2024 г. (т. 2 л.д. 238).

17 июля 2024 г. Дорогова Н.Н. извещена о судебном заседании, назначенном на 26 июля 2024 г., телефонограммой (т. 2 л.д. 251).

19 июля 2024 г. Дорогова Н.Н. и ее представитель Липинская Ю.Р. извещены о проведении судебного заседания 26 июля 2024 г. с использованием системы видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по электронной почте (т. 2 л.д. 240).

Также 25 июля 2024 г. представитель ответчика Липинская Ю.Р. извещена об организации видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга телефонограммой, в которой указала, что будет занята в другом судебном заседании, просила отложить слушание дела (т. 2 л.д. 245).

26 июля 2024 г. в судебном заседании подключена видеоконференц-связь с Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, представитель ответчика Липинская Ю.Р. не явилась (т. 3 л.д. 6-10).

Поскольку ответчик Дорогова Н.Н. и ее представитель Липинская Ю.Р. были заблаговременно и надлежащим образом извещены о судебном заседании, сведений о создании препятствий в доступе к правосудию материалы дела не содержат, по ходатайству стороны ответчика судом первой инстанции была организована видеоконференц-связь с судами г. Екатеринбурга, ответчиком и ее представителем неоднократно в адрес суда посредством электронного документооборота направлялись документы, в том числе содержащие мнение относительно заявленных требований, доводы жалобы о препятствии судом первой инстанции стороне ответчика участвовать в судебном заседании, выражать свое мнение относительно иска и поступающих документов, ненадлежащем извещении ответчика, судебная коллегия признает необоснованными.

Вопреки доводам жалобы, все ходатайства, заявленные ответчиком, были разрешены, обо всех судебных заседаниях ответчику было известно, сведений об уважительности причин неявки в судебные заседания, в том числе и в судебное заседание, в котором была назначена экспертиза, ответчиком представлено не было, при этом своим правом на письменное изложение мнение относительно назначения судебной экспертизы ответчик воспользовалась.

Протокольным определением Тазовского районного суда от 21 июня 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена дочь умершего Москафиди А.Р. (т. 2 л.д. 218-222).

21 июня 2024 г. Москафиди А.Р. извещена заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (т. 2 л.д. 180, 223).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (т. 2 л.д. 247-250).

Принимая во внимание, что сведения о наличии уважительных причин неполучения судебной почтовой корреспонденции Москафиди А.Р. не представлены, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается доставленным третьему лицу.

Кроме того, 17 июля 2024 г. в адрес Москафиди А.Р. была направлена телеграмма о судебном заседании (т. 3 л.д. 1), которая была вручена ей лично (т. 3 л.д. 4).

Также информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Тазовского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (абзац 1 части 2).

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац 2 части 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац 1 части 3).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик Дорогова Н.Н., представитель ответчика Липинская Ю.Р., третье лицо Москафиди А.Р. были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел настоящее дело в их отсутствие.

Решение суда основано на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

В целом доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и сводятся к переоценке исследованных и получивших оценку в решении суда доказательств.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

определила:

Решение Тазовского районного суда от 26 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 марта 2025 г.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Судья С.В. Байкина

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года <адрес>

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при ведении протокола секретарем Наумовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-375/2024 (УИД 71RS0024-01-2024-000611-03) по исковому заявлению Дороговой Надежды Николаевны к Государственному учреждению здравоохранения «Ясногорская районная больница» об обязании включить в реестр работников, имеющих право на получение социальной выплаты,

у с т а н о в и л:

Дорогова Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Ясногорская районная больница» об обязании включить в реестр работников, имеющих право на получение социальной выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она работает в ГУЗ «Ясногорская районная больница» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно диплому № выданному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ей присвоена квалификация санитарный фельдшер по специальности санитарка-фельдшерская. Она имеет сертификат специалиста 087040011237 от ДД.ММ.ГГГГ ГПОУ «<адрес> <адрес>» по направлению подготовки «Сестринское дело». Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2022 года №2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» установлена специальная социальная выплата для специалистов со средним медицинским образованием рай...

...онных больниц, которая производится Фондом пенсионного и социального страхования РФ по реестрам работников, составляемым медицинскими организациями.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2022 года №2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования», с учетом установленных Правил выплаты, данных Разъяснений по применению вышеуказанного Постановления Правительства, полагает, что ей подлежит выплате специальная социальная выплата по подпункту «д» п.2 Постановления Правительства РФ №2568 от 31 декабря 2022 года, которая ей не производилась, поскольку ответчик не внес сведения о ней в соответствующий реестр, поскольку установление специальной социальной надбавки на основании п.«д» Постановления №2568, предусмотрено без каких-либо ограничений.

Полагает, что должна быть включена в реестр медицинских работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты с даты возникновения права на нее, с учетом прекращения выплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, просит: обязать Государственное учреждение здравоохранения «<адрес> больница» включить ее, ФИО4, в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 года №2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Дорогова Н.Н. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Ранее в ходе рассмотрения дела поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, поддержав доводы, на которых они основаны.

Представитель ответчика, Государственного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель по доверенности ФИО5 просила разрешить исковые требования в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно письменному отзыву, медицинские сестры стерилизационные не относятся к категории медицинских работников, к которым обращаются граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, также они не оказывают первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, ее должность не соответствует условиям и порядку установления социальной выплаты в соответствии с пп.«д» п.2 Постановления №, она не оказывает медицинскую помощь, не участвует в оказании помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, в связи с этим права на социальную выплату не имеет. В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-Н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения, медицинская сестра стерилизационная выполняет иные обязанности. В связи с изложенным не имеет право на социальную выплату.

Представитель третьего лица Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно письменному отзыву специальная социальная выплата осуществляется территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня получения им реестра, тем самым на основании данных, предъявленных медицинской организацией.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив доводы искового заявления, доводы отзывов, представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно абз.5ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Понятие заработной платы сформулировано в ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) определяется как- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу частей 1 и 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из п.5 ч.1 ст.72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на стимулирование труда в соответствии с уровнем квалификации, со спецификой и сложностью работы, с объемом и качеством труда, а также конкретными результатами деятельности.

Частью 2 статьи 72 Федерального закона 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 года №2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» (далее - Постановление Правительства РФ №2568) утверждены Правила осуществления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации специальной социальной выплаты отдельным категориям медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования (далее - Правила осуществления СФР РФ ССВ).

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ №2568 установлено, что с 1 января 2023 года специальную социальную выплату следующим категориям медицинских работников (за исключением руководителей медицинских организаций и их заместителей, а также случаев внутреннего и внешнего совместительства) медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в реализации базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования, и медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и расположенных на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>:

а) врачи центральных районных, районных и участковых больниц;

б) врачи, к которым обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, работающие в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, а также осуществляющие диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию);

в) врачи и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием, осуществляющие прижизненные гистологические и цитологические исследования по направлениям медицинских работников, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта;

г) врачи станций (отделений) скорой медицинской помощи;

д) специалисты со средним медицинским образованием центральных районных, районных и участковых больниц;

е) специалисты со средним медицинским образованием, работающие с врачами, указанными в подпункте «б» настоящего пункта, а также оказывающие первичную медико-санитарную помощь по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, по территориально-участковому принципу прикрепленному населению и (или) осуществляющие диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию);

ж) фельдшеры и медицинские сестры станций (отделений) скорой медицинской помощи;

з) младший медицинский персонал центральных районных, районных и участковых больниц;

и) младший медицинский персонал медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь гражданам по территориально-участковому принципу;

к) младший медицинский персонал станций (отделений) скорой медицинской помощи;

л) медицинские сестры (фельдшеры) по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи.

В последующем Постановлением Правительства от 20 марта 2024 года №343 в вышеуказанное постановление были внесены изменения, согласно которым пункт 2 изложен в следующей редакции: «Установить с 1 января 2023 года специальную социальную выплату следующим категориям медицинских работников, оказывающим медицинскую помощь в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования (за исключением руководителей медицинских организаций и их заместителей, а также случаев внутреннего и внешнего совместительства), медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в реализации базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования, и категориям медицинских работников (за исключением руководителей медицинских организаций и их заместителей, а также случаев внутреннего и внешнего совместительства) медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и расположенных на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», пункт «д» изложен в следующей редакции - средний медицинский персонал центральных районных, районных и участковых больниц, а также больниц и медико-санитарных частей, в том числе центральных, находящихся в ведении Федерального медико-биологического агентства, расположенных на отдельных территориях Российской Федерации, в том числе в закрытых административно-территориальных образованиях, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2006 года №1156-р.

Специальная социальная выплата осуществляется территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации медицинским работникам, указанным в п.2 Постановления №2568 и занимающим штатные должности по состоянию на 1 января 2023 года, в том числе: находящимся в отпуске по уходу за ребенком; работающим на условиях неполного рабочего времени; а также впервые пришедшим в 2023 году и последующих годах на вакантные должности в медицинские организации (п.«а» ч.4 Постановления Правительства РФ №2568).

Пунктом 3 Правила осуществления СФР РФ ССВ предусмотрено, что специальная социальная выплата осуществляется ежемесячно на основе данных медицинских организаций за счет средств иных межбюджетных трансфертов бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предоставляемых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

Специальная социальная выплата за календарный месяц рассчитывается исходя из исполнения работником трудовой функции, установленной трудовым договором, а также суммарного отработанного времени по табелю учета рабочего времени за дни работы в соответствующем календарном месяце. Расчет отработанного времени ведется с округлением до десятой части числа в большую сторону.

При определении размера специальной социальной выплаты работнику за календарный месяц рассчитывается соотношение количества рабочих часов, фактически отработанных работником за календарный месяц, и количества рабочих часов по норме рабочего времени соответствующего месяца, исчисленной исходя из установленной работнику в соответствии законодательством Российской Федерации продолжительности рабочей недели в порядке, определенном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2003 года №101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности». Выплата осуществляется в максимальном размере, если соотношение равно или более единицы. Если соотношение менее единицы, размер выплаты определяется пропорционально полученному значению.

Согласно п.4 Правил осуществления СФР РФ ССВ, для получения специальной социальной выплаты медицинские организации направляют ежемесячно, не позднее 10-го рабочего дня после окончания отчетного месяца, в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своего нахождения реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты (далее - реестр). В декабре реестр представляется медицинскими организациями в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации до 25-го числа исходя из ожидаемого (предполагаемого) рабочего времени полного месяца.

Выплата осуществляется в течение семи рабочих дней со дня получения реестра (п.8 Правил осуществления СФР РФ ССВ).

В соответствии с п.17 постановления Правительства РФ от 31 декабря 2022 года №2568 в случаях, когда в I квартале 2023 года специальная социальная выплата не установлена медицинскому работнику, имеющему право на ее получение, по организационно-техническим и иным причинам, то она подлежит выплате ему в полном объеме во II квартале 2023 года за период со дня возникновения права на нее.

Согласно п.4 постановления Правительства РФ от 31 декабря 2022 года №2568 специальная социальная выплата медицинским работникам, указанным в пункте 2 настоящего постановления и замещающим штатные должности по состоянию на 1 января 2023 г., в том числе находящимся в отпуске по уходу за ребенком и работающим на условиях неполного рабочего времени, а также заместившим вакантные должности в 2023 году и последующих годах в медицинских организациях, осуществляется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации за счет средств иных межбюджетных трансфертов бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предоставляемых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования; федеральные органы исполнительной власти в отношении медицинских организаций, которые находятся в их ведении или в отношении которых они выполняют полномочия учредителя, исполнительные органы субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья в отношении находящихся в их ведении медицинских организаций, а также муниципальных организаций, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, формируют и ежемесячно, до 20-го числа месяца, представляют в Министерство здравоохранения Российской Федерации утвержденные в установленном порядке перечни организаций, в которых работают медицинские работники, соответствующие критериям, установленным пунктом 2 настоящего постановления (далее - перечень медицинских организаций), с указанием наименования организации, адреса юридического лица в пределах его местонахождения, идентификационного номера налогоплательщика, кода причины постановки на учет и основного государственного регистрационного номера. ;

Аналогичные категории медицинских работников, которые имеют право на получение специальной социальной выплаты, указаны в Разъяснениях Министерства здравоохранения Российской Федерации по применению постановления Правительства РФ от 31 декабря 2022 года №2568, утвержденных приказом Минздрава России от 10 марта 2023 года №99н (далее – Разъяснения).

В соответствии с п.3 указанных Разъяснений должности медицинских работников, а также должности руководителей медицинских организаций и их заместителей определены в номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 года №1183н «Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников».

Также в пункте 4 Разъяснений даны разъяснения, согласно которым при осуществлении специальной социальной выплаты в том числе учитывается, что специальная социальная выплата производится медицинским работникам, указанным в подпунктах «а», «д» и «з» пункта 2 постановления №2568, работающим в центральных районных, районных и участковых больницах, являющихся как самостоятельными юридическими лицами, их филиалами, так и структурными подразделениями медицинских организаций.

Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2022 года №2568 утверждены Правила осуществления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации специальной социальной выплаты отдельным категориям медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования (далее - Правила).

Из п.2 Правил, в действующей редакции, следует, что специальная социальная выплата осуществляется территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации работникам, замещающим штатные должности по состоянию на 1 января 2023 г., в том числе находящимся в отпуске по уходу за ребенком и работающим на условиях неполного рабочего времени, а также заместившим вакантные должности в 2023 году и последующих годах вновь и пришедшим на вакантные должности в медицинские организации, соответствующие критериям, установленным пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 года №2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования».

Пунктом 3 Правил установлено, что специальная социальная выплата осуществляется ежемесячно на основе данных медицинских организаций за счет средств иных межбюджетных трансфертов бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предоставляемых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пп.4, 5 Правил для получения специальной социальной выплаты медицинские организации направляют ежемесячно, не позднее 10-го рабочего дня после окончания отчетного месяца, в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своего нахождения реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты (далее - реестр).

Реестр в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица, направляется в федеральную государственную информационную систему «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации организацией с использованием информационных систем, применяемых организацией для автоматизации своей деятельности, либо с помощью программного обеспечения, предоставляемого Фондом на безвозмездной основе посредством внешних сервисов информационного взаимодействия.

В силу пунктов 7, 8 Правил Фондом осуществляется идентификация работников, указанных в реестрах, и проверка факта их трудоустройства в медицинской организации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета работника в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Специальная социальная выплата осуществляется территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня получения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации реестра.

В случаях, когда в I квартале 2023 года специальная социальная выплата не установлена медицинскому работнику, имеющему право на ее получение, по организационно-техническим и иным причинам, она подлежит выплате ему в полном объеме во II квартале 2023 года за период со дня возникновения права на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Дорогова Н.Н. работает в ГУЗ «<адрес> больница» в должности медицинской сестры стерилизационной с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно диплому №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ей присвоена квалификация санитарный фельдшер по специальности санитарка-фельдшерская

Дорогова Н.Н. имеет сертификат специалиста № ГПОУ «Тульский областной медицинский колледж» по направлению подготовки «Сестринское дело».

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось то обстоятельство, что специальная социальная выплата Дороговой Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ не производилась, в соответствующий реестр она с указанного периода включена не была.

Вместе с тем, согласно с пп.«д» п.2 постановления Правительства РФ от 31 декабря 2022 года №2568 специальная социальная выплата установлена специалистам со средним медицинским образованием центральных районных, районных и участковых больниц.

Пунктом 1.4 Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 года №1183н, действующей до 1 сентября 2023 года, и пунктом 9.24 Приказа Минздрава России от 2 мая 2023 года №205н «Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников», действующего с 1 сентября 2023 года, медицинская сестра стерилизационная отнесена к должностям специалистов со средним профессиональным (медицинским) образованием (среднему медицинскому персоналу).

При этом ГУЗ «Ясногорская районная больница» является медицинской организацией - районной больницей, входящей в государственную систему здравоохранения Тульской области и участвующей в реализации базовой программы обязательного медицинского страхования, территориальной программы обязательного медицинского страхования. Данные обстоятельства, не оспаривались, сторонами, иными лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Дорогова Н.Н. относится к категории медицинских работников, указанных в пп.«д» п.2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и имеет право на меры дополнительной государственной социальной поддержки медицинских работников в виде установления ежемесячной специальной социальной выплаты.

Между тем, в нарушение требований действующего законодательства, специальная социальная выплата Дороговой Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ не назначена, она не включена в реестр медицинских работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, направляемый ответчиком для назначения выплаты в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своего нахождения.

Доводы представителя ответчика, а также доводы, изложенные в письменных возражениях представителя третьего лица - министерства здравоохранения <адрес> об отсутствии у истца права на указанную выплату, поскольку медицинские сестры стерилизационные не относятся к категории медицинских работников, к которым обращаются граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, также они не оказывают первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, ее должность не соответствует условиям и порядку установления социальной выплаты в соответствии с пп.«д» п.2 Постановления №2568, суд отклоняет, как несостоятельные. Из пп.«д» п.2 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2022 года №2568 не следует каких-либо дополнительных условий для получения специальной социальной выплаты специалистами со средним медицинским образованием (средним медицинским персоналом) районных больниц. Не содержится таких условий и в Разъяснениях Министерства здравоохранения Российской Федерации по применению постановления Правительства РФ от 31 декабря 2022 года №2568, утвержденных приказом Минздрава России от 10 марта 2023 года №99н.

Суд также учитывает, что статьями 35 - 36 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлены следующие программы обязательного медицинского страхования:

А). Базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи.

В рамках базовой программы обязательного медицинского страхования оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации, осуществляемой воздушными судами), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, в следующих случаях: 1) инфекционные и паразитарные болезни, за исключением заболеваний, передаваемых половым путем, туберкулеза, ВИЧ-инфекции и синдрома приобретенного иммунодефицита; 2) новообразования; 3) болезни эндокринной системы; 4) расстройства питания и нарушения обмена веществ; 5) болезни нервной системы; 6) болезни крови, кроветворных органов; 7) отдельные нарушения, вовлекающие иммунный механизм; 8) болезни глаза и его придаточного аппарата; 9) болезни уха и сосцевидного отростка; 10) болезни системы кровообращения; 11) болезни органов дыхания; 12) болезни органов пищеварения; 13) болезни мочеполовой системы; 14) болезни кожи и подкожной клетчатки; 15) болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани; 16) травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин; 17) врожденные аномалии (пороки развития); 18) деформации и хромосомные нарушения; 19) беременность, роды, послеродовой период и аборты; 20) отдельные состояния, возникающие у детей в перинатальный период.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2023 года №2353 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования застрахованным лицам: оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, а также консультирование медицинским психологом по направлению лечащего врача по вопросам, связанным с имеющимся заболеванием и (или) состоянием, включенным в базовую программу обязательного медицинского страхования: пациентов из числа ветеранов боевых действий; лиц, состоящих на диспансерном наблюдении; женщин в период беременности, родов и послеродовой период, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, включенная в перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования, при заболеваниях и состояниях, указанных в разделе III Программы, за исключением заболеваний, передаваемых половым путем, вызванных вирусом иммунодефицита человека, синдрома приобретенного иммунодефицита, туберкулеза, психических расстройств и расстройств поведения;

осуществляются профилактические мероприятия, включая диспансеризацию, диспансерное наблюдение (при заболеваниях и состояниях, указанных в разделе III Программы, за исключением заболеваний, передаваемых половым путем, вызванных вирусом иммунодефицита человека, синдрома приобретенного иммунодефицита, туберкулеза, психических расстройств и расстройств поведения), и профилактические медицинские осмотры граждан, в том числе отдельных категорий из них, указанных в разделе III Программы, мероприятия по медицинской реабилитации, осуществляемой в медицинских организациях амбулаторно, стационарно и в условиях дневного стационара, а при невозможности такого осуществления - вне медицинской организации на дому или силами выездных медицинских бригад, аудиологическому скринингу, а также по применению вспомогательных репродуктивных технологий (экстракорпорального оплодотворения), включая обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Б) Территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации. Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования включает в себя виды и условия оказания медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, установленные базовой программой обязательного медицинского страхования, и определяет с учетом структуры заболеваемости в субъекте Российской Федерации значения нормативов объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо и норматива финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо. Указанные в настоящей части значения нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо устанавливаются также по перечню видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения.

В силу положений статьи 33 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения. Организация оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам в целях приближения к их месту жительства, месту работы или обучения осуществляется по территориально-участковому принципу, предусматривающему формирование групп обслуживаемого населения по месту жительства, месту работы или учебы в определенных организациях, с учетом положений статьи 21 настоящего Федерального закона. Первичная доврачебная медико-санитарная помощь оказывается фельдшерами, акушерами и другими медицинскими работниками со средним медицинским образованием. Первичная врачебная медико-санитарная помощь оказывается врачами-терапевтами, врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами, врачами-педиатрами участковыми и врачами общей практики (семейными врачами). Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачами-специалистами, включая врачей-специалистов медицинских организаций, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь. Первичная медико-санитарная помощь оказывается в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2023 года №2353 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов. В рамках указанной Программы бесплатно предоставляются:

первичная медико-санитарная помощь, в том числе первичная доврачебная, первичная врачебная и первичная специализированная медицинская помощь;

специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь;

скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь;

паллиативная медицинская помощь, в том числе паллиативная первичная медицинская помощь, включая доврачебную и врачебную медицинскую помощь, а также паллиативная специализированная медицинская помощь.

При этом мероприятия по развитию паллиативной медицинской помощи осуществляются в рамках реализации соответствующих государственных программ субъектов Российской Федерации, включающих указанные мероприятия.

Базовая программа обязательного медицинского страхования является составной частью Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Источниками финансового обеспечения Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (в случае передачи органами государственной власти субъектов Российской Федерации соответствующих полномочий в сфере охраны здоровья граждан Российской Федерации для их осуществления органам местного самоуправления), а также средства обязательного медицинского страхования.

При этом за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется финансовое обеспечение:

скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, не включенной в территориальную программу обязательного медицинского страхования, а также расходов, не включенных в структуру тарифов на оплату медицинской помощи, предусмотренную в территориальных программах обязательного медицинского страхования;

скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи не застрахованным по обязательному медицинскому страхованию лицам;

специализированной медицинской помощи в части медицинской помощи при заболеваниях, не включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования;

паллиативной медицинской помощи, в том числе детям, оказываемой амбулаторно, в том числе на дому, включая медицинскую помощь, оказываемую выездными патронажными бригадами, в дневном стационаре и стационарно, включая койки паллиативной медицинской помощи и койки сестринского ухода.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Дорогова Н.Н. не является лицом, оказывающим медицинскую помощь в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования, медицинской организации, входящей в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в реализации базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования, не представлено, из представленных материалов следует обратное, в том числе трудового договора и дополнений к нему, должностной инструкции, согласно которым она оказывает доврачебную медицинскую помощь, входящую в состав первичной медико-санитарной помощи, предоставляемой в рамках базовой программы.

Доказательств того, что истец Дорогова Н.Н. не была включена в реестр работников, имеющих право на получение указанной специальной социальной выплаты и не получала ее в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по объективным причинам, материалы дел не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Дороговой Н.Н. подлежат удовлетворению.

Разрешив требования в пределах заявленных и поддержанных, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Дороговой Надежды Николаевны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение здравоохранения «Ясногорская районная больница» (ИНН № включить Дорогову Надежду Николаевну в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 года №2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Пучкова