Дорохова Алла Ивановна

Дело № 2-2128/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2013года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Жеребятьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабий В.А. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Бабий В.А. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила обязать ответчика предоставить ему на состав семьи один человек во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилищного фонда Липецкой области. Свои требования истица обосновывала тем, что она относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, нуждается в улучшении жилищных условий, состоит в администрации города Липецка на соответствующем учёте. В соответствии Федеральным законом РФ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» она имеет право на внеочередное предоставление жилья, однако до настоящего времени им не обеспечена.

В судебное заседание по данному делу Бабий В.А., представители администрации Липецкой области, Управление опеки (попечительства) и охраны прав детства департамента образования администрации города Липецка дважды 14 марта 2013г. и 04 апреля 2013г. не явились, в то время как о времени и месте проведения судебного разбирательства были извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки истец суду так же не сообщил, о рассмотрения дела в его...

... отсутствие суд не просил. Суд в свою очередь не располагает сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине.

Представитель ответчика Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области по доверенности Цысов Н.А. на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В силу п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным оставить искового заявления Бабий В.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст. 222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Бабий В.А. к Управлению жилищно-коммунальному хозяйству Липецкой области о предоставлении жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что она вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с ходатайством об отмене данного определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду, а так же то, что оставленное исковое заявление без рассмотрения не является препятствие для повторного обращения в суд.

Председательствующий И.Л. Бенсман

Дело №2-6136/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2013 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Жеребятьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабий ФИО6 к Управлению образования и науки Липецкой области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области о включении в список на получение специализированного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Бабий В.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила возложить на них обязанность включить её в список лиц на получение специализированного жилого помещения. Свои требования истица обосновывала тем, что она относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждается в улучшении жилищных условий, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» имеет право на обеспечение жильём, однако в список лиц на получение жилого помещения её не включили. Считает действия ответчиков неправомерными и нарушающими её права, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседание истица Бабий В.А. и её представитель по доверенности Дорохова А.И. исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления образования и науки Липецкой области по доверенности Савина Л.А. иск не признала, сочла требования истицы не...

...обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Управления ЖКХ Липецкой области, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Бабий В.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон РФ “О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей” определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а так же лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Статья 1 вышеназванного закона определяет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а так же которые остались без попечения единственного или обоих родителей.

Таким образом, данной нормой законодатель распространил действие Федерального закона РФ “О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей” и предусмотренные им меры государственной поддержки на лиц, достигших 18-летнего возраста и предоставил им право пользоваться соответствующими мерами социальной поддержки, в том числе и по обеспечению жильём, до достижения ими возраста 23 лет.

Из материалов дела следует, что истица Бабий В.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в администрацию Липецкой области с заявлением по вопросу предоставления ей жилого помещения. Данное обращение было передано для рассмотрения в Управление образования и науки Липецкой области, которое своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказало Бабий В.А. в постановке на учёт лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на получение жилого помещения. (л.д. 15) До этого времени, как следует из объяснений истицы, она с заявлением о постановке на учёт никуда в установленном законом порядке не обращалась и никаких документов не подавала.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства и сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения по вопросу обеспечения жильём истице уже исполнилось 33 года, следовательно, в силу вышеуказанных положений Федерального закона РФ “О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей” её нельзя отнести к категории лиц из числа де?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Не является истица в силу статьи 1 данного закона и ребёнком-сиротой, а так же ребёнком, оставшимся без попечения родителей, поскольку таковыми в соответствии с положениями Федерального закона РФ “О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей” признаются лица в возрасте до 18 лет, истице же уже исполнился 33 года.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что положения Федерального закона РФ “О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей” на Бабий В.А. не распространяются, в связи с чем отсутствуют правовые основания для включения её в список лиц, имеющих право на обеспечение специализированным жилым помещением, а поэтому иск Бабий В.А. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Приходя к выводу об отказе в иске Бабий В.А. суд так же обращает внимание и на то обстоятельство, что данный иск предъявлен ею к ненадлежащим ответчикам, поскольку Законом Липецкой области от 6 июня 2007 года № 54-ОЗ «О порядке предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда Липецкой области» в редакции от 29.12.2012г. установлен Порядок формирования органами местного самоуправления списка детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. В соответствии с которым полномочия по формированию списка лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на получение жилого помещения возложена на органы местного самоуправления. Списки указанной категории граждан формируются исходя из даты и времени подачи заявления о включении в списки. Заявление и прилагаемые к нему документы представляются заявителем в орган местного самоуправления непосредственно или направляются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Сводный список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и имеющих право на получение жилого помещения в соответствии со ст. 9.1 Закона Липецкой области от 6 июня 2007 года № 54-ОЗ формирует исполнительный орган государственной власти области в сфере образования на основании уточненных списков органов местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в орган местного самоуправления с заявлением о включении в списки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, имеющих право на обеспечение жильём истица не обращалась, а требования о включении в указанные списки ею в настоящее время предъявлены к Управлению образования и науки Липецкой области и Управлению ЖКХ Липецкой области, которые таковыми полномочиями в силу действующего законодательства не наделены. В связи с чем у суда нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бабий В.А.

Отказывая в удовлетворении иска Бабий В.А., суд не принимает её довод о том, что, коль скоро до исполнения 23 лет она своё право на получение жилого помещения не реализовала и фактически жильём не была обеспечена, то имеет в настоящее время право на включение в соответствующие списки лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей для последующего обеспечения жилым помещением. Суд считает, что данный довод истицы свидетельствует о неверном толковании закона.

Ссылки истицы на наличие у неё на иждивении трёх несовершеннолетних детей, имеющиеся у них заболевания, плохие условия проживания в общежитии и нуждаемость в жилом помещении судом так же не принимаются, поскольку в силу закона не могут послужить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований Бабий В.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Бабий ФИО7 к Управлению образования и науки Липецкой области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Советский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.Л. Бенсман

Мотивированное решение суда

изготовлено 16.09.2013г.

Решение в законную силу не вступило.