Дорохова Галина Петровна

Дело № 2-2070/2024 Строка 2.176

УИД 36RS0038-01-2024-000047-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Бисиловой Л.А.-М.,

с участием адвоката Елисеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дорохову Виктору Степановичу, Дороховой Галине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Изначально АО «Тинькофф Банк» обратилось в Хохольский районный суд Воронежской области с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указывая на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №0499491728 на сумму 712 000руб.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, представляющие собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетом физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2 общих ус...

...ловий кредитования считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ФИО2 перед Банком составляет 681 794,38 руб., из которых: сумма основного долга 681 794,38 руб. -просроченная задолженность по основному долгу.

Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не были исполнены.

На основании изложенного, АО «Тинькофф Банк» обратилось в Хохольский районный суд Воронежской области с указанным иском, в котором просило взыскать с наследников ФИО2 в его пользу просроченную задолженность по договору кредитной карты №№0499491728 от 30.07.2020 г. в размере 681 794, 38 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых 681 794,38 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 017,94 руб.

Определением о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству Хохольского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика наследственного имущества ФИО2 на Дорохова Виктора Степановича, Дорохову Галину Петровну. (л.д. 2 оборотная сторона)

Определением Хохольского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дорохову Виктору Степановичу, Дороховой Галине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа, по месту регистрации ответчиков. (л.д. 175)

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «Тинькофф Страхование» (Т-Страхование).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать в его отсутствие (л.д.3)

Ответчики Дорохова Г.П., Дорохов В.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, направили своего представителя по ордеру адвоката Елисееву А.С., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку из материалов дела не усматривается перечисление денежных средств наследодателю, что является юридически значимым обстоятельством по делу. Указывает, что лицевой счет, на который переведены кредитные средства не значится в перечне счетов, открытых при заполнении анкеты Дороховым Е.В. 01.08.2016г. В случае удовлетворения исковых требований просила применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. оформил электронную заявку через свой мобильный банк на выдачу кредита в АО "Тинькофф Банк" ДД.ММ.ГГГГ через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных заполнил заявление-анкету о заключении кредитного договора путем его зачисления в сумме № руб., на срок № мес. (л.д.248)

В материалах дела имеется заявка на кредит с собственноручной подписью ФИО2 с указанием счета №, №. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.249-250). Сотрудником банка при оформлении заявки проведена процедура верификации заемщика, ознакомлен с условиями заключаемого договора, о чем имеется отметка на заявлении. Факт получения и пользования кредитной картой ФИО2 подтвержден при использовании карты, истцом представлена выписка движения денежных средств по счету.

Как следует из материалов дела, после поступления заявки на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, автоматизированная система Банка одобрила заявку ФИО2 на получение кредита в сумме № руб., сроком на 36 месяцев. (л.д. 244)

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на сумму № руб. Процентная ставка от № % годовых.

В соответствии с УКБО п. 2. Основные положения: п. 2.1. В рамках Универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных Договоров в соответствии с Общими условиями.

п. 2.7. Для заключения отдельных Договоров в рамках у^ке заключенного Универсального договора Клиент предоставляет в Банк Заявку, оформленную, в том числе, через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных, Кодов доступа и/или подписанную Простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение Банку) Клиентом Аутентификационных данных, Кодов доступа при оформлении Заявки и/или предоставление Банку Заявки, подписанной Простой электронной подписью, означает заключение между Банком и Клиентом Договора на условиях, изложенных в Заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о Кредитном договоре, Договоре кредитной карты или Договоре счета, по которому предоставляется Разрешенный овердрафт, подтверждение Клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом, реквизиты заключенного Договора, в том числе реквизиты Счета, могут быть предоставлены Клиенту через каналы Дистанционного обслуживания.

В разделе 1 УКБО, Термины и определения дается определение, что является Простой электронной подписью (далее - ПЭП) — электронная подпись, которая посредством использования кодов или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи Клиентом. Простая электронная подпись является аналогом собственноручной подписи Клиента.

В соответствии с УКБО: п. 2.16.3. Электронный документ считается подписанным Клиентом Простой электронной подписью если отправленный Банком на Абонентский номер одноразовый код и/или Код доступа в Сообщении совпадаете введенным и/или предоставленным Клиентом одноразовым кодом и/или Кодом доступа при условии, что время его действия не истекло. Документы, подписанные Клиентом Простой электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью Клиента.

п. 2.16.4. Проверка Простой электронной подписи осуществляется Банком с использованием его программно-технических и иных средств путем установления факта ввода Клиентом посредством Дистанционного обслуживания или предоставления (сообщения) Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка корректного ключа Простой электронной подписи. В случае отрицательного результата проверки Простой электронной подписи, Банк отказывает Клиенту в приеме электронного документа. Факт создания, подписания и направления Клиентом в Банк электронного документа, а также проверка Простой электронной подписи и иные действия Банка и Клиента фиксируются и хранятся Банком в электронных журналах. Выписка из электронных журналов и лог-файлы (т.е. отчеты, создаваемые программно-техническими средствами Банка, в которых зафиксированы действия и события, совершаемые Клиентом посредством Дистанционного обслуживания) являются достаточным и допустимым, в том числе для предоставления в государственные и судебные органы, а также иные организации при разрешении спорных ситуаций, доказательством направления Клиенту одноразового кода и/или Кода доступа, подписания Клиентом электронного документа с использованием Простой электронной подписи, а также доказательством содержания электронного документа.

п. 2.16.5. Клиент обязан хранить в тайне ключ Простой электронной подписи и ни при каких обстоятельствах не передавать его третьим лицам. В случае нарушения конфиденциальности ключа или его утери Клиент обязан незамедлительно уведомить об этом Банк для его изменения. В случае несвоевременного уведомления Банка об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, Клиент несет ответственность за возможные отрицательные последствия данных обстоятельств.

Ответчик с условиями Договора ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего использовал предоставленные денежные средства в личных целях, а также частично производил погашение задолженности в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1 сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения акцептуется заемщиком в момент оформления заявки и указывается в письме, которое прилагается к настоящим индивидуальным условиям, либо в Интернет-банке/мобильном банке. (л.д. 241)

Срок действия договора акцептуется заемщиком в момент оформления заявки и указывается в письме, которое прилагается к настоящим индивидуальным условиям, либо в Интернет-банке/мобильном банке.

Согласно п. 2.1 условиям банковского обслуживания в рамках универсального договора банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с общими условиями. (л.д. 21-26)

В соответствии с п. 2.3. для заключения универсального договора клиент предоставляет банку собственноручное подписанное заявление-анкету и документы необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства РФ.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита в счет погашения кредита осуществляются ежемесячные аннуитетные платежи, количество платежей определяется сроком кредита, размер платежей указан в графике платежей и/или в заявке на кредит. (л.д.203)

В соответствии с п. 2.7. Для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного договора клиент предоставляет в банк заявку, оформленную, в том числе через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа в порядке, определяемом настоящими условиями. Введение (сообщение банку) клиентом аутентификацинных данных и/или кодов доступа при оформлении заявки означает заключение между банком и клиентом договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих общих условиях, в том числе, если речь идет о кредитном договоре или договоре кредитной карты. Подтверждение клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости. Суду представлены сведения о совершении ФИО2 действий по созданию в личном кабинете заемщика через мобильный телефон электронной заявки на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 250).

Согласно условиям присоединения к договору коллективного страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>) и <данные изъяты>» условия страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» в случае отсутствия специально указанного в заявлении-анкете несогласия клиента на участие в «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» клиент <данные изъяты> автоматически становится участником программы страхования.

Условия программы страхования определяются договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенным между <данные изъяты>)), страхователь и <данные изъяты> Страховщик», а также общими условиями добровольного страхования от несчастных случаев страховщика в реакции, действующей на момент подключения Клиента банка к программе страхования.

Участие в программе страхования является для заемщиков кредитов добровольным, осуществляется только по их собственному желанию и не является обязательным условием для заключения кредитного договора с <данные изъяты> Заемщики свободны в выборе стразовых организаций и могут страховаться по своему желанию в любых стразовых организациях. Неучастие заемщика в Программе страхования не является основанием для изменения условий кредитования или для отказа в выдаче кредита или отказа в заключении кредитного договора.

В рамках программы страхования заемщикам кредитов <данные изъяты> (застрахованным лицам) предоставляется страховая защита на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни; установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая.

Страховые суммы по договору страхования не выплачивались, как следует из ответа <данные изъяты>т. 2 л.д. 14).

Договор считается заключенным с момента зачисления Банком суммы Кредита на Счёт клиента.

Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, последнему были зачислены денежные средства по кредитному договору № на счет указанный №, открытый на имя ФИО2 (л.д. 242-243)

Договору кредита наличных был присвоен номер договора №, ответчику на дебетовую карту были зачислены денежные средства, которыми он и воспользовался., что подтверждается расходной операцией по счету и последующим частичным погашением кредита (т. 1 л.д. 242-243, л.д. 18-19).

Сторонами договора были совершены конклюдентные действия, стороны хотели и желали заключения договора и выполняли все условия, оговоренные ранее, в период действия договора оспаривание условий договора со стороны ответчика не было. Также, подтверждением конклюдентных действий являются платежи в счет погашения просроченной задолженности в соответствии с графиком.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» выполнило обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской номеру договора № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19)

Однако, заемщик допустил просрочку и нарушил условия договора. Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 681 794,38 руб., из которых 681 794,38 руб. –основной долг. (л.д. 8)

В связи, с чем банком в адрес ФИО2 был направлен заключительный счет по кредитному договору № с требованием о погашении всей суммы задолженности в размере 681 794,38 руб., из которых 681 794,38 руб. –основной долг, а также расторжении договора, указав реквизиты оплаты: №. (л.д.10)

Таким образом, судом установлено, что заемщик нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере № руб.

Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти Территориальным <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством серии №-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144)

Согласно заверенной копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО6 наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 являются Дорохов Виктор Степанович ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Дорохова Галина Петровна ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 32-170)

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Применительно к долгам наследодателя, возникшим из ранее заключенных договоров, в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

-по № доле в праве общей долевой собственности на жилой дом находящийся по адресу: <адрес> кадастровым номером №;

-по № доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№ по адресу: <адрес>;

-по № доле в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> гараж с подвалом № с кадастровым номером №;

-по № доле в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №;

- автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., рег.знак №;

- автомобиль марки <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ г.в., рег.знак №;

- автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., рег.знак №;

-по № доле на денежные средства, находящиеся на счетах.

В судебном заседании ответчиками не оспаривалось, что стоимость принятого наследства не превышает долги наследодателя, в связи с чем стороны ходатайства о назначении оценочной экспертизы стоимости имущества не заявили.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Истцом представлен расчет задолженности согласно графику регулярных платежей АО "Тинькофф Банк" просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется заключительный счет по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (л.д.10), однако банк уклонился от представления суду сведений о дате направления заключительного счета в адрес ответчика, а представителем ответчиков в судебном заседании было заявлено ходатайство применении пропуска АО "Тинькофф Банк" срока исковой давности.

Доводы ответчика о частичном пропуске срока исковой давности, суд считает обоснованными ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из содержания абз.5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, принимая во внимание размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга, с учетом представленного суду графика погашения задолженности кредитного договора суд полагает возможным применить последствия истечения срока исковой давности и о взыскании солидарно с Дорохова В.С., Дороховой Г.П. задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в пределах трехлетнего срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 617 383, 85 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 204).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать солидарно с Дорохова В.С., Дороховой Г.П. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 9 373, 84 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям факт уплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дорохова Виктора Степановича, Дороховой Галины Петровны в пользу АО «Тинькофф Банк» в порядке наследования после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору от 30.07.2020г. кредитной карты №0499491728 в счет основного долга в размере 617383руб. 85 коп., госпошлину 9373,84руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении остальных исковых требований АО «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2024 г.

Дело № 2-4505/2024 строка 2.184

УИД: 36RS0004-01-2024-008688-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Дороховой Галине Петровне, Дорохову Виктору Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 17 февраля 2020 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО11 был заключен кредитный договор №800001748, по условиям которого заемщику ФИО12 были предоставлены денежные средства в размере 470 000 рублей на срок 1 827 дней, под 19,9% годовых. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность, которая составила 516 527 рублей 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО13 умер.

Поскольку, у истца отсутствовали сведения о завещании наследственного имущества и лицах, принявших наследство, банк просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО14 задолженность по кредитному договору №800001748 от 17 февраля 2020 г. в размере 516 527 рублей 73 копейки и расходы по о...

...плате государственной пошлины в размере 8 365 рублей 28 копеек.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в производстве нотариуса Замятиной О.А. имеется наследственное дело №27/2021 к имуществу ФИО15 умершего ДД.ММ.ГГГГ г. С заявлением о принятии наследства обратились Дорохова Г.П. и Дорохов В.С., в связи с чем, определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 сентября 2024 г., вынесенным в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО16 на надлежащих – Дорохову Галину Петровну и Дорохова Виктора Степановича (том 2, л.д. 96).

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, обратившись в исковом заявлении с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (том 1, л.д. 5).

Ответчики Дорохова Г.П. и Дорохов В.С., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, в силу взаимосвязанных положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных ответчиков.

Третье лицо нотариус Замятина О.А., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2, л.д. 103).

Учитывая согласие истца, выраженное в исковом заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, обозрев материалы гражданского дела №2-1291/2023, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2020 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО17 был заключен договор потребительского кредита №800001748, по условиям которого ФИО18 был предоставлен кредит в сумме 470 000 рублей на срок 1 827 дней, под 19,9% годовых (том 1, л.д. 20-22).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив 17 февраля 2020 г. на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 470 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (том 1, л.д. 42-43).

Согласно пункту 5.3 условий по потребительским кредитам кредит предоставляется банком заемщику на срок, указанный в индивидуальных условиях (с учетом всех дополнительных соглашений об изменении индивидуальных условий). Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете суммы операции по осуществлению платежа (перевода) со счета, совершаемого за счет кредита.

Пунктом 5.4 условий по потребительским кредитам за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях (с учетом всех дополнительных соглашений об изменении индивидуальных условий). Банк начисляет проценты за пользование кредитом до даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашение основного долга по кредиту), а в случае выставления заключительного требования – по дату оплаты. Проценты начисляются банком на сумму основного долга по кредиту, уменьшенную на сумму его просроченной части. Банк прекращает начислять проценты за пользование кредитом после даты оплаты.

В силу пункта 12 индивидуальных условий до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов и по дату оплаты (в зависимости от того, какое событие наступит раньше).

Заключительное требование направляется заемщику по почте либо вручается лично заемщику. Неполучение заемщиком заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает заемщика от обязанности погашать задолженность и уплачивать банку суммы неустойки, определяемой в соответствии с условиями и индивидуальными условиями (пункт 8.5 условий).

Направленное АО «Банк Русский Стандарт» в адрес заемщика заключительное требование о добровольном погашении задолженности по кредитному договору №800001748 от 17 февраля 2020 г. удовлетворено не было (том 1, л.д. 44).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 516 527 рублей 73 копейки, из которой 435 716 рублей 29 копеек – просроченный основной долг, 42 282 рубля 88 копеек – просроченные проценты, 38 528 рублей 56 копеек - неустойка (том 1, л.д. 12-17).

ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ФИО19 умер (том 1, л.д. 74).

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 октября 2023 г. по гражданскому делу №2-5256/2023 г. установлено, что с заявлениями о принятия наследства после смерти ФИО20 обратились к нотариусу Замятиной О.А. отец умершего Дорохов В.С. и мать Дорохова Г.П. (том 1, л.д. 75-78).

28 сентября 2021 г. Дорохову В.С. и Дороховой Г.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому (том 1, л.д. 181-198).

Наследственное имущество состоит из: (по ? доли Дорохову В.С. и Дороховой Г.П.) жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>; гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ПГСК «Тайфун»; по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиля Шкода Фабиа, VIN: №; автомобиля ГАЗ 330210, VIN: №; автомобиля Фольксваген Пассат, VIN: №; денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях (том 2, л.д. 46-48).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2021 г. установлено, что в период брака Дороховой И.Н. и ФИО22 на основании договора участия в долевом строительстве с использованием кредитных денежных средств была приобретена квартира, расположенная по адресу: г<адрес> и квартира, приобретенная по договору участия в долевом строительстве с использованием средств материнского капитала, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с чем, квартира, расположенная по адресу: <адрес> признана совместной собственностью Дороховой И.Н. и ФИО21 и 88/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; выделена супружеская доля ФИО23 в размере ? доли в имуществе, расположенном по адресу: <адрес> и 88/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. За Дороховой Г.П. и Дороховым В.С. признано право собственности в порядке наследования по закону, после смерти сына ФИО24 по 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и по 44/300 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 3, л.д. 65-71 дело №2-1291/2023).

Таким образом, наследственную массу, после смерти ФИО25 составили: (по ? доли Дорохову В.С. и Дороховой Г.П.) жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>; гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ПГСК «Тайфун»; по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиля Шкода Фабиа, VIN: №; автомобиля ГАЗ 330210, VIN: №; автомобиля Фольксваген Пассат, VIN: №; денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях, а также по 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и по 44/300 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Разрешая возникший спор, суд применяет следующие нормы закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, 2 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случая установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации нрава наследника на наследственное имущество, когда такое: право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства наследниками ФИО26 являются отец умершего – Дорохов В.С. и мать – Дорохова Г.П.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствие со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «Банк Русский Стандарт» к Дорохову В.С. и Дороховой Г.П. исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено наличие неисполненного умершим заемщиком ФИО27 обязательства по кредитному договору №800001748 от 17 февраля 2020 г., а также то, что ответчики Дорохов В.С. и Дорохова Г.П. являются наследниками умершего заемщика, и стоимость перешедшего к ним наследственного имущества (в частности, по ? доли жилого дома и земельного участка; по 1/6 доли и по 44/300 доли на две квартиры, гараж, 3 автомобиля и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях), учитывая взысканную заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 октября 2023 г. в солидарном порядке с Дорохова В.С. и Дороховой Г.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 11 июля 2019 г. № 122993105 в размере 510 609 рублей 33 копейки, явно превышает размер общей задолженности по кредитному договору №800001748 от 17 февраля 2020 г. (516 527 рублей 73 копейки).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №800001748 от 17 февраля 2020 г. составляет 516 527 рублей 73 копейки, в том числе: 435 716 рублей 29 копеек – просроченный основной долг, 42 282 рубля 88 копеек – просроченные проценты, 38 528 рублей 56 копеек – неустойка (том 1, л.д. 12-17). Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не заявили, сведений о стоимости принятого ими наследственного имущества не представили, расчет задолженности не оспорили.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежат также взысканию понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 365 рублей 28 копеек (том 1, л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дороховой Галины Петровны (паспорт: №) и Дорохова Виктора Степановича (паспорт: №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: 7707056547) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО28, задолженность по кредитному договору №800001748 от 17 февраля 2020 г. в размере 516 527 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 365 рублей 28 копеек, а всего 524 893 рубля 01 копейку.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Г. Щербатых

решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2024 г.

УИД36RS0004-01-2024-008839-49

Гр. дело № 2-67/2025

Строка № 2.186

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Сидельниковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Дорохову Виктору Степановичу, Дороховой Галине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к наследственному имуществу Дорохова Евгения Викторовича о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований, указал, что АО «Банк Русский Стандарт» и Дорохов Е.В. заключили кредитный договор № 122993105 от 11.07.2019, в соответствии с которым банк выдал кредит ответчику на сумму 500 000,00 руб. сроком на 1828 дней под 24 % годовых.

В соответствии с условиями данного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Согласно условиям кредитный договор предоставляется клиенту путем перечисления денежных средств на счет открытый банком клиенту в рамках договора и считается предоставленным в момент перечисления.

Во исполнение кредитных обязательств банк открыл счет № и зачислил денежные средства в размере 500 000,00 ...

...руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Заемщик свои обязательства по погашению вышеуказанного кредитного договора исполнял ненадлежащим образом.

12.03.2021 банк выставил клиенту требование об оплате задолженности в сумме 510 609,33 руб. не позднее 11.04.2021, однако требование не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Дорохов Е.В. умер. Круг наследников истцу не известен.

Как указывает истец, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ к имуществу умершего заёмщика заведено наследственное дело №27/2021, открытое нотариусом Замятиной О.А.

Банк обратился в Ленинский районный суд города Воронежа с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит суд взыскать с наследственного имущества Дорохова Евгения Викторовича, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 122993105 от 11.07.2019 по состоянию на 30.07.2024 в размере 497 963,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 179,64 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу, в связи с поступившими от нотариуса Замятиной О.А. сведениями о лицах, вступивших в наследство после смерти ДороховаЕ.В., стало известно, что наследниками являются отец наследодателя Дорохов Виктор Степанович, мать наследодателя Дорохова Галина Петровна.

В судебном заседании от 30.08.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика «наследственное имущество Дорохова Евгения Викторовича» на надлежащих Дорохова Виктора Степановича ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дорохову Галину Петровну ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причине неявки не сообщили.

Третье лицо нотариус нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа Хохольского района Воронежской области Замятина О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении, направленным в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

На основании ч.2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что денежные средства получены ответчиком в размере 500000,00 руб. под 24% годовых сроком на 1828 дней на основании кредитного договора № 122993105 от 11.07.2019.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил заёмщику кредит на сумму 500 000,00 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 11.07.2019 по 30.07.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 510 645,57 руб., из которых просроченный основной долг – 420 490,70 руб., просроченные проценты – 40 314,80 руб., штраф за просрочку платежей –37 158,26 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку сумму задолженности. Требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Дорохов Е.В. умер. К наследственному имуществу Дорохова Е.В. нотариусом Замятиной О.А. открыто наследственное дело №27/2021.

Согласно наследственному делу, наследниками умершего являются отец Дорохов Виктор Степанович и Дорохова Галина Петровна, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? долена имущество состоящего из:

- жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, адрес местоположение): <адрес>;

- гаража, расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

- автомобиля марки <данные изъяты>, рыночная стоимость на дату смерти 315 000,00 руб.

- автомобиля марки <данные изъяты>, рыночная стоимость на дату смерти 57 000,00 руб.;

- автомобиля марки <данные изъяты>, рыночная стоимость на дату смерти 509 000,00 руб.;

- прав на денежные средства, находящиеся на счете в Доп. офисе № 9013 счету №; остаток в валюте счета — 0 (ноль),

- прав на денежные средства, находящиеся на счете в Доп. офисе № 9011 счету №; остаток в валюте счета — 0 (ноль),

- прав на денежные средства, находящиеся на счете в Доп. офисе № 9013 счету №; остаток в валюте счета — 0 (ноль),

- прав на денежные средства, находящиеся на счете в ЦОПП № 9013/07770 г.: №; остаток в валюте счета — 0 (ноль),

- прав на денежные средства, находящиеся на счете в Доп. офисе № 9013 счету №; остаток в валюте счета — 0 (ноль),

- прав на денежные средства, находящиеся на счете в Доп. офисе № 9031 счету №; остаток в валюте счета — 24373 (двадцать четыре тыс. семьдесят три рубля) 94 копейки,

- прав на денежные средства, находящиеся на счете в Доп. офисе № 9013 счету №; остаток в валюте счета — 0 (ноль),

- прав на денежные средства, находящиеся на счете в Доп. офисе № 9013 счету №; остаток в валюте счета — 0 (ноль),

- прав на денежные средства, находящиеся на счете в Доп. офисе № 9013 счету № 57/600305, старый номер счета 57/600305; вклад подлежит компенсации,

- прав на денежные средства, находящиеся на счете в Доп. офисе № 9113 счету № 73/7900305, старый номер счета 73/7900305; вклад подлежит компенсации.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» предусматривает, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В действиях ответчика не установлено признаков злоупотребления правами.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчиков задолженности, её характер, вид и размер.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований и в пределах стоимости принятого ими имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им имущественному договору, наследник, принявший наследство, становится должником заумершего и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполняется.

Таким образом, в силу указанных норм права Дорохов Виктор Степанович и Дорохова Галина Петровна, принявшие наследство, несут обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а поэтому требования банка к ним являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что истец также заявлял требование о взыскании процентов на основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по кредиту, которые входят в состав наследства.

Принимая во внимание, что кредит, предоставленный Дорохову Е.В., не был беспроцентным, проценты за пользование кредитом начислялись заемщику в соответствии с тарифами, суд приходит к выводу, что указанные проценты подлежат взысканию с наследников.

Данные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследники заемщика могут быть освобождены при наличии злоупотреблений со стороны кредитора, и не создают для обязанных лиц дополнительной имущественной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 2).

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора, приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору № 122993105 от 11.07.2019 года в размере 497 963,76руб. (с учетом суммы сторнирования 12 645,57 руб.), подлежат удовлетворению.

При взыскании указанной суммы суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, который суд признает арифметически правильным, возражений по обоснованности расчета ответчик не заявлял (л.д. 7-8).

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 8179,64 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дорохова Виктора Степановича (ИНН №) и Дороховой Галины Петровны (ИНН №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору в размере 497 963,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 179,64 руб., а всего взыскать 506 143,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Тихомирова

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 20.01.2025.

Дело № 2-955/2025

УИД 36RS0038-01-2024-001183-69

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,

при секретаре Тимиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к Дорохову Виктору Степановичу, Дороховой Галине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору (наследственное имущество ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

УСТАНОВИЛ:

Истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (далее по тексту НАО ПКО "ПКБ")обратился в Хохольский районный суд Воронежской областис исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО8 (далее по тексту ФИО9.) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО10 был заключен кредитный договор № 885297032 от 27.02.2019г.в рамках исполнения которого банком был предоставлен кредит.

Договор займа подписан с использованием аналога собственноручной подписи должника, путем направления должнику СМС сообщения с текстом на номер телефона должника получением ответа от должника в виде СМС сообщения с текстом, а также наличия факта перечисления денежных средств на реквизиты клиента.Таким образом, между банком и клиентом было достигнуто соглашение по всем существенным ...

...условиям договора и договор считает заключенным.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с договором уступки права требования № № от 05.03.2024г. банк уступил НАО ПКО «ПКБ» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из Приложения №1 к указанному договору.

На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составляла 509283,54 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 381107,65 рублей, проценты пользование кредитом 128175,89 рублей, комиссии 0 руб.; штрафы 0 руб.

05.10.2020 г. должник скончался. Нотариусом ФИО11 было открыто наследственное дело№ №.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников ФИО12 в пользу НАО ПКО «ПКБ»солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 885297032 от 27.02.2019 г. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в общей сумме 509283,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15186 рублей (т. 1 л.д. 4-6).

Протокольным определением Хохольского районного суда Воронежской области от 16.12.2024 г.к участию в деле в качестве соответчиков привлеченыДорохов Виктор Степанович (отец наследодателя) (далее по тексту Дорохов В.С.), Дорохова Галина Петровна (мать наследодателя) (далее по тексту Дорохова Г.П.) наследники умершего Дорохова ФИО13 (т. 2 л.д. 60).

Определением Хохольского районного суда Воронежской области от 16.12.2024 г. гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа по месту нахождения ответчиков (т. 2 л.д. 61-63).

В судебное заседание истец НАО ПКО "ПКБ" своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежаще (т. 2 л.д. 87), в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя (т. 1 л.д. 6).

Третье лицо нотариус Замятина О.А. о слушании дела извещена надлежащим образом (т. 2 л.д. 86), направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 2 л.д. 84).

Ответчики Дорохов В.С., Дорохова Г.П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, по адресу регистрации и проживания подтвержденному ответом ОАСРУВМ ГУ МВД России по Воронежской области (т. 2 л.д.72, 88, 89). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон представителя истца, третьего лица и ответчиковв порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу статьи 5 названного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 27.02.2019 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО14 был заключен кредитный договор № 885297032 на сумму 800000 руб. (п. 1 индивидуальных условий кредитного договора), под 18,4 процентов годовых (п. 4 индивидуальных условий кредитного договора) (т. 1 л.д. 13-16).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кредитный договор № 885297032 от 27.02.2019 г. был подписан аналогом собственноручной подписи клиента, путем направления должнику СМС сообщения с текстом на номер телефона должника получением ответа от должника в виде СМС сообщения с текстом.

Таким образом, в соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей (т. 1 л.д. 17).

Согласно материалам дела банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору (т. 1 л.д. 11-12) однако, должник нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами.

Заемщик ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ДД.ММ.ГГГГ г. составлена запись акта о смерти Территориальным отделом ЗАГС Хохольского района Воронежской области, что подтверждается свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 39).

После смерти заемщика платежи в погашение кредитных обязательств не поступали.

20.07.2022 г. ПАО «Промсвязьбанк» направилтребование о досрочном погашении задолженности (т. 1 л.д. 19).

05.03.2024 г. ПАО «Промсвязьбанк» уступил НАО ПКО «ПКБ» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из Приложения №1 к указанному договору (т. 1 л.д. 21-24, 25).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Как указано в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проверив расчет истца, который является арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что основной долг по кредитному договору № 885297032 от 27.02.2019 г. за период с 10.01.2023 г. по 16.10.2024 г.составляет: 509283,54 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 381107,65 рублей, проценты пользование кредитом 128175,89 рублей, комиссии 0 руб.; штрафы 0 руб. (т. 1 л.д. 9).

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 -1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Применительно к долгам наследодателя, возникшим из ранее заключенных договоров, в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Соответствующая правовая позиция изложена в п. 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 г.

Согласно ответанотариуса нотариального округа Хохольского района Воронежской области Замятиной О.А. зарегистрировано наследственное дело №№ к наследственному имуществу ФИО16., умершего ДД.ММ.ГГГГ г. наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство в установленном законом порядке путем подачи заявления являются: Дорохов Виктор Степанович (отец наследодателя) и Дорохова Галина Петровна (мать наследодателя) (т. 1 л.д. 40, 41). О существовании иных наследников суду не известно.

Дороховым В.С. и Дороховой Г.П. получены свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

-по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 153, 161);

-по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 154, 162);

-по ? доле в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>», гараж с подвалом № с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 155, 163);

-по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № (т. 1 л.д. 156, 164);

- автомобиль марки Шкода Фабиа 2012 г.в., рег.знак № (т. 1 л.д. 157, 165);

- автомобиль марки ГАЗ 330210, 1997 г.в., рег.знак № (т. 1 л.д. 158, 166);

- автомобиль Фольксваген Пассат СС 2013 г.в., рег.знак № (т. 1 л.д. 159, 167);

-по ? доле на денежные средства, находящиеся на счетах (т. 1 л.д. 160, 168).

Таким образом, установлено, что Дорохов В.С. и Дорохова Г.П. являются наследниками кимуществу ФИО17., к ним перешла обязанность по исполнению неисполненных ФИО18обязательств по кредитным договорам, заключенным с истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на 05.10.2020 г. составляет 46286,09 руб. (т. 1 л.д. 59); земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на 05.10.2020 г. составляет 333207,88 (т. 1л.д. 61); гаража, расположенного по адресу: <адрес>», гараж с подвалом № с кадастровым номером № на 05.10.2020 г. составляет 326770,6 руб. (т. 1л.д. 65); квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № на 05.10.2020 г. составляет 1809900,4 руб. (т. 1 л.д. 67);.

Остаток денежных средств на дату смерти на счетах открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО19 составляет: № № –24373,94 руб.; счёт № № – 204 руб.; счёт № № – 1211,25 руб. (т. 1л.д. 75 оборот - 78).

Согласно акту экспертного исследования №№ от 18.05.2021 г., рыночная стоимостьавтомобиля Шкода Фабиа 2012 г.в., рег.знак № на 05.10.2020 г. 315000 руб. (т. 1л.д. 70).

Согласно акту экспертного исследования №№ от 01.06.2021 г., рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 330210, 1997 г.в., рег.знак № на 05.10.2020 г. 509000 руб. (т. 1 л.д. 72).

Таким образом, объем и стоимость наследственного имущества явно превышает размер требуемой истцом задолженности – 509283,54 руб., в связи с чем, его оценку проводить не целесообразно и таких ходатайств от сторон не поступило.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитномудоговору № 885297032 от 27.02.2019 г., заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО20., с наследников, принявших наследство после смерти заемщика, то есть с ответчиков Дорохова В.С. и Дороховой Г.П., суд находит подлежащими удовлетворению.

По настоящему гражданскому делу требования имущественного характера при цене иска 509283,54 руб. облагаются на основанииподпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной вразмере 15186 руб. (расчёт: 15000 + (509283,54 - 500000)*2%).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15186руб., что подтверждается платежным поручением №63739 от 05.11.2024(т. 1 л.д. 8), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к Дорохову Виктору Степановичу, Дороховой Галине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору (наследственное имущество ФИО21, № г.р.), удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дорохова Виктора Степановича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) и Дороховой Галины Петровны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" за счет и в пределах наследственного имущества ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному договору № 885297032 от 27.02.2019 г. вразмере509283,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15186 рублей, а всего 524469 (пятьсот двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 54 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2025г.

Судья В.В. Афанасьева

Дело № 2-173/2024

УИД 36RS0038-01-2024-000135-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 15 марта 2024 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Привалова А.А., при секретаре судебного заседания Квасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохова Виктора Степановича к Дороховой Галине Петровне о прекращении записи об ипотеке на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Дорохов В.С. обратился в суд с иском, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельного участка № по указанному адресу.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что ему на праве собственности принадлежат спорные объекты недвижимости, которые были приобретены по договору купли-продажи за счет заемных средств, предоставленных на основании договора займа от 12.07.2019, заключенного между истцом и сыном ФИО5 на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследниками умершего, принявшими наследство, являются истец и Дорохова Г.П. Наличие обременения препятствуют истцу распоряжаться имуществом. В силу смерти залогодержателя права залогодателя и залогодержателя частично совпали в одном лице.

Истец Дорохов В.С. извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик Дорохова Г.П. извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила в с...

...уд заявление о признании иска.

Третье лицо – Управление Росреестра по Воронежской области извещено о месте и времени рассмотрения дела, направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не представило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи от 13.07.2019 Дорохов В.С. приобрел в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок № по указанному адресу. Как следует из условий договора, объекты недвижимости приобретены за счет займа в размере 820 000 руб., полученного от ФИО6 (л.д. 9-15).

Как усматривается из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 23.07.2019, истцу объекты недвижимости принадлежат на праве собственности, обремененном ипотекой в силу закона в пользу ФИО5 (л.д. 18-27).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

По сообщению нотариуса нотариального округа Хохольского района Воронежской области от 30.09.2023 № 419 имеется наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону, принявшими наследство, являются Дорохов В.С., Дорохова Г.П. (л.д. 30).

В соответствии с частями 11, 12 и 13 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Особенности государственной регистрации ипотеки могут устанавливаться Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном упомянутой статьей.

В соответствии со ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку обязательство сторон, обеспеченное ипотекой, прекратилось вследствие совпадения кредитора и одного из солидарных должников, залог в отношении истца прекратился. Ответчик Дорохова Г.П., как наследник по закону, признавая заявленные требования, не выдвигает к истцу требований об уплате долга по договору займа, что также свидетельствует о допустимости применения положений ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям.

Наличие обременения в виде ипотеки на спорные объекты недвижимости при наличии доказательств прекращения обязательств по договору займа нарушает права истца, как собственника объектов недвижимости, что является недопустимым.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

прекратить ограничение права в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>/а, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья А.А. Привалов

В окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2024 года.

Дело № 2-2425/2020

УИД: 91RS0018-01-2020-003219-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при помощнике судьи Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась с иском в суд к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО2. После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе: в виде земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего наследодателю на основании решения <данные изъяты>ой сессии <данные изъяты> Крайненского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. На случай своей смерти отец завещание не оставил. После смерти наследодателя истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получении свидетельства о праве на наследство. Нотариусом заведено наследственное дело, истец наследство приняла. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество, наследственный земельный участок, нотариус отказывает, поскольку отсутствуют право...

...устанавливающие документы на земельный участок.

Просит включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит заявленный уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статей 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ №.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельства о рождении серии III -УР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись за №, родителями указаны: отец – ФИО2, мать – ФИО4.

Согласно свидетельства о заключении брака серии II-АП № от ДД.ММ.ГГГГ год ФИО5 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО12».

Согласно решения <данные изъяты> созыва <адрес> сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков гражданам», ФИО2 передан бесплатно в частную собственность земельный участок ранее предоставленный в постоянное пользование для ведения личного подсобного хозяйства в селе <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты>.

Указанный земельный участок площадью <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым присвоен кадастровый №.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 – 1145 и 1148 настоящего кодекса.

По правилам ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно копии наследственного дела №, заведенного нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО10 после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО7 подала заявление нотариусу о вступлении в наследство ДД.ММ.ГГГГ. Супруга наследодателя и мать истца – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление нотариусу об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти супруга ФИО2 Иных наследников нет.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО7 является наследником имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из: земельного участка площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> сельский совет, участок №; земельного участка площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, Крайненский сельский совет, участок №; земельного участка площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>, Крайненский сельский совет, участок №; земельного участка площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> сельский совет, участок №.

Согласно справки нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, выдать свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок не предоставляется возможным, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно ч. 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 11 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Исходя из п. 34 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 « О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Постановление) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 8 Постановления, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно положений ч. 1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца возможности оформления наследственных прав у нотариуса (правоустанавливающий документ), иной возможности защиты нарушенного права наследника у истца не имеется.

Судом с достоверностью установлено, что истец является наследником по закону после смерти наследодателя, после смерти наследодателя истец пользуется наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правопритязаний иных лиц на спорный объект недвижимого имущества не имеется, решение Крайненского сельского совета о передаче земельного участка в собственность не отменено и не изменено, суд пришел к выводу, что требования ФИО7 о признании за ней права собственности на наследственный земельный участок подлежит удовлетворению.

Требования ФИО7 о включении в состав наследства, оставшегося после смерти отца истца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.8 Постановления при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и включает в состав наследства, открывшегося после смерти отца истца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственный земельный участок.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить полностью.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты>, отнесенный к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью <данные изъяты>, отнесенный к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

УИД 91RS0018-01-2021-002089-92

Дело№ 2-1907/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Крайненского сельского поселения <адрес> Республики Крым о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2021 года ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд: 1) включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью №, расположенный по адресу6 <адрес>; 2) признать за ФИО2, право собственности в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью №, кадастровый №, категория земель-земли населенных пунктов, целевое назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2- ФИО1, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде земельного участка площадью №, кадастровый №, категория земель-земли населенных пунктов, целевое назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

После смерти отца в установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является единственным наследником, и на часть насле...

...дственного имущества уже оформлены права в судебном порядке.

Однако, при обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, истец получил от нотариуса разъяснение, о том, что истцом не был предоставлен правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности умершего ФИО1 на вышеуказанный земельный участок, и было рекомендовано обратиться в суд с иском о включении указанного имущества в состав наследства и требованием о признании за истцом права собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования по закону.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, от представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии и отсутствии истца ФИО2, требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Крайненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения, возражения по заявленным требованиям не представлены.

отсутствии, возражения по заявленным требованиям не представлены.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришёл к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 12 ГК Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно статье 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно свидетельства о рождении серии ЧЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись за №, родителями указаны: отец – ФИО1, мать – ФИО3.(л.д.9)

Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Крайненским сельским советом <адрес> Автономной Республики Крым, Украина, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Книге регистрации смертей ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая актовая запись.(л.д.8)

Судом установлено, что при жизни ФИО1 согласно решения 15-ой сессии 24-го созыва Крайненского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков гражданам», ФИО1 передан бесплатно в частную собственность земельный участок, ранее предоставленный в постоянное пользование для ведения личного подсобного хозяйства в селе Трудовое, <адрес>, площадью 0,34 га..(л.д.5)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленной по запросу суда копией архивного решения 15-ой сессии 24-го созыва Крайненского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков гражданам».(л.д.104-118)

Сведения об отмене вышеуказанного решения, внесения в него изменений суду не представлено и отсутствуют в материалах дела, в связи с чем, суд признает его действующим. (л.д. 122-123)

Согласно сведений отраженных в ГАС «Правосудие» Сакского районного суда Республики Крым, решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа: решение 15-ой сессии 24-го созыва Крайненского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков гражданам» ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учёт, с присвоением ему кадастрового номера 90:11:110301:2074, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Согласно копии наследственного дела №, заведенного нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 направил заявление нотариусу о вступлении в наследство ДД.ММ.ГГГГ. Супруга наследодателя и мать истца – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление нотариусу об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти супруга ФИО1 Иных наследников нет.(л.д.29-103)

Согласно справки нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, выдать свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок не предоставляется возможным, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. (л.д.10)

Судом установлено, что постановлением Администрации Крайненского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулирован адрес земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с присвоением нового адреса: <адрес>, <адрес> <адрес>.(л.д.126)

Согласно положений п.1 ст.1206 ГК Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 6-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

В соответствии со ст. 1 Первого протокола к конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 года, каждое физическое лицо имеет право мирно владеть своим имуществом. Никто не может быть лишен своей собственности (права собственности), иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Как следует из п. 20 Постановления ПВСУ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» дела о наследовании по закону должны решаться на основе правил главы 86 ГК Украины.

В соответствии с п. 23 данного Постановления в случае отказа нотариуса в оформлении права наследства лицо может обратиться в суд по правилам искового производства.

Согласно статье 1218 ГК Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.

Согласно положений ст.1221 ГК Украины местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Если место жительства наследодателя неизвестно, местом открытия наследства является местоположение недвижимого имуществ или основной его части, а при отсутствии недвижимого имущества- местонахождение основной части движимого имущества.

В соответствии со ст. 1261 ГК Украины в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

Изложенные выше положения норм гражданского кодекса Украины не противоречат положениям норм, изложенным в разделе 5 «Наследственное право», главы № «Общие положения о наследовании» ГК Российской Федерации.

Согласно статье 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положений п. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям п. 1 ст. 1152 и п. 1 ст. 1153 Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.4 ст. 1152 Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - так же требование о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента.

Согласно положений ст. 1181 ГК Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.25 ЗК Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 ст. 12.1 Закона 6-ФКЗ до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Статьей 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» предусмотрено, что права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: 1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; 2) право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований; 3) все земли, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесенных в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики Крым; 4) земли, отнесенные в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Российской Федерации.

Право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Таким образом, Закон №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» признает и сохраняет право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимости, возникшее у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, до вступления Республики Крым в Российскую Федерацию.

Частью 4 ст. 8 Закона №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» предусмотрено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым, а именно постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Перечень).

Согласно «Перечню документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации» утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются документы, подтверждающий ранее зарегистрированное право на объект недвижимого имущества, в виде справки из реестра прав, хранящегося на бумажных носителях, выдаваемой органом, осуществляющим хранение соответствующего реестра, а также дубликаты указанных документов, выданные органами государственной власти и копии архивных правоустанавливающих документов, выданные государственным архивом.

Согласно пункту 1 Декрета сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов обязывались обеспечить в течение 1993 года передачу гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины.

В соответствии с пунктом 3 Декрета право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Абзацем 1 статьи 23 ЗК Украины (в редакции на момент передачи земельного участка наследодателю) предусматривалось, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

В тоже время, пунктом 6 Декрета действие ст. 23 Земельного кодекса Украины было приостановлено.

В связи с этим, право собственности граждан на земельные участки, переданные в собственность, с учетом предписаний пункта 6 Декрета возникало на основании решения соответствующего Совета народных депутатов без получения государственного акта.

Судом установлено, что решение, на основании которого наследодателю передан спорный земельный участок, не отменено, в него не вносились изменения, т.е. является актуальным.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ, действовавшего на момент возникновения правоотношений, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения пав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе и акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в случае, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимое имущество. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество».

Согласно положений ч.1 ст.3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом бесспорно установлено, что истец по делу приходился сыном ФИО1., принял наследство после смерти отца обратившись с заявлением к нотариусу.

Из содержания искового заявления и письменных материалов дела следует, что другие наследники по закону или завещанию отсутствуют, о наследственных правах никто, кроме истца, не заявлял, иные возможности оформить право на открывшееся наследство у истца отсутствует, поскольку правоустанавливающий документ на земельный участок получен не был наследодателем, право не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, руководствуясь ч. 1 ст.2, ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, учитывая, что истец во внесудебном порядке лишен возможности получить правоустанавливающие документы на наследственное имущество, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме заявленных требований.

Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В связи с чем, судом не рассматривается вопрос о компенсации понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Крайненского сельского поселения <адрес> Республики Крым о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,- удовлетворить.

Включить в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество – земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель- земли населённых пунктов.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону, на земельный участок площадью №.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населённых пунктов, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Собещанская

№ 2-372/2021

65RS0018-01-2020-000615-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года пгт. Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Подсаднего А.А.,

при секретаре Бондареве Н.С.,

с участием помощника прокурора Горшкова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Южно-Курильского района в интересах Дороховой Г.П. к департаменту по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Южно-Курильского района обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что Дорохова Г.П. проживает в муниципальном жилом помещении по адресу<адрес>. При этом указанное жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета воды. Ссылаясь на нормы статьи 210 Гражданского кодекса РФ, часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отмечает, что обязанность по оснащению жилых помещений индивидуальными приборами учета возложена на собственников указанных помещений. Ответчик как собственник муниципального имущества не обеспечил оснащение индивидуальными приборами учета потребляемых энергоресурсов находящиеся в муниципальной собственности жилые помещения. Неисполнение ответчиком обязанности по оснащению приборами учета энергетических ресурсов объектов, находящихся в муниципальной собственности нарушает интересы Российской Федерации в области энергосбережения, осуществляющей политику эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, являющихся основой функционирования экономики и жизнеобеспечения, а также права проживающих в нем физических лиц в части невозможности осуществления оплаты факти...

...чески потребленных коммунальных ресурсов. Просит признать незаконным бездействие департамента по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» в части непринятия мер к оборудованию индивидуальным прибором учета воды муниципального жилого помещения по <адрес>. Возложить на департамент по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» обязанность в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить установку индивидуального прибора учета в указанном жилом помещении.

В судебном заседании истец поддержал требования по доводам, изложенным в иске.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1, 2, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 5 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном жилом доме обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по оснащению индивидуальными приборами учета возложена на собственника жилого помещения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Решением Собрания муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от 17 февраля 2020 года №5/6 утверждено Положение о департаменте по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», в соответствии с которым департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», осуществляющим от имени муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» полномочия при решении вопросов местного значения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и государственной неразграниченной собственности.

В силу пункта 3.3.6 Положения в функции и полномочия департамента входит осуществление права владения, пользования и распоряжения объектами муниципальной собственности, в том числе земельными участками, находящимися в собственности МО «Южно-Курильский городской округ».

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, значится в реестре объектов муниципального имущества муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» Сахалинской области.

Указанное жилое помещение предоставлено Дороховой Г.П. на основании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, квартира оборудована электроснабжением, водоотведением, водоснабжением, центральным отоплением.

При этом, как установлено в судебном заседании, со стороны собственника жилого помещения не осуществляются мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности жилищного фонда, что влечет безучетное потребление водных ресурсов.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами.

Каких-либо доказательств подтверждающих выполнение мероприятий по соблюдению указанных требований, либо отсутствию технической возможности установки прибора учета в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны, основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по оснащению жилых помещений, входящих в состав муниципального имущества муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», индивидуальными приборами учета водоснабжения возлагается на департамент по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ».

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Решая вопрос о сроках исполнения решения суда, с учетом объема мероприятий, суд полагает, что срок в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу будет соответствовать принципу разумности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление прокурора Южно-Курильского района в интересах Дороховой Г.П. к департаменту по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие департамента по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» в части непринятия мер к оборудованию индивидуального прибора учета воды в муниципальном жилом помещении по <адрес>.

Возложить на департамент по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» обязанность в срок не позднее 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить установку индивидуального прибора учета воды в муниципальном жилом помещении по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года.

Судья А.А. Подсадний