Доронцев Аркадий Александрович

Дело № 2-337/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 августа 2012 года с. Курсавка.

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,

при секретаре Волковой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Евсултанова Т.М.,

заинтересованного лица Доронцев А.А., представителя Отдела МВД России по Андроповскому району Рослик А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению начальника полиции Отдела МВД России по Андроповскому району Ищенко А.Д. об установлении административного надзора в отношении Доронцев А.А.,

установил:

Начальник полиции Отдела МВД России по Андроповскому району Ищенко А.Д. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Доронцев А.А.

Доронцев А.А. 24.09.1992 года был осужден Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 146 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы усиленного режима. Постановлением от 26.02.1998 года Георгиевского городского суда Ставропольского края действия Доронцев А.А. переквалифицированы с ч. 2 ст. 146 УК РСФСР на п.п. «а, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ. 22.08.1998 года Доронцев А.А. освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Он же – Доронцев А.А. 22 мая 2000 года был осужден Андроповским районным судом Ставропольского края по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы строгого режима, с конфискацией имущества.

При назначении наказания Доронцев А.А. суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и в качес...

...тве отягчающего обстоятельства – опасный рецидив преступлений.

Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от19.07.2004 года из приговора Андроповского районного суда Ставропольского края от 22.05.2000 года исключён из квалификации действий осужденного Доронцев А.А. квалифицирующий признак «неоднократно» и исключён дополнительный вид наказания «с конфискацией имущества», действия Доронцев А.А. квалифицированы по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона 1996 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы строгого режима. В остальной части приговор Андроповского районного суда от 22.05.2000 года оставлен без изменений.

09 января 2009 года Доронцев А.А. был освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. В настоящее время не трудоустроен, ничем не занят.

С учётом степени тяжести совершённого Доронцев А.А. преступления, начальник полиции Отдела МВД России по Андроповскому району Ищенко А.Д. просил установить административный надзор в отношении Доронцев А.А. на срок 6 лет, за вычетом срока истёкшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания (в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ), т.е. до 09 января 2015 года и одновременно установить ему следующие ограничения:

-запретить выезды за пределы Андроповского района Ставропольского края;

-запретить посещение досуговых учреждений (кафе, закусочные) в которых реализуются спиртные напитки;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выхода на работу в ночную смену, нахождения на стационарном лечении в учреждениях здравоохранения;

-установить Доронцев А.А. обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Представитель полиции Отдела МВД России по Андроповскому району Рослик А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении об установлении административного надзора в отношении Доронцев А.А. и просил суд установить административный надзор в отношении Доронцев А.А. на срок 6 лет, за вычетом срока истёкшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания (в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ), т.е. до 09 января 2015 года и одновременно установить ему вышеперечисленные ограничения.

Прокурор Евсултанов Т.М.поддержал заявление об установлении в отношении осужденного Доронцев А.А. административного надзора по указанным основаниям.

Осужденный Доронцев А.А. не возражал против заявления начальника полиции Отдела МВД России по Андроповскому району Ищенко А.Д.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из представленных материалов дела следует, что Доронцев А.А. совершил преступление при опасном рецидиве, что является основанием для установления в отношении него административного надзора.

При установлении конкретных видов ограничений и срока административного надзора суд учитывает степень тяжести совершённого Доронцев А.А. преступления, и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Руководствуясь ст. 261.7, 261.8 ГПК РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Установить в отношении Доронцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока истёкшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания (в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ), т.е. до 09 января 2015 года и одновременно установить ему следующие ограничения:

-запретить выезды за пределы Андроповского района Ставропольского края;

-запретить посещение досуговых учреждений (кафе, закусочные) в которых реализуются спиртные напитки;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выхода на работу в ночную смену, нахождения на стационарном лечении в учреждениях здравоохранения;

-установить Доронцеву А.А. обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.М. Ковальчук

УИД:26RS0007-01-2020-000177-66

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А.,

с участием заместителя прокурора Андроповского района Шапранова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску Доронцева Е.М. к Доронцев А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

У С Т А Н О В И Л:

24 марта 2020 года Доронцева Е.М. обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Доронцев А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении по следующим причинам.

На основании договора купли-продажи от 01 июля 1989 года она является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> края.

С учетом того, что ответчик является ее сыном, она вселила его свое жилое помещение и с ее согласия он был вне зарегистрирован. Однако, в настоящий момент семейные отношения с ним прекращены, совместного хозяйства с ним она не ведет, в содержании жилого помещения участия он не принимает.

Напротив, своими действиями он препятствует ее проживанию в жилом помещении, поскольку не пускает в дом, регулярно учиняет скандалы, бьет, устроил в доме притон, в результате чего она вынуждена была переехать к дочери и не может вернуться в свой дом. Неоднократные обращения в полицию о возбуждении в отношении него уго...

...ловного дела по факту причинения ей телесных повреждений положительных результатов не принесли

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать Доронцев А.А. прекратившим право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по <адрес> и выселить его из указанного жилого дома.

В ходе судебного заседания представитель истца Доронцева Е.М. – Доронцев В.А. поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Доронцев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Андроповскому району Литвиненко Н.А. в судебное заседание не явилась, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, заключение заместителя прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, /часть 1/ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им /часть 2/, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда /часть 3/.

Данному положению также корреспондирует и статья 1 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В силу статей 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных действующим законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 01 июля 1989 года Доронцева Е.М. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> края.

Указанное право зарегистрировано за ней в Управления Росреестра по Ставропольскому краю 29 июня 2001 года.

В силу положений части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, жилищное законодательство исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения.

Раскрывая субъектный состав членов семьи собственника, статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающий ее содержание пункт 11 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выделяет две их группы. К первой группе относятся супруг, родители и дети. Указанные лица в силу положений указанной нормы автоматически приобретают право пользования жилым помещением в случае, если постоянно проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Акт вселения со стороны собственника в принадлежащее ему жилое помещение свидетельствует о его желании предоставить этим лицам соответствующее право.

В судебном заседании установлено подтверждается материалами дела и объяснениями представителя истца, что ответчик, являясь сыном Доронцева Е.М. был вселен ею в спорное жилое помещение и был зарегистрирован в нем в качестве члена ее семьи.

Факт его регистрации на спорной жилой площади подтверждается исследованной в ходе судебного заседания домовой книгой.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающего ее содержание пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его /часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации/. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, из указанных выше норм и акта их толкования следует, что условием прекращения права пользования жилым помещением и как следствие основанием выявления, является прекращение семенных отношений проживающих в жилом помещении лиц с его собственником.

Учитывая, что ни Жилищный, ни Семейный кодексы Российской Федерации не содержат легального определения понятия "семенные отношения" то указанное понятие как как и всякое оценочное понятие, должно быть наполнено содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этого законодательного термина в правоприменительной практике.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства /например, по взаимному согласию/ само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Таким образом, в контексте жилищных правоотношений, биологическое родство между собственником жилого помещения и его детьми, основанное на нормах Семейного кодекса Российской Федерации, не является препятствием для констатации факта прекращения между ними семенных отношений по основаниям жилищного законодательства в из истолковании правоприменительной практикой.

Указанную правовую позицию воспроизвел и Конституционный Суд Российской Федерации сформулировав в Определении от 11 мая 2012 года № 736-О, что положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения и, следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.

В судебном заседании установлено следует из оснований иска и объяснений представителя истца, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общего хозяйства они не ведут, общего бюджета и предметов быта не имеют. Участие в содержании жилого помещения ответчик не принимает.

Более того, судом установлено и подтверждается представленными материалами проверок сообщений о преступлении /КУСП № 1144 от 29 февраля 2019 года; КУСП 1253 от 07 марта 2020 года; КУСП № 1848 от 29 марта 2020 года/, что по заявлению истца по факту нанесения ей инвалиду I группы, ответчиком телесных повреждений, а также по причине учиняемых им регулярно скандалов, в отношении Доронцева В.А. проводились проверки.

Таким образом, совокупность указанных выше обстоятельств по мнению суда безусловно свидетельствует о том, что между сторонами действительно прекращены семейные отношения, в силу чего право пользования жилым помещением за ответчиком как за бывшими членом семьи собственника по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует признать прекратившимся.

Кроме того, сам факт обращения собственника жилого помещения Доронцева Е.М. в суд с иском о признании ответчика о прекратившим право пользования жилым помещением и выселении по мнению суда, также свидетельствует о прекращении между ними семейных отношений.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о признании Доронцев А.А. прекратившим право пользования жилым помещением и его выселении.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о его выселении или признании утратившим /не приобретшим/ право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Доронцева Е.М. к Доронцев А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать Доронцев А.А. прекратившим право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по <адрес>.

Выселить Доронцев А.А. из домовладения, расположенного по <адрес>.

По вступлении в законную силу, настоящее решение является основанием для снятия Доронцев А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2018 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Куцуров П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело в отношении:

Доронцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

27 декабря 2018 года в 14 часов 50 минут Доронцев А.А. находясь в общественном месте, по адресу: <адрес> учинил хулиганские действия, а именно, безадресно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым проявил неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

27 декабря 2018 года по данному факту полицейским ОВ ППСП отдела МВД России по Андроповскому району в отношении Доронцев А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением начальника отдела МВД России по Андроповскому району от 27 декабря 2018 года протокол об административном правонарушении в отношении Доронцев А.А., а также другие материалы административного дела направлены в Андроповский районный суд по п...

...одведомственности.

В ходе судебного заседания Доронцев А.А. вину признал полностью, раскаялся, обязался впредь не совершать административных правонарушений.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности Доронцев А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Часть 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2018 года в 14 часов 50 минут Доронцев А.А. находясь в общественном месте, по адресу: <адрес> учинил хулиганские действия, а именно, безадресно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым проявил неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Факт совершения Доронцев А.А. административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

· объяснениями свидетеля ФИО3 от 27 декабря 2018 года;

· объяснениями свидетеля ФИО4 от 27 декабря 2018 года;

· протоколом <адрес>6 об административном правонарушении от 27 декабря 2018 года составленным в отношении Доронцев А.А.;

· протоколом об административном задержании № от 27 декабря 2018 года составленным в отношении Доронцев А.А.;

· протоколом о доставлении от 27 декабря 2018 года, составленном в отношении Доронцев А.А.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения подтверждается объяснениями самого Доронцев А.А. данными в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что вина Доронцев А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Доронцев А.А. суд в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит полное признание своей вины и раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Доронцев А.А. в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Доронцев А.А. его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность административную ответственность, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, поскольку это будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать, целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7-29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Доронцев А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам:

УФК по СК /Отдел МВД России по Андроповскому району/ ИНН 2603006976, код ОКТМО 07632410, р/с 40101810300000010005, КПП 260301001;

Банк получателя отделение г. Ставрополь;

БИК 040702001 КБК 18811690050056000140,

УИН18880426182610376664.

Назначение платежа: штраф по постановлению Андроповского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2018 года.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.О. Куцуров

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2020 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Кудашкина М.А., с участием Доронцева А.А., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП в отношении Доронцева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-школьное образование, не женатого, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Андроповский районный суд из отдела МВД России по Андроповскому району поступил материал об административном правонарушении в отношении Доронцева А.А. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии № и представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов в <адрес> № на территории ГБУЗ СК «Андроповская ЦРБ», Доронцев А.А. находясь в общественном месте, безадресно выражался нецензурной бранью, в присутствии сотрудников полиции, и на неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым проявлял неповинные законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка, свои хулиганские действия.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту полицейским УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Андроповскому району в отношении Доронцева А.А. был составлен...

... протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП.

Определением врио начальника отдела МВД России по Андроповскому району от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении Доронцева А.А., а также другие материалы административного дела направлены в Андроповский районный суд по подведомственности.

В ходе судебного заседания Доронцев А.А. вину признал полностью, раскаялся, обязался впредь не совершать административных правонарушений, просил строго не наказывать.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности Доронцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.2 КРФ об АП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов в <адрес> № на территории ГБУЗ СК «Андроповская ЦРБ», Доронцев А.А. находясь в общественном месте, безадресно выражался нецензурной бранью, в присутствии сотрудников полиции, и на неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым проявлял неповинные законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка, свои хулиганские действия.

Факт совершения Доронцевым А.А. административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении Доронцева А.А.;

- объяснением свидетелей ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом о доставлении Доронцева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании Доронцева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения подтверждается объяснениями самого Доронцева А.А. данными в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что вина Доронцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Доронцеву А.А., суд в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП относит полное признание своей вины и раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Доронцеву А.А. суд в соответствии п. 2 ст. 4.3 КРФ об АП признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Так, согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным, считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу ст. 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Следовательно, по смыслу указанных выше норм, повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение ответственность за совершение которого предусмотрена одной главой Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой ИБД «Регион», что Доронцев А.А. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей главы 20 КРФ об АП, по которому не истек срок установленный ст. 4.6 КРФ об АП.

При этом, правонарушение за совершение, которого Доронцев А.А. ранее привлекался к административной ответственности, имеет единый родовой объект посягательства с правонарушением, рассматриваемым в настоящем деле, а именно охраняемые государствам общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП Доронцев А.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Доронцева А.А., его имущественное положение, обстоятельства совершения правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, обстоятельства отягчающие административную ответственность, а также учитывая положения ст. 3.9 КРФ об АП, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, поскольку это будет являться единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7-29.9 КРФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Доронцева ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки с отбыванием наказания в специальном приемнике органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Исчислять начало течения срока административного ареста с 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить в орган внутренних дел, уполномоченный приводить постановление об административном аресте в исполнение и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Кудашкина

Постановление

22 января 2022 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Манелов Д.Е., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Доронцев А.А. , <данные изъяты>

установил:

21 января 2022 года в 18 часов 45 минут Доронцев А.А., находясь в общественном месте, расположенном по адресу: <адрес>, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, вприсутствии сотрудников полиции выражался нецензурной бранью и на неоднократные законные их требования о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым проявлял неповиновение законному требованию представителей власти, исполняющих обязанность по охране общественного порядка.

Доронцев А.А. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что действительно в указанный период находился в общественном месте в медицинском учреждении, поскольку не хотел пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения действительно позволил себе безадресное выражение нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем он был принудительно доставлен в О МВД России «Андроповский». Вину в содеянном признает, просит суд строго не наказывать.

Свидетель Рослик А.Е. в судебном заседании показал, что Доронцев А.А., 21 января 2022 года примерно в 18 часов безадресно выражался нецензурной бранью в помещении больницы при прохождении медицинского освидетельствования, поскольку возражал против процедуры. На неоднократные требования прекратить противоправные деяния не реаг...

...ировал. В этой связи он был доставлен в помещение ОМВД, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Оценив все обстоятельства дела, выслушав Доронцева А.А., допросив свидетеля Рослик А.Е., судья находит, что вина Доронцева А.А., подтверждается представленными материалами дела обадминистративном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, протоколом доставки, объяснениями свидетелей, рапортами сотрудников полиции, в которых подробно содержатся обстоятельства совершения административного правонарушения, протоколом об административном задержании.

Суд признает исследованные письменные материалы дела об административном правонарушении допустимыми идостоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют и в своей совокупности, устанавливают одни итеже факты, изобличающие правонарушителя, в совершении инкриминируемого административного правонарушения, согласуются с другими доказательствами поделу.

Как установлено в судебном заседании, все исследованные ипроцессуальные документы добыты сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

Права, предусмотренные требованиями действующего законодательства РФ

Доронцеву А.А., при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены.

Суд, с учетом установленных обстоятельств дела квалифицирует действия Доронцева А.А., по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное снеповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность Доронцева А.А., суд признает признание вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения /по ст. 20.21 КоАП РФ 13.03.2021 года.

При назначении Доронцеву А.А., наказания, судья учитывает характер иобстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств административную ответственность иполагает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку это будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, а также отвечать, целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7-29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Доронцев А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иназначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента его доставления вОМВД России «Андроповский», то есть с 20 часов 45 минут 21 января 2022 года.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд втечение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 марта 2022 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Куцуров П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело в отношении:

Доронцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, Доронцев А.А. в нарушении подпункта 6.1 пункта 6 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года № 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края", находился в помещении магазина в общественном месте, по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания /маски, респиратора/.

Своими противоправными действиями Доронцев А.А., создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Доронцева А.А., уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении Доронцева А.А., а также другие мате...

...риалы административного дела направлены в Андроповский районный суд Ставропольского края по подведомственности.

В судебное заседание Доронцев А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последующим основаниям.

Так, частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно абзацу второму статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утвержденных.

Согласно пункту 1 указанных Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" /то есть решения руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации/, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, пунктов "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В целях принятия мер по снижению рисков распространения на территории Ставропольского края новой коронавирусной инфекции /2019-nCoV/, Губернатором Ставропольского края принято постановление от 16 марта 2020 года № 101, согласно которому с 18 марта 2020 года и до особого распоряжения на всей территории края вводится режим повышенной готовности.

Далее, Губернатором Ставропольского края принято постановление от 26 марта 2020 года № 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края" /действующего до 04 марта 2022 года в/.

Согласно подпункту 6.1 пункта 6 указанного Постановления, лица, находящихся на территории Ставропольского края, обязаны неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах /масочный режим/, установленное пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

В судебном заседании установлено и следует из дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, Доронцев А.А. в нарушении подпункта 6.1 пункта 6 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края" /действующего до 04 марта 2022 года/, находился в помещении магазина в общественном месте, по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания /маски, респиратора/.

Таким образом, своими противоправными действиями он создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

Факт совершения Доронцевым А.А. административного правонарушения и его вина подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

O протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Доронцева А.А., в котором он признал факт совершения административного правонарушения;

O объяснениями Доронцева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он подтвердил факт совершения административного правонарушения;

O объяснениями свидетеля Д.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

O рапортами сотрудников полиции Отдела МВД России "Андроповский" от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что вина Доронцева А.А, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Доронцеву А.А. суд в силу пункта 1 части 1 и части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Доронцеву А.А., суд в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Так, согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным, считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Следовательно, по смыслу указанных выше норм, повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение ответственность за совершение которого предусмотрена одной главой Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой ИБД "Регион", что Доронцев А.А. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных соответствующей статьей главы 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым не истек срок установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, правонарушение за совершение которого Доронцев А.А., ранее привлекался к административной ответственности, имеет единый родовой объект посягательства с правонарушением, рассматриваемым в настоящем деле, а именно охраняемые государствам общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Доронцев А.А., являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Доронцева А.А., его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку это будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать, целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7-29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Доронцева А.А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по СК /Отдел МВД России по Андроповскому району/ КПП 260301001, ИНН 2603006976, код ОКТМО 07632410, номер счета получателя 03100643000000012100, БИК 010702101, кор/с 40102810345370000013, КБК 18811601201010601140, УИН 18880426222603549204.

Назначение платежа: штраф по постановлению Андроповского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2022 года.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.О. Куцуров

Дело № 5-20/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2014 года с. Курсавка.

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Казакова Н.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

Доронцев А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> СК, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

11 февраля 2014 года, в 19 часов 15 минут, в <адрес> № 205, в ГБУЗ СК Андроповской ЦРБ Доронцев А.А., находясь в общественном месте в присутствии сотрудников полиции безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым проявил неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

По данному факту 11 февраля 2014 года полицейским ОВ ППСП Отдела МВД по Андроповскому району в отношении Доронцев А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен для рассмотрения по подведомственности в Андроповский районный суд.

В судебном заседании Доронцев А.А. не признал факт совершения им административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы: протокол об административном правонарушении <адрес> от 11 февраля 2014 года, рапорт ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Андроповскому району ФИО3 и рапорт и.о. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Андроповскому району ФИО4, письменное объяснение ФИО5, ФИО6, ФИО7, протокол медицинского освидетельствования № от 11.02.2014г, из которого усматривается, что Доронцев А.А. от медицинского освидетельствования отказался, судья пришел к выводу о наличии в действиях Доронцев А.А. признаков состава административного правонарушения, предусмот...

...ренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП по квалифицирующему признаку – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания, учитывается характер совершённого административного правонарушения, степень вины правонарушителя Доронцев А.А., ранее (в 2013 году) неоднократно привлекавшего к ответственности за однородные правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об АП.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить Доронцев А.А. наказание в виде административного ареста в соответствии со ст. 3.9 Кодекса РФ об АП, поскольку иной вид наказания не обеспечит в полной мере реализации целей административного наказания как то – предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Доронцев А.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с 12 часов 30 минут 12 февраля 2014 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Казакова

Дело № 5-21/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2014 года с. Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Казакова Н.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

Доронцев А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> СК, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

11 февраля 2014 года, в 19 часов 07 минут, в с. Курсавка, Доронцев А.А., находясь в служебном автомобиле ВАЗ 21114 регистрационный номер № ( ГУ МВД России по Ставропольскому краю), по пути следования в ГБУЗ Андроповской ЦРБ для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с совершенным правонарушением, посягающим на общественный порядок, начал неадекватно и дерзко себя вести, а именно, кричал, бил ногами по сиденью, по двери автомашины, хватался за руль и рычаг переключения передач, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем проявил явное неуважение неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

По данному факту ст. УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Андроповскому району Ставропольского края Гриненко В.П. в отношении Доронцев А.А. был составлен протокол 26 РР № 311136/127 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об АП, который направ...

...лен для рассмотрения по подведомственности в Андроповский районный суд.

В судебном заседании Доронцев А.А. не признал факт совершения им административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы: протокол 26 РР № 311136/127 от 12.02.2014 г. об административном правонарушении, рапорт и.о. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Андроповскому району Сулейманова Р.Б., рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Андроповскому району Гриненко В.П., судья пришёл к выводу о наличии в действиях Доронцев А.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП по квалифицирующему признаку – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, поскольку Доронцев А.А. фактически проигнорировал законное требование сотрудника полиции.

При назначении административного наказания, учитывается характер совершённого административного правонарушения, степень вины правонарушителя Доронцев А.А., ранее (в 2013 году) неоднократно привлекавшего к ответственности за однородные правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об АП.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить Доронцев А.А. наказание в виде административного ареста в соответствии со ст. 3.9 Кодекса РФ об АП, поскольку иной вид наказания не обеспечит в полной мере реализации целей административного наказания как то – предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Доронцев А.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с 12 часов 30 минут 17 февраля 2014 года (после отбытия административного ареста по постановлению судьи Андроповского районного суда от 12.02.2014г. по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП по делу № 5-20/14).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Казакова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июля 2015 года с. Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Ковальчук Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении Доронцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего <адрес>, не работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 30 минут в <адрес> около церкви, Доронцев А.А. находился в общественном месте с признаками опьянения, при ходьбе шатался из стороны в сторону, при общении с ним изо рта исходил сильнейший запах алкоголя, речь была невнятной. Доронцев А.А. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции сесть в служебный автомобиль для его доставки в МБУЗ Андроповская ЦРБ для медицинского освидетельствования и доставки в ОМВД России по Андроповскому району. На неоднократные законные требования сотрудника полиции Доронцев А.А. проявил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. А равно воспрепятствованию исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании Доронцев А.А. пояснил, что он не согласен с протоколом об административном правонарушении. Он шел домой, был выпивши, опрятно одет, ничего не нарушал, требования сотрудников полиц...

...ии выполнял.

Суд, выслушав Доронцев А.А. исследовав материал по делу об административном правонарушении, находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, достоверно установленной и подтвержденной материалами дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 30 минут в <адрес> около церкви, Доронцев А.А. находился в общественном месте с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции сесть в служебный автомобиль для доставки в МБУЗ Андроповская ЦРБ для медицинского освидетельствования и доставки в ОМВД России по Андроповскому району, чем проявил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Виновность Доронцев А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., где отражено, что Доронцев А.А. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом о направлении Доронцев А.А. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Доронцев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения; объяснениями ФИО4 и ФИО5; рапортами ФИО6 и ФИО7; протоколом АА № об административном задержании Доронцев А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действии Доронцев А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.1 ч.1 ст. 13 вышеуказанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Действия Доронцев А.А. по данному правонарушению подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, личность виновного, отягчающие обстоятельства, то, что ранее Доронцев А.А. привлекался к административной ответственности, о чем представлены сведения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Доронцев А.А., его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, поскольку это будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам административного наказания, что соразмерно тяжести совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Доронцев А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного в размере 600 рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам:

УФК по СК (Отдел МВД России по Андроповскому району) ИНН 2603006976, код ОКТМО 07632410, р/с 40101810300000010005, КПП 260301001;

ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ Г. Ставрополь;

БИК 040702001 КБК 18811690050056000140

Назначение платежа: штраф по постановлению Андроповского районного суда Ставропольского края от 21июля 2015 года.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию настоящего постановления направить в орган, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток.

Судья Т.М. Ковальчук

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2018 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского рая Манелов Д.Е.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Доронцев А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Доронцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

30 января 2018 года в 11 часов 20 минутв <адрес> <адрес> на территории <адрес> гражданин Доронцев А.А., находясь в общественном месте, безадресно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем проявлял неповиновение законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Доронцев А.А.в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Оценив все обстоятельства дела, судья находит, что вина Доронцев А.А., помимо признания своей вины, подтверждается представленными материалами административного дела:протоколом задержания от 30.01.18; протоколом об административном правонарушении 26 РР 936508 от 30.01.2018; протоколом о доставлении от 30.01.2018; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 30.01.18; объяснениями Ф...

...ИО3 от 30.01.18; рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Андроповскому району ФИО4 от 30.01.18; рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Андроповскому району ФИО5, сведениями о лице;

Суд, с учетом установленных обстоятельств дела квалифицирует действияДоронцев А.А. по части2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении Доронцев А.А. наказания, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельство смягчающие административную ответственность правонарушителя – полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, отношение правонарушителя к содеянному и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку это будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, а также отвечать, целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7-29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Доронцев А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить Доронцев А.А., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по указанным реквизитам:

наименование получателя платежа - УФК по СК (Отдел МВД России по Андроповскому району); КПП - 260301001, ИНН - 2603006976; наименование платежа: 18811690050056000140, Код ОКТМО - 07632410; номер счета получателя платежа - 40101810300000010005; наименование банка – Отделение Ставрополь, г. Ставрополь; БИК – 040702001; УИН – 18880426180009365082.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Д.Е. Манелов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Манелов Д.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Доронцев А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Доронцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

04 февраля 2019 года в 15 часов в селе Курсавка по <адрес> на территории ГБУЗ СК "Андроповская ЦРБ" гражданин Доронцев А.А., находясь в общественном месте, безадресно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем проявлял неповиновение законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Доронцев А.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Оценив все обстоятельства дела, судья находит, что вина Доронцев А.А., помимо признания своей вины, подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении: протоколом о доставлении от 04 февраля 2019 года, объяснениями свидетелей от 04 февраля 2019 года, рапортами сотрудников полиции от 04 февраля 2019 года, сводкой ...

...на лицо, копией протокола об административном задержании, протоколом об административном правонарушении от 04 февраля 2019 года.

Суд, с учетом установленных обстоятельств дела квалифицирует действия Доронцев А.А. по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания Доронцев А.А., судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельство смягчающие административную ответственность правонарушителя – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородных административных правонарушений (от 16 мая 2018 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, от 27 декабря 2018 года по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и 27 января 2019 года по ст. 20.21 КоАП РФ) и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку это будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, а также отвечать, целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7-29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Доронцев А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (три) суток. Срок исчислять с 15 часов 35 минут 04 февраля 2019 года.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Манелов

Постановление

04 марта2019 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского рая Манелов Д.Е.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Доронцев А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Доронцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

02.03.2019 в 17 часов10 минутв селеКурсавка по <адрес> в здании ГБУЗ СК "Андроповская ЦРБ" гражданин Доронцев А.А., находясь в общественном месте, безадресно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем проявлял неповиновение законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Доронцев А.А.в судебном заседании, вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснил, что нет необходимости вызова и допроса понятых, так как с инкриминируемым правонарушением он согласен. Так, 02.03.2019 он двигался в направлении сельской больницы, однако был остановлен сотрудниками полиции и поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал свое согласие.В больнице, при прохождении освидетельствования, он вспомнил, что ранее его доставляли в ОМВД России по Андроповскому району и в отношении него неоднократно составляли административные материалы, указанные обстоятельства вызвали у него чувство злобы и недовольства работой сотрудников полиции, он разозлился и передумал проходить осв...

...идетельствование, после чего без адресно выкрикивал ругательства и действительно допускал выражения нецензурной бранью в помещение больнице, при этом на требования сотрудников полиции прекратить данные действия не реагировал,потому как сильно был зол на них. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работает полицейским ОМВД России по Андроповскому району, находясь на дежурстве совместно с сотрудником полиции ФИО4 02.03.2019 на маршруте № в с. Курсавка заметил Доронцев А.А., который направлялся в сторону районной больницы, при этом его походка была шаткая, его качало из стороны в сторону, после того, как он был остановлен для проверки документов, внятно пояснить природу своего состояния он не смог, а также не смог ответить на вопросы сотрудников полиции, при этом от него исходил запах алкоголя. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он ответил согласием. Однако в больнице при прохождении освидетельствования, он передумал, пояснил, что он не доволен работой сотрудников полиции, так как они его ранее привлекали к административной ответственности и ему это надоело. Он проявлял агрессивное и возбужденное состояние, в помещении больницы в присутствии людей, выкрикивал ругательства и допускал выражения нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. После чего он был доставлен в помещение ОМВД России по Андроповскому району и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работает полицейским ОМВД России по Андроповскому району, находясь на дежурстве совместно с сотрудником полиции ФИО3 02.03.2019 на маршруте № в с. Курсавка заметил Доронцев А.А., который направлялся в сторону районной больницы, его качало из стороны в сторону. Остановив его, сотрудники полиции потребовали документы удостоверяющие личность, при этом было установлено, что от него исходил запах алкоголя, речь была не внятная. При установленных обстоятельствах ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, после чего его доставили в помещение районной больницы, где он начал процесс освидетельствования на состояние опьянения, однако через некоторое время передумал и прекратил его прохождение, при этом он стал выкрикивать ругательства, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и сотрудников больницы. Объяснял свое поведение тем, что ему это все надоело, он устал и хочет домой. На неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал и продолжал нарушать общественный порядок. После чего в отношении него был собран материал об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Изучивписьменные материалы дела, выслушав пояснения Доронцев А.А., допросив свидетелей, судья находит, что вина Доронцев А.А., помимо признания своей вины, подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении:объяснениями, рапортами сотрудников полиции, протоколами доставления и административного задержания, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела и показаниями свидетелей.

Суд, с учетом установленных обстоятельств дела квалифицирует действияДоронцев А.А. по части2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Доронцев А.А. в соответствии с пунктом 1части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает его раскаяние в содеянном.

В материалах дела имеются сведения о том, что Доронцев А.А. ранее неоднократно был привлечен к административной ответственности, в том числе по ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 9,10).

В связи с чем, суд признает в качестве обстоятельств, отягчающего административную ответственность Доронцев А.А. повторное совершение им однородного административного правонарушения.

При назначении Доронцев А.А. наказания, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельство смягчающие административную ответственность, наличие обстоятельства отягчающего его административную ответственность и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку это будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, а также отвечать, целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7-29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Доронцев А.А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок исчислять с 18 часов 02 марта 2019 года.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Манелов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 июля 2020 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Куцуров П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело в отношении:

Доронцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

03 июля 2020 года в 17 часов, Доронцев А.А., находясь в общественном месте около домовладения №, расположенного по <адрес>, села <адрес> учинил хулиганские действия, а именно, безадресно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, при этом на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым проявил неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

03 июля 2020 года по данному факту сотрудником ОВ ППСП Отдела МВД России по Андроповскому району в отношении Доронцев А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания Доронцев А.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью в содеянном раскаялся и обязался впредь административных правонарушений не совершать.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совок...

...упности, суд пришел к убеждению о виновности Доронцев А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина /оскорбительное приставание/ либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики /нецензурная брань/. Оскорбительное приставание характеризуется дерзким, навязчивыми действиями правонарушителя, наносящего гражданину моральный вред.

При решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу. С субъективной стороны мелкое хулиганство всегда характеризуется прямым умыслом.

Обязательным квалифицирующим признаком состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является совершение мелкого хулиганства /то есть указанных выше действий/ сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

Пунктами 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года№ 3-ФЗ "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 11 части 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий /пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ/.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов, что 03 июля 2020 года в 17 часов, Доронцев А.А., находясь в общественном месте около домовладения №, расположенного по <адрес>, села <адрес> учинил хулиганские действия, а именно, безадресно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, при этом на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым проявил неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Факт совершения Доронцев А.А., административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

O протоколом об административном правонарушении от 03 июля 2020 года составленным в отношении Доронцев А.А.;

O протоколом о доставлении от 03 июля 2020 года составленным в отношении Доронцев А.А.;

O протоколом административного задержания от 03 июля 2020 года составленным в отношении Доронцев А.А.;

O письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, от 03 июля 2020 года, подтвердившими факт совершения Доронцев А.А. вменяемого ему административного правонарушения;

O рапортами сотрудников полиции Отдела МВД России по Андроповскому району от 03 июля 2020 года, из которых усматривается факт совершения Доронцев А.А., административного правонарушения при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении от 03 июля 2020 года.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения подтверждается объяснениями самого Доронцев А.А. данными в ходе судебного заседания.

Протоколы, объяснения и иные документы, получены и составлены в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому признаются судом допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что вина Доронцев А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Доронцев А.А. суд в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит полное признание своей вины и раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Доронцев А.А. суд в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Так, согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным, считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Следовательно, по смыслу указанных выше норм, повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение ответственность за совершение которого предусмотрена одной главой Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о ранее совершенных административных правонарушениях от 03 июля 2020 года, что 11 марта 2020 года, Доронцев А.А. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей главы 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /часть 1 статьи 20.25/, по которому не истек срок установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, правонарушение за совершение которых Доронцев А.А., ранее привлекался к административной ответственности, имеет единый родовой объект посягательства с правонарушением, рассматриваемым в настоящем деле, а именно охраняемые государствам общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Таким образом, на 03 июля 2020 года, то есть на день совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Доронцев А.А., являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Доронцев А.А. его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, а также учитывая положения статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток, поскольку это будет являться единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7-29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Доронцев А.А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток с отбыванием наказания в специальном приемнике органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Срок исполнения наказания исчислять с 03 июля 2020 года с 17 часов 20 минут, то есть с момента задержания Доронцев А.А.. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления направить в орган внутренних дел, уполномоченный приводить постановление об административном аресте в исполнение и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.О. Куцуров

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2020 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Манелов Д.Е., изучив протокол об административном правонарушении в отношении Доронцов А.А. , обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях,

установил:

протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении в отношении Доронцов А.А. , обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях поступили в Андроповский районный суд 24 июля 2020 года, обстоятельств, исключающих производство по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 29.4 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Доронцов А.А. , обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях назначить в 14 часов 30 минут 29 декабря 2019 года в помещении Андроповского районного суда Ставропольского края.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении известить заинтересованных лиц.

дело 5-190/2020

уид 26RS0007-01-2020-000624-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Курсавка 12 августа 2020 года

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Кудашкина М.А., с участием Доронцев А.А., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Доронцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении лиц, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

11 августа 2020 года в 14 часов 50 минут гражданин Доронцев А.А., находясь в общественном месте, а именно на территории ГБУЗ СК «Андроповская РБ», расположенное по адресу: <адрес>, учинил хулиганские действия, а именно безадресно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым проявлял неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Доронцев А.А. в судебном заседании пояснил, что действительно 11 августа 2020 года до 02 часов 30 минут он распивал алкоголь со своей знакомой, с которой они распили на двоих одну бутылку водки. Утром он шел из церкви к своему знакомому. По дороге его остановил сотрудник полиции и предложил пройти медицинское освидетельствование, которое он согласился пройти. После прохождения медицинского освидетельствования, он разнервничался, вышел из процедурного кабинета. Поскольку он нервничал из-за всего случившегося, в его речи прозву...

...чала нецензурная брань. Сотрудник полиции который в это время находился по близости потребовал прекратить выражаться нецензурной бранью, однако эти требования он проигнорировал. Вину свою признает, дату, время и место административного правонарушения подтверждает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен полицейский ОВ ППСП отдела МВД России по Андроповскому району Иванцова Н.С. Свидетель пояснила, что 11 августа 2020 года в 14 часов 00 минут она заступила на патрулирование. От командира ППС Крюковского Н.К. поступило сообщение, что Доронцев А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, выпрашивал деньги у его детей, а затем и у других прохожих. Наш наряд выехал по месту нахождения Доронцев А.А., он был остановлен, ему было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, на что он согласился. В ходе проведения процедуры медицинского освидетельствования Доронцев А.А. симулировал, а когда они вышли из процедурного кабинета, Доронцев А.А. шел по коридору больницы и безадресно выражался нецензурной бранью. На неоднократное требование прекратить выражаться нецензурной бранью, он не реагировал. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении.

Оценив все обстоятельства дела, судья находит, что вина Доронцев А.А., помимо признания им своей вины, подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 11 августа 2020 года, объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, протоколом о доставлении от 11 августа 2020 года, протоколом об административном задержании от 11 августа 2020 года.

Суд, с учетом установленных обстоятельств дела, квалифицирует действия Доронцев А.А. по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Доронцев А.А. суд в силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит полное признание своей вины в совершении административного правонарушения.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Доронцев А.А., суд в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Доронцев А.А., его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку это будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать, целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1 ч.2, 4.1-4.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Доронцев А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (один) сутки.

Исчислять начало течения срока административного ареста с 15 часов 35 минут 11 августа 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья М.А. Кудашкина

Постановление

20 января 2021 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Манелов Д.Е., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Доронцева А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях в отношении:

Доронцев А.А. , <данные изъяты>

установил:

19 января 2021 года в 18 часов 30 минут в селе Курсавка на территории Андроповской ЦРБ, расположенной по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, село Курсавка, улица Войтика, 205 Доронцев А.А., находясь в общественном месте, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, вприсутствии сотрудников полиции выражался нецензурной бранью и на неоднократные законные их требования о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым проявлял неповиновение законному требованию представителей власти, исполняющих обязанность по охране общественного порядка.

Доронцев А.А. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что действительно 19 января 2021 года после сорока дней с момента смерти матери, помянул мать и выпил спиртное. После чего, будучи выпившим, направился в магазин. По пути следования был остановлен сотрудниками полиции, которые потребовали предъявить им документы, удостоверяющие его личность. В процессе общения с сотрудниками полиции, последние почувствовали от него сильный запах алкоголя и предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. Указанное ему не понравилось и он позволил себе в присутствие посторонних людей безадресно высказаться нецензурной бранью, на требование сотрудников полиции прекратить проти...

...воправные деяния не реагировал, так как был пьян и сильно зол. По прибытию в медучреждение о также позволил себе высказывания неприличного характера, ругался выражался матерными словами, при этом на требования сотрудников полиции прекратить, не реагировал. О содеянном сожалеет и просит строго не наказывать.

Судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив все обстоятельства дела, выслушав Доронцева А.А., судья находит, что его вина, подтверждается представленными материалами дела обадминистративном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от 19.01.2021, согласно которого следует, что Доронцев А.А. действительно нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти;

- объяснениями Диниченко А.В. и Цема А.И., а также рапортами сотрудников полиции Рослик А.Е. и Мясоедова Н.Н., подтверждающие обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении;

- протоколом доставления, согласно которому Доронцев А.А. был доставлен вОМВД России по Андроповскому району в 18 часов 40 минут 19 января 2021 года.

Суд признает исследование письменные материалы дела об административном правонарушении допустимыми идостоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют и в своей совокупности, устанавливают одни итеже факты, изобличающие Доронцева А.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, согласуются с другими доказательствами поделу.

Как установлено в судебном заседании, все исследованные ипроцессуальные документы добыты сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

Права, предусмотренные требованиями действующего законодательства РФ Доронцеву А.А., при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены, возражений на него не поступало.

Суд, с учетом установленных обстоятельств дела квалифицирует действия Доронцева А.А. по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное снеповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность Доронцеву А.А., являются признание им вины в совершенном административного правонарушения и раскаяние в содеянном.

Согласно сведениям о привлечении к административной ответственности Доронцева А.А. следует, что он неоднократно признавался виновным в совершении административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные главой 20 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Доронцева А.А., суд в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

При назначении Доронцеву А.А., наказания, судья учитывает характер иобстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств административную ответственность, отношение правонарушителя к содеянному иполагает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку это будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, а также отвечать, целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7-29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Доронцев А.А. , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иназначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента его доставления вОМВД России по Андроповскому району, то есть с 18 часов 40 минут 19 января 2021 года.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд втечение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Манелов

дело № 1-5/2022

УИД 26RS0007-01-2021-000882-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2022 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Каргиновой С.А.,

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Чомаева А.Д.,

подсудимого Доронцева А.А., защитника подсудимого – адвоката Морозовой И.А., представившей удостоверение № от 03.08.2018 и ордер № от 09.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Доронцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, не имеющего лиц на иждивении, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

судом признано доказанным, что Доронцев А.А. 13.10.2021 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 10 минут на участке местности, расположенном в 3 метрах южного направления от ворот территории домовладения по адресу: <адрес>, при виде открытого автомобиля ГАЗ 330232 г/н № регион, с ключами в замке зажигания, принадлежащего Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение выше указанным автомобилем, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Доронцев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю без разрешения на право управления данным автомобилем, помимо воли Потерпевший №1 сел на водительское сиденье, при помощи ключа зажигания привел двигат...

...ель в рабочее состояние и привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел им, уехав на нем с места происшествия, осуществил поездку по улицам <адрес> и не справившись с управлением на участке местности, расположенном в 12 метрах восточного направления от входной двери магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие.

При этом Доронцев А.А. ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края от 09.01.2021, вступившего в законную силу 20.01.2021, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, которое он отбыл 19.01.2021.

По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия у сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Андроповский», в связи с тем, что у Доронцева А.А. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, возникли основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения.

В порядке и на основаниях, предусмотренных КРФ об АП, Доронцев А.А. был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК «Андроповская РБ» по адресу: <адрес>, по окончании которого в 13.10.2021 в 18 часов 15 минут у Доронцева А.А. согласно акту № 28 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13.10.2021 установлено состояние опьянения, с наличием в выдыхаемом воздухе алкоголя, в количестве 1.01 мг/л.

Подсудимый Доронцев А.А. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Морозова И.А. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Доронцев А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Доронцев А.А., обосновано подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а потому квалифицирует его действия:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон);

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности и безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенных законом к категории преступлений средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Судом также принимается во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Доронцеву А.А. по обоим совершенным преступлениям суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый с самого начала предварительного следствия дал признательные показания о способе, целях, мотиве и обстоятельствах совершенных преступлений, полное признание вины, раскаянье в содеянном. Кроме того, по совершенному им неправомерному завладению автомобилем без цели хищения (угону) (ч. 1 ст. 166 УК РФ) в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной Доронцева А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Доронцеву А.А. по обоим преступлениям в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности Доронцева А.А., наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения наказания осужденному в виде лишения свободы, при этом исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, а также с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку только при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволяет суду при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств назначить Доронцеву А.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, в отношении Доронцева А.А. должны быть применены правила назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем в данном случае за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку подсудимому Доронцеву А.А. назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания).

С учетом характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также оказания на него эффективного исправительного воздействия и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, суд считает необходимым назначить ему по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, конкретных обстоятельств его совершения суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.

Так как Доронцев А.А. совершил два преступления, одно небольшой тяжести, а другое средней тяжести, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 2 ст. 69 и 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за них основных наказаний.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому по обоим преступлениям наказаний с применением положений ст. 64 и 76.2 УК РФ, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и назначение ему более мягкого наказания, предусмотренного и непредусмотренного санкциями ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, или освобождение его от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316- 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Доронцев А.А., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 и пункта «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных видов назначенных наказаний окончательно назначить Доронцев А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Доронцев А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год.

Обязать Доронцев А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Доронцев А.А. в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «ГАЗ» 330232 г/н №, которым управлял Доронцев А.А., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ГАЗ» 330232 г/н №, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца, считать возвращенным по принадлежности;

один лазерный диск с записью фиксации процессуальных действий в отношении Доронцева А.А. от 13.10.2021; 4 следа рук на 3 отрезках дактилопленки, след ткани на отрезке дактилопленки, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Информацию о запрете Доронцев А.А. заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года направить в адрес Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Кудашкина