Доронин Олег Алексеевич

Дело №5-918/21

39RS0022-01-2021-002124-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Асадова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Доронина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2021 года в 19-50 час. Доронин О.А. в период введенного режима повышенной готовности на территории Калининградской области при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных ст.19 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктом п.6, пп.5 п.8 Постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции», находилась в торговой организации –в помещении магазина, расположенном по адресу: <адрес>, без использования средства индивидуальной защиты – маски, тем самым не обеспечил соблюдение масочного режима.

Дело рассмотрено в отсутствие Доронина О.А., извещавшегося надлежащим образом о дне, месте и времени судеб...

...ного заседания, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав, представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Как следует из содержания статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с положениями статей 4.1 и 11 указанного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочны принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно которым, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации», граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В связи с угрозой распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Постановлением Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 г. № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» (на территории Калининградской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области, на период с 18 марта 2020 года введены на территории Калининградской области ограничительные мероприятия (карантин).

Пунктом 6 Постановления запрещено нахождение граждан без средств индивидуальной защиты (лицевых масок) в торговых организациях, рынках, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, объектах транспортной инфраструктуры (вокзалах, станциях), отделениях многофункциональных центров, почтовых отделениях, отделениях банков, медицинских организациях (при ожидании приема) и иных помещениях по оказанию услуг населению.

Нахождение Доронина О.А. в общественном месте - в помещении магазина с нарушением масочного режима следует из фотофиксации правонарушения, и последним не оспаривается.

Вина Доронина О.А. в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Доронин О.А. находился в помещении магазина без защитной маски; его письменными объяснениями.

Таким образом, со всей очевидностью усматривается, что Доронин О.А. допустил нарушение требований масочного режима в торговой организации.

Перечисленные выше доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что Дорониным О.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выразившееся в невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд учитывает признание вины.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, в соответствии с которыми предупреждение применено быть не может, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Данное наказание соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Доронина <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья И.С. Асадова

Материал № 4/1-7-2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре Сацкевич Е.Н.,

с участием осужденного Доронина О.А., посредством видеоконференц-связи,

прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области Дзик З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда ходатайство осужденного Доронина Д.О., < Дата > года рождения, уроженца < адрес > об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Черняховского городского суда Калининградской области от 13 апреля 2017 года отменено условное осуждение по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 05 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Доронина Д.О., он направлен на отбывания наказания по приговору суда сроком на 02 года в исправительную колонию строго режима.

Начало срока – 13 апреля 2017 года, конец срока – 12 апреля 2019 года.

Осужденный Доронин О.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что за время отбывания наказания взысканий не имеет, имеет поощрение, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, в содеянном раскаялся, отбыл более половины назначенного судом срока наказания.

Осужденный Доронин О.А., в судебном заседании ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о ...

...времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Прокурор полагал ходатайство не подлежащим удовлетворению с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, так как сведений о сформировавшемся правопослушном поведении не имеется.

Исследовав представленные материалы, материалы личного дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Из материалов личного дела осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Доронин О.А. отбывая наказания в местах лишения свободы, зарекомендовал себя следующим образом: по прибытии в ФКУ ИК-9 20.06.2017 осужденный трудоустроен не был по причине отсутствия вакантных рабочих мест. 04.09.2017 был трудоустроен резчиком пищевой продукции, уволен 01.05.2018. В настоящее время работает в столовой учреждения. К работам по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ относится положительно, принимает в них активное участие. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Отношение к установленному порядку отбывания наказания удовлетворительное, правопослушное поведение частично сформировано. Принимает участие вы воспитательных мероприятиях, делает для себя должные выводы, реакция на меры индивидуально-воспитательного воздействия удовлетворительная. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает под контролем администрации. Участие в психологических мероприятиях принимает, личную инициативу и стремлении е к психофизической корректировке своей личности не проявляет. В кружковой деятельности участия не принимает. В коллективе осужденных уживчив, круг общения широкий, отношения поддерживает со всеми осужденными отряда. Относится к группе осужденных положительной категории направленности. Отношение с уголовной субкультурой и криминальным сообществом не придерживается, но и не отвергает, по характеру вежливый, предприимчивый, спокойный. В общении с представителями администрации вежлив, в беседах не всегда откровенен, честен. Требования санитарных норм и правила личной гигиены соблюдает, контроля со стороны администрации не требует. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, отношения носят доброжелательный характер. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Имел 3 исполнительных листа на общую сумму 8528,69 рублей, погасил в 2018 году.

Согласно выводу представленной ИК-9 характеристики, Доронин О.А. характеризуется положительно, встал на путь исправления, может быть представлен к условно-досрочному освобождению.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях Доронин О.А за период отбывания имеет 01 поощрение, наложенное правами начальника учреждения за добросовестный труд от 12 ноября 2018 года, нарушений установленного порядка не допускал.

В соответствии с характеристикой по результатам психологического обследования от 17 декабря 2018 года, Доронину О.А. преждевременно условно-досрочное освобождение.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы РФ, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда, который в соответствии со ст. 17 УПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, и не связан мнением сторон, участвующих в процессе.

В материалах личного дела осужденного не содержится сведений, объективно и достоверно подтверждающих исправление Доронина О.А. наличие у осужденного сформированного правопослушного поведения – того, что является основой и конечным результатом исправления осужденных, представленные материалы свидетельствуют о стремлении Доронина О.А. к исправлению.

Отбытие установленной законом части срока наказания само по себе не являются основаниями к условно-досрочному освобождению. Кроме того, судом учитывается, что имеющееся у Доронина О.А. одно поощрение за добросовестное отношение к труду получено им непосредственно до обращения в суд с названным ходатайством, ранее на протяжении длительного периода времени поощрения он не получал. Более того, культурно-массовые и спортивные мероприятия принимает под контролем администрации, личную инициативу и стремлении е к психофизической корректировке своей личности не проявляет, в кружковой деятельности участия не принимает.

В соответствии с законодательском, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания.

Вместе с тем, оценивая поведение осужденного Доронина О.А. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что оно не являлось стабильно положительным.

Таким образом, основываясь на всестороннем исследовании представленных материалов, учитывая в совокупности все данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, об отношении к труду, учебе, мнение исправительного учреждения, прокурора, психолога, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного Доронина О.А. удовлетворению не подлежит, поскольку он своим поведением не доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Доронина Д.О. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 05 апреля 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья М.В. Зюзина

Судья Пестова М.А. № 22 – 685/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 2 июня 2017 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Долгих Т.Н.,

при секретаре Глуховой Е.М.,

с участием прокурора Боровик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Доронина О.А. на постановление Черняховского городского суда Калининградской области от 13 апреля 2017 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Черняховскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области и в отношении

Доронина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

отменено условное осуждение, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Черняховского городского суда Калининградской области от 5 апреля 2016 года в виде 2 лет лишения свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая совершение им административных правонарушений и неоднократную неявку без уважительных причин на регистрацию в инспекцию, считает, что данные факты не могли учитываться при вынесении обжалуемого постановления, поскольку штрафы были им оплачены, а явиться в уголовно-исполнительную инспекцию он не мог по причине занятости на работе и проживания в г. Калининграде.

Проверив материалы дела, выслушав позицию прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исп...

...олнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Разрешая представление уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции проверил доводы, изложенные в нем, изучил все имеющиеся материалы, подробно исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, после чего правильно пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.

При этом судом обосновано, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 190 УИК РФ, установлено систематическое нарушение Дорониным О.А. общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, что не оспаривается сторонами.

Представление уголовно-исполнительной инспекции судом рассмотрено объективно и всесторонне, постановление суда основано на исследованных в судебном заседании данных, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судом также учитывалось, что Доронин О.А. был ознакомлен с порядком отбывания условного наказания, предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей, однако неоднократно нарушал условия и порядок отбывания условного осуждения, в связи с чем ему продлевался испытательный срок, что также не привело к положительным результатам.

Вид исправительного учреждения, в котором Доронину О.А. надлежит отбывать наказание в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен правильно, поскольку приговором установлено наличие в его действиях рецидива преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черняховского городского суда Калининградской области от 13 апреля 2017 года в отношении Доронина О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Судья: подпись

Дело № 1-44/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«5» апреля 2016 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Пестова М.А., с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э., подсудимого Доронина О.А., защитника Ставиновой Л.М.; при секретаре Филипеня С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Доронина ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего г. <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- 10.09.2008 года по ст. 161 ч.2 п.г», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Черняховского городского суда от 26.08.2010 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 3 года. 03.06.2011 года постановлением Гвардейского районного суда действия Доронина О.А. переквалифицированы на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в ред. Закона от 07.03.2011 года), кассационным определением Калининградского областного суда от 25.03.2013 года постановление Гвардейского районного суда от 03.06.2011 года изменено, наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишении я свободы. 08.04.2013 года постановлением Гвардейского районного суда от 26.03.2013 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 19 дней.

- 5 февраля 2016 года осужден мировым судьей 2 судебного участка Черняховского района по ст. 158 ч.1,158 ч.1,139 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 300 ...

...часам обязательных работ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Доронин О.А. свершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

16.12.2015 года Доронин О.А. в утреннее время, примерно в 11 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> в <адрес>, где увидел, как Потерпевший №1 положил в нагрудный карман пиджака денежные средства в размере 1000 рублей, которые решил похитить. Реализуя свои преступные намерения, Доронин О.А. осознавая, что его действия могут быть очевидны для Потерпевший №1, а также находившейся там же ФИО5, подошел к лежащему на диване Потерпевший №1 и, достав рукой из нагрудного кармана пиджака, одетого на ФИО5, открыто похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие потерпевшему, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 1000 рублей.

Подсудимый Доронин О.А. с предъявленным обвинением полностью согласен. Им заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое он поддержал. При этом в судебном заседании Доронин О.А. пояснил, что вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1в своем письменном заявлении при ознакомлении с материалами дела поддержали ходатайство Доронина О.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Доронин О.А. обоснованно и подтверждается доказательствами по делу. Доронин О.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Доронина О.А. следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Доронину О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств судом признается явка с повинной Доронина О.А., полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

В качестве отягчающих вину обстоятельств судом признается наличие рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает данные о личности Доронина О.А., который ранее судим, на учете у нарколога, психиатра, нарколога, инфекциониста не состоит (л.д.<данные изъяты>), состоит на воинском учете в отделе ВКК с категорией годности <данные изъяты>., по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В то же время в настоящее время по месту регистрации Доронин не проживает, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. ( л.д.<данные изъяты>). Решением суда от 3 сентября 2015 года в отношении Доронина О.А. установлен административный надзор сроком на 3 года.

С учетом изложенных обстоятельств, наличием рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Доронину О.А. наказание в виде лишения свободы. Каких либо исключительных обстоятельств для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 161 ч.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ и назначить Доронину О.А. условное осуждение, поскольку полагает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В настоящее время Доронин О.А. имеет судимость по приговору мирового судьи от 5 февраля 2016 года по ст. 158 ч.1,158 ч.1,139 ч.1, 69 ч.2 УК РФ по которому осужден к 300 часам обязательных работ.

Наказание по данному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Доронина ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Доронину О.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор от 5 февраля 2016 года исполнять самостоятельно.

Обязать Доронина О.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М. А. Пестова.