logo

Доронин Прокопий Исакович

Дело 2-4603/2015 ~ М-3900/2015

В отношении Доронина П.И. рассматривалось судебное дело № 2-4603/2015 ~ М-3900/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Власенко А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Доронина П.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дорониным П.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4603/2015 ~ М-3900/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.08.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Власенко Анжелика Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
30.11.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Мехедова Валентина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Пролетарского района г. Ростов-на-Дону
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Доронин Прокопий Исакович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Криничев Евгений Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Нестеренко Зоя Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Никитина Любовь Тимофеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2015 года

Пролетарский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, к администрации <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии

В настоящее судебное заседание истец и его представитель, не явился, будучи извещенными о дате рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание, не представили заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд находит причины неявки истца и его представителя в судебные заседания, назначенные на 27.11. 2015 года, и в судебное заседание назначенное ДД.ММ.ГГГГ не уважительными.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гра...

Показать ещё

...жданском судопроизводстве.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову;

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, и его представитель, дважды не явились в суд без уважительных причин, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, стороны не настаивают на рассмотрении дела, суд находит, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.7, 223, 224-225, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление иску ФИО4, к администрации <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии- оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО3 госпошлину оплаченную в размере 4 180 рублей.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья :

Свернуть
Прочие