Липинская Наталья Александровна

Дело № 2-933/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Пчелинцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Липинской Н.А. к Васильченко С.А., Администрации г. Шахты о признании права собственности на объект незавершенный строительством - жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обосновании иска истица ссылается на то, что жилой <адрес> по пер. <адрес> в г. Шахты числится за ее матерью ФИО9 на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ В указанном домовладении жилой дом лит. «А» снесен и построен ФИО4 жилой дом лит. «Г,г,г1».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Наследниками первой очереди на имущество, оставшееся после ее смерти, являются ее дети - Липинская Н.А. и Васильченко С.А. В установленный законом срок она обратилась в нотариальную контору г. Шахты с заявлением о принятии наследства. Получить свидетельство о праве на наследство она не смогла, так как спорный жилой дом наследодателем не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке. Васильченко С.А. не претендует на свою долю наследства.

Администрацией г. Шахты ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно заключению Администрации г. Шахты Департамента архитектуры и градостроительства №от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенный строительством - жилой дом лит. «Г,г,г1», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, правил безопасности, государственных стандартов, других нормативных правовых актов Российской Ф...

...едерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Просит признать за ней право собственности на объект незавершенный строительством лит. «Г,г,г1», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Васильченко С.А. в судебное заседание явился, против исковых требований не возражал.

Представитель Администрации г. Шахты - Коваль С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в иске просила отказать, согласно письменному отзыву (л.д.38-39).

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии со 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что объект незавершенный строительством - жилой <адрес> по <адрес> <адрес> числится за ФИО4 на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ В указанном домовладении жилой дом лит. «А» снесен и построен ФИО4 жилой дом лит. «Г,г,г1».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Наследниками первой очереди на имущество, оставшееся после ее смерти, являются ее дети - Липинская Н.А. и Васильченко С.А. В установленный законом срок Липинская Н.А. обратилась в нотариальную контору г. Шахты с заявлением о принятии наследства. Получить свидетельство о праве на наследство она не смогла, так как спорный жилой дом наследодателем не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке. Васильченко С.А. не претендует на свою долю наследства.

Администрацией г. Шахты Липинской Н.А. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно заключению Администрации г. Шахты Департамента архитектуры и градостроительства №от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенный строительством - жилой дом лит. «Г,г,г1», расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, правил безопасности, государственных стандартов, других нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Анализируя изложенное, суд считает, исковые требования Липинской Н.А. о признании за ней права собственности на объект незавершенный строительством лит. «Г,г,г1», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке наследования по закону после смерти своей матери - ФИО4 обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Липинской Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект незавершенный строительством лит. «Г,г,г1», общей площадью 44,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Черепанова Л.Н.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Князевой О.В.

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Насса П.А.

истца – Маршаленко Е.В.

представителя истца – Пермяковой А.В.

при секретаре – Мельгуновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМаршаленко Е.В. к Липинской Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Маршаленко Е.В. обратилась с иском кЛипинской Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что с 20.02.2014г. истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 102-43. В спорном жилом помещении также состоит на регистрационном учете ответчик, которая в квартире не проживает. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца как собственника по распоряжению своим имуществом. На основании изложенного просит признать Липинскую Н.А. прекратившей право пользования жилым помещением со снятием её с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Маршаленко Е.В., ее представитель Пермякова А.В., действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении, суду пояснили, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора дарения от 13.02.2014 года. В настоящее время на регистрационном учете в квартире состоит Глазунова С.В. – бабушка истца и ответчик Липинская Н.А., которая прихо...

...дится истцу тетей. Поскольку ответчик членом семьи собственника не является, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Липинская Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, находится в ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю, представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении требования Маршаленко Е.В. отказать.

Представители третьих лиц- ОУФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г. Красноярска, УправленияРосреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо Глазунова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно по адресу регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения истца и её представителя, помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Насса П.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав истца, представителя истца, заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Насса П.А., полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, бремя расходов на содержание квартиры не несет, членом семьи собственника не является, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 102-43 было предоставлено Глазуновой С.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 29.11.1993 года (л.д.9), что также подтверждается свидетельством о приватизации №3/4873 (л.д.10).

13.02.2014 года Глазунова С.В. подарила указанную квартиру Маршаленко Е.В., как следует издоговора дарения от 13.02.2014 года (л.д.6) иподтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2014 года (л.д.5).

В соответствии с выпиской из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 102-43Липинская Н.А. была зарегистрирована с 16.07.1991 года, 30.03.1993 года снята с учета по заявлению, 05.12.2003 года вновь поставлена на регистрационный учет по данному адресу (л.д. 7), что также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю (л.д.20 оборот).

В судебном заседании истец Маршаленко Е.В. пояснила, что ответчик Липинская Н.А. приходится ей тетей, а Глазуновой С.В. дочерью. На момент приватизации квартиры в ноябре 1993 года ответчик Липинская Н.А. в квартире не проживала, на регистрационном учете не состояла. Повторно постановлена на регистрационный учет в спорной квартире в 2001 году, с согласия Глазуновой С.В., являющейся собственником квартиры на тот момент. В настоящее время ответчица отбывает наказание в местах лишения свободы, ранее ответчик в спорном жилом помещении проживала, изготавливала наркотические вещества, употребляла их, за что и была осуждена. В настоящее время в квартире сделан ремонт, там проживает бабушка истца – Глазунова С.В. Ответчик членом семьи собственника (истца) не является, бремя расходов по содержанию имущества не несет, какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключались.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая изложенное в целом, то, что ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Маршаленко Е.В., нарушая тем самым права последней, как собственника жилого помещения, не является членом семьи собственника, суд считает исковые требования Маршаленко Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, Липинскую Н.А. следует признать прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 102-43, и снять её с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного,и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияМаршаленко Е.В. к Липинской Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Липинскую Н.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 102-43, со снятием её с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04.09.2015 года.

Председательствующий: О.В. Князева

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2012 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Золотого ВВ при секретаре Чанчиковой НВ

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска Курочкина ГВ

подсудимой Липинской НА

защитника-адвоката Ховдея АА

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Липинской ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ

установил

Липинская НА дважды незаконно изготовила и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере и особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Липинская, находясь в <адрес>, незаконно изготовила согласно заключению эксперта, наркотическое средство дезоморфин массой 1.39 грамма, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство Липинская незаконно хранила без цели сбыта до момента обнаружения и последующего изъятия в тот же день ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в вышеуказанной квартире

ДД.ММ.ГГГГ, Липинская, находясь в <адрес>, незаконно изготовила согласно заключению эксперта, наркотическое средство дезоморфин массой 7.59 грамма, что является особо крупным размером. Указанное наркотическое средство Липинская незаконно хранила без цели сбыта до момента обнаружения и последующего изъятия по задержанию в тот же день ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в вышеуказанной ква...

...ртире.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении указанных преступлений признала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а обвинение, с которым она согласилась, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, удовлетворив заявленное, признает виновность подсудимой доказанной, и квалифицирует её действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере

При определении вида и меры наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, данные личности подсудимой, посредственно характеризующейся, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни.

Признание вины, состояние здоровья в части наличия серьезного заболевания, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также все обстоятельства характеризующие личность подсудимой, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное только с изоляцией от общества, а именно в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить достижения его целей.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать дополнительного вида наказания.

Также учитывая все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил

Липинскую ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 19 июня 2012 года.

По настоящему уголовному делу в отношении Липинской НА меру пресечения с подписки о невыезде изменить на заключение по стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП №6 МВД РФ «Красноярское» краю по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через суд Свердловского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок с момента получения его копии. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в жалобе.

Председательствующий ВВ Золотой

дело № 1-443/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Юшковой М.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района

г. Красноярска – Кейдан С.В.,

подсудимой Липинской Н.А.,

защитника-адвоката Кармановой Н.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Моисеевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Липинской Натальи Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, в браке не состоящей, <данные изъяты> детей на иждивении не имеющей, не работающей,проживающей по месту регистрации в <адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст.228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3г.6 мес. лишения свободы,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Липинская Н.А. совершила преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Липинская Н.А., проживающая в квартире № д. № по <адрес>, потребляя наркотические средства без назначения врача, неоднократно, незаконно и умышленно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляла различным гражданам вышеуказанное жилое помещение для немедицинского потребления наркотических средств. При этом Липинская Н.А. создавала в указанной квартире необходимые условия, для незаконного изготовления ей самой, без цели сбыта в бытовых условиях наркотического средства - дезоморфин, из купленных самой, лекарственных средств, бензина, муравьиного спирта, белизны, уксусной кислоты, фосфора со спичек, и других необходимых ингредиентов, а так...

... же для незаконного потребления изготовленного наркотического средства дезоморфин самой Липинской Н.А. и приходивших к ней клиентов. Кроме того, после потребления наркотических средств, вышеуказанными лицами, по месту жительства Липинской Н.А., последняя осуществляла уборку жилого помещения, тем самым содержала притон для потребления наркотических средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Липинская Н.А. находилась по месту своего жительства. Её знакомые ФИО5 и ФИО6., находясь в <адрес>, достоверно зная, что по месту проживания их общей знакомой - Липинской Н.А., по адресу: <адрес>, можно потребить наркотическое средство - дезоморфин, в дневное время, пришли к Липинской Н.А. домой. ФИО5 и ФИО7 обратились к Липинской Н.А. с просьбой потребить в её квартире наркотическое средство дезоморфин, на что Липинская Н.А. ответила согласием, после чего впустила к себе в жилище.

Липинская Н.А., осознавая противоправность своих действий, согласившись на предложение совместного потребления наркотического средства - дезоморфин, умышленно, незаконно предоставила ДД.ММ.ГГГГ помещение своей квартиры ФИО5 и ФИО6 для немедицинского потребления наркотического средства, при этом, без цели сбыта, заранее незаконно изготовила путем смешивания ранее приобретенных в неустановленной аптеке медицинских препаратов: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, а также имевшихся у неё дома ингредиентов: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, кипячения и выпаривания на электрической плите в кастрюле, наркотическое средство дезоморфин, которое ФИО5, ФИО6 и Липинская Н.А. совместно потребили с согласия последней в кв. № д. № по <адрес>.

После потребления наркотического средства дезоморфин ДД.ММ.ГГГГ в этот же вечер, в подъезде № <адрес>: ФИО5, ФИО6, Липинская Н.А. были задержаны сотрудниками оперативной службы УФСКН России по Красноярскому краю и доставлены в Красноярский краевой наркологический диспансер № для прохождения медицинского освидетельствования.

Факт потребления наркотического средства ФИО5, ФИО6, Липинской Н.А. подтверждается протоколами медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных из Красноярского краевого наркологического диспансера №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Липинская Н.А. находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В этот же день, в дневное время ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, достоверно зная, что по месту проживания Липинской Н.А. по адресу: <адрес>., можно потребить наркотическое средство, пришли домой к Липинской Н.А., и обратились с просьбой к последней, о разрешении потребления наркотического средства дезоморфина у неё дома, на что Липинская Н.А. ответила согласием и впустила их к себе в жилище.

Липинская Н.А., осознавая противоправность своих действий, согласившись на предложение совместного потребления наркотического средства - дезоморфин, умышленно, незаконно предоставила помещение своей квартиры ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 для немедицинского потребления наркотического средства, при этом, без цели сбыта, заранее незаконно изготовила путем смешивания ранее приобретенных самой в неустановленной аптеке медицинских препаратов: <данные изъяты> кипячения и выпаривания на электрической плите в кастрюле, наркотическое средство дезоморфин, которое ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и Липинская Н.А. совместно потребили с согласия последней в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в подъезде № <адрес>, в <данные изъяты> час 00 минут, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Липинская Н.А. были задержаны сотрудниками оперативной службы УФСКН России по Красноярскому краю и доставлены в Красноярский краевой наркологический диспансер №, где им было произведено медицинское освидетельствование, в результате которого был установлен факт употребления данными лицами наркотического средства, что подтверждается протоколами медицинского освидетельствования №, № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленных из Красноярского краевого наркологического диспансера №.

ДД.ММ.ГГГГ после задержания ФИО5, ФИО8, ФИО9., ФИО10 Липинской Н.А., в период времени с <данные изъяты> часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, было проведено обследование жилого помещения - <адрес>, по месту жительства Липинской Н.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты следующие предметы: полимерная бутылка, с веществом светлого цвета внутри, три шприца с керамической тарелкой, два блистера из под таблеток «<данные изъяты>» и картонная упаковка из-под таблеток «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на флаконе обнаруженном в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обнаружено следовое количество наркотического средства дезоморфин. В веществе из бутылки, на блистерах с надписями «...<данные изъяты>...», обнаруженные в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено следовое количество наркотического средства кодеин. Вещество из бутылки содержит в своем составе ион натрия и карбонат-ион и представляет собой карбонат натрия или гидрокарбонат натрия. Это вещество в быту называется содой и имеет широкое распространение. Сода не относится к контролируемым веществам, то есть не включена в соответствующие списки, в том числе в списки наркотических средств и психотропных веществ и список прекурсоров, однако может быть использована при изготовлении наркотических средств, в том числе дезоморфина. На блюдце обнаружено следовое количество красного фосфора. Красный фосфор не относится к контролируемым веществам, то есть не включен в соответствующие списки, в том числе в списки наркотических средств и психотропных веществ и список прекурсоров, однако может быть использован при изготовлении наркотических средств, в том числе дезоморфина. На остальных объектах наркотически активных алкалоидов опия, их ацетильных производных, дезоморфина не обнаружено. Обнаруженные вещества и предметы могут быть использованы при изготовлении наркотического средства дезоморфин.

В судебном заседании подсудимая Липинская Н.А. вину в совершении вмененного преступления признала полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, установленные органами дознания, изложенные в обвинительном акте, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает вину Липинской Н.А. доказанной и, с учетом позиции прокурора, поддержавшего обвинение в полном объеме, квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправлении подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Липинская Н.А. судима, отрицательно характеризуется по месту жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Липинской Н.А., <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также по 64 УК РФ, в отношении Липинской судом не установлено.

Давая оценку изложенному в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Липинской Н.А., склонной к противоправной деятельности, возможно только с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать Липинской дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Липинскую Наталью Александровну, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на

1 (один) год 3 (три) мес.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ, по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию определить 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: полимерную бутылку с веществом светлого цвета, два шприца 20 и 5 мл, керамическую тарелку с коричневым наслоением, два блистера из под таблеток «<данные изъяты>» и картонную упаковку из-под таблеток «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при УМТО УФСКН РФ по Красноярскому краю,- уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован и опротестован в Кассационном порядке в Красноярский краевой суд через суд Свердловского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: М.С. Юшкова

Копия Дело № 2а-3006/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 апреля 2018 года

Свердловский районный суд г. Красноярская в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Чепелевой Н.Г.,

представителя МУ МВД России «Красноярское» отдел полиции № 6 Вахтель О.Н.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» об установлении административного надзора за осужденной Липинской Натальей Александровной,

У С Т А Н О В И Л:

ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденной Липинской Н.А. по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Требования заявления мотивированы тем, что осужденная Липинская Н.А. формально попадает под административный надзор, поскольку является лицом, освобожденной из мест лишения свободы и имеющей непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года неоднократно допускала административные правонарушения, просили суд установить в отношении Липинской Н.А. административный надзор на срок 1 год, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий ...

...и участий в указанных мероприятиях, запрещения пребывания в определенных местах (кафе, барах, ресторанах).

В судебное заседание административный ответчик, будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в зал судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии административного ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции ФЗ-102 от 28 мая 2017 года) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в редакции ФЗ-102 от 28 мая 2017 года) в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона предусматривает следующие виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ).

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 названного Федерального закона в редакции от 28.05.2017 № 102-ФЗ).

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что административный надзор представляет собой наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии законом временных ограничений его прав и свобод, а также за невыполнением им соответствующих обязанностей в целях предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из представленных материалов следует, что Липинская Н.А. осуждена приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 октября 2012 года по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 08 августа 2012 года к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

30.12.2016 года Липинская Н.А. освобождена от отбывания наказания по отбытию срока.

Судимость Липинской Н.А. по вышеуказанному приговору не погашена.

Также установлено, что Липинская Н.А. в течение года дважды привлекалась к административной ответственности 17.09.2017 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 25.01.2018 года по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, участковым-уполномоченным полиции Липинская Н.А. характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, судом установлено, что Липинская Н.А., в период непогашенной судимости, дважды совершила административные правонарушения, в связи с чем, имеются законные основания для установления в отношении Липинской Н.А. административного надзора.

Суд полагает возможным, установить в отношении Липинской Н.А. обязательную явку один раз в месяц, вместе с тем, изменив ограничения, указанные в заявлении, указав не конкретное место жительства или место пребывания лица, что, по мнению суда, ограничивает права последнего, а выбранное самим лицом место жительства, либо место постоянного пребывания, либо место его фактического нахождения.

Вместе с тем, дополнение иных ограничений, с учетом данных о личности Липинской Н.А., суд считает нецелесообразным.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения Липинской Н.А. новых преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административное исковое заявление начальника ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» об установлении в отношении Липинской Н.А. административного надзора подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» об установлении административного надзора за Липинской Натальей Александровной – удовлетворить частично.

Установить в отношении Липинской Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на 1 год.

Установить в отношении Липинской Натальи Александровны в течение срока административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Свердловского районного суда

г. Красноярска Н.С. Бондаренко

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 июля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д., заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В.,

подсудимой Липинской Н.А.,

защиты в лице адвоката Гринь Д.А., представившего ордер № 643, удостоверение № 1664,

при секретарях Бондарь И.О., Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Липинской Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной <адрес>43, имеющей средне - специальное образование, официально нетрудоустроенной, (со слов) <данные изъяты>, проживающей <адрес>55, не замужней, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 232 УК РФ – к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) – к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в»...

... ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Липинская Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Липинская Н.А., находясь в <адрес>, увидела лежащий на полу комнаты вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки «iPhone 5S», принадлежащий Соседову А.Б. В это время у Липинской Н.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона марки «iPhone 5S», принадлежащего Соседову А.Б. Реализуя свои преступные намерения, Липинская Н.А. в указанное время и в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила лежащий на полу комнаты в <адрес>, в <адрес>, сотовый телефон марки «iPhone 5S», стоимостью 7000 рублей, с чехлом, с сим-картой не представляющими материальной ценности, принадлежащие Соседову А.Б. С похищенным имуществом Липинская Н.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Соседову А.Б. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Потерпевший Соседов А.Б., будучи уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе о заявленном Соседовым А.Б. на стадии ознакомления с уголовным делом ходатайстве о рассмотрении в особом порядке, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие указанного потерпевшего.

Подсудимая Липинская Н.А. заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает, условия и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей ясны и понятны.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой Липинской Н.А. добровольно, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником - адвокатом Гринь Д.А. поддержано ходатайство Липинской Н.А.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усмотрено препятствий к удовлетворению ходатайства Липинской Н.А. о постановлении приговора в особом порядке, в связи с наличием в деле заключения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно не ставит под сомнение полное осознание подсудимым условий и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом не вызывающего сомнений в психическом здоровье, адекватного ситуации поведения подсудимой в судебном заседании, выводов исследованного наряду с иными, характеризующими подсудимого материалами, заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51) о том, что хроническим психическим расстройством ФИО1 не страдала и не страдает, во время совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд считает Липинскую Н.А. вменяемой.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Липинской Н.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Липинской Н.А. по - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Липинской Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее судима, характеризуется характеристикой участкового уполномоченного – удовлетворительно, на момент задержания официально трудоустроена не была, однако, занята общественно-полезным трудом, проявляет раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Липинской Н.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимой Липинской Н.А., суд учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего оно было возращено потерпевшему и таким образом возмещен материальный ущерб, раскаяние в содеянном, а <данные изъяты>

Оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Липинской Н.А., указанное органами следствия - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку оно не указано в формулировке обвинения, исследованной при рассмотрении дела в особом порядке, объективного подтверждения не имеет.

Преступление, совершенное Липинской Н.А., относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд полагает необходимым назначить Липинской Н.А. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Такой вид наказания является соответствующим достижению целей ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении верхнего предела размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а при определении нижнего предела размера наказания – учесть положения, ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Достижение целей наказания, исправление и перевоспитание Липинской Н.А., предупреждение совершения ею новых преступлений, суд полагает возможным лишь при назначении ей окончательного наказания в виде лишения свободы, связанного с ее реальным отбыванием.

Оснований назначения наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегоcя основанием для назначения Липинской Н.А. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Липинской Н.А. подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Липинскую Наталью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание 1 (год) 10 (десять) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания Липинской Н.А. назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Липинской Н.А. наказания исчислять с 19.07.2018 года.

В срок отбытия наказания Липинской Н.А. зачесть время содержания под стражей в период с 7.05.2018 года по день вступления приговора суда в законную силу, с учетом требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня.

Меру пресечения Липинской Наталье Александровне – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, содержать под стражей в СИЗО-6 г.Сосновоборска, числить за Свердловским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «iPhone 5S», коробку и гарантийный талон от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего Соседова А.Б., - оставить Соседову А.Б.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий Я.А. Портнягина