logo

Байгужина Залина Хасановна

Дело 2-5256/2015 ~ М-4713/2015

В отношении Байгужиной З.Х. рассматривалось судебное дело № 2-5256/2015 ~ М-4713/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Уфимском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Кузнецовым А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Байгужиной З.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Байгужиной З.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5256/2015 ~ М-4713/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.10.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Уфимский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кузнецов А.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Банк ПТБ (ООО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Байгужина Залина Хасановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Шариповой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании карточного счета № с кредитным лимитом <данные изъяты>, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> % годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил операций с использованием карты на сумму <данные изъяты>.

Однако данные обязательства ответчик не выполнял.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате задолженности, на что ответа не последовало.

Согласно расчету задолженности по договору, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них:

- просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

- просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек.

- пени в размере <данные изъяты>.

- плата за годовое обслуживание операций по карте <данные изъяты>.

Истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>, вышеуказанные денежные средства, а так оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Истец, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотре...

Показать ещё

...нии дела в его отсутствии.

Ответчик, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, с заявлением об отложении дела не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании карточного счета № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> % годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил операций с использованием карты на сумму <данные изъяты>.

Однако данные обязательства ответчик не выполнял.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате задолженности, на что ответа не последовало.

Согласно расчету задолженности по договору, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 67993 рубля 64 копейки, из них:

- просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

- просроченные проценты в размере <данные изъяты>.- пени в размере <данные изъяты>.

- плата за годовое обслуживание операций по карте <данные изъяты>.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В части 1 статьи 330 ГК РФ указано, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы исковых требований, является обоснованным и достоверным и принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнила свои обязательства по вышеуказанному договору, исковые требования истца, необходимо удовлетворить полностью.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, пени в размере 14072 <данные изъяты>, плату за годовое обслуживание операций по карте в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ФИО5 вправе обратиться в Уфимский районный суд РБ с заявлением об отмене заочного решения в течении 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: А.В. Кузнецов

Свернуть
Прочие