Клецова Наталья Александровна

Дело № 2-265/12-2024

46RS0030-01-2023-007663-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024года г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Бондаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бартенева Александра Ивановича к Клецовой Наталье Александровне о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бартенев А.И. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ответчику Клецовой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 375 410 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 934 рубля 10 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее.ДД.ММ.ГГГГ умерла жена Бартенева А.И. - Бартенева Светлана Ивановна, после смерти которой открылось наследство в виде денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями: в доп. офисе № ПАО Сбербанк на счете №, в доп. офисе № ПАО Сбербанк на счете №, в доп. офисе № ПАО Сбербанк на счете №, в доп. офисе № ПАО Сбербанк на счете №- в ПАО Сбербанк на счете № - кредитная карта, с причитающимися процентами и компенсациями. После смерти жены истец обратился к нотариусу Курского городского нотариального округа Курской области Тарасовой Н.С. для оформления наследственных прав. Было открыто наследственное дело №. Ответчица Клецова (Бартенева до замужества) Н.А. -их дочь, является также наследником первой очереди. Истцу нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю прав на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах. Также, Бартеневу А.И. было нотариусом выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ. на ? долю в праве в общем имуществе супругов, приобретенном су...

...пругами во время брака. Обратившись в ПАО Сбербанк доп. офисе № для получения причитающихся ему денежных средств, истцу стало известно, что по лицевому счету № по вкладу его покойной жены денежные средства в размере 497 880 руб. 47 коп. были сняты со счета ДД.ММ.ГГГГ и счет закрыт. Данную операцию ПАО Сбербанк доп. офисе № после смерти наследодателя совершила ответчица. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец Бартенев А.И. не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик Клецова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследники первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла Бартенева Светлана Ивановна, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГг. III- ЖТ №.

Согласно наследственного дела № к имуществу Бартеневой С.И., с заявлением о принятии наследства обратились муж – Бартенев Александр Иванович и дочь – Клецова Наталья Александровна.

Бартеневу А.И. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. на 1/2 долю прав на денежные средства, находящиеся: в доп. офисе № ПАО Сбербанк на счете №, в доп. офисе № ПАО Сбербанк на счете №, в доп. офисе № ПАО Сбербанк на счете №, в доп. офисе № ПАО Сбербанк на счете №, в ПАО Сбербанк на счете №- кредитная карта, с причитающимися процентами и компенсациями.

Также, Бартеневу А.И. было нотариусом выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ. на 1/2 долю в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, по вышеуказанным счетам.

Получив свидетельства, Бартенев А.И. обратился в ПАО Сбербанк в доп. офис № с целью получить причитающиеся ему денежные средства.

Согласно Выписке, выданной ПАО Сбербанк доп. офис № из лицевого счета № по вкладу на имя его покойной жены, денежные средства в размере 497 880 руб. 47 коп. были сняты со счета ДД.ММ.ГГГГ и счет закрыт.

Согласно сообщения ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ., что лицевой счет № был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Клецовой Натальей Александровной, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Денежная сумма, полученная Клецовой Н.А., при закрытии счета составила 497 880 рублей 47 копеек.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу действующего гражданского законодательства обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку ответчик Клецова Н.А. распорядилась по своему усмотрению денежными средствами, принадлежащими истцу и умершей Бартеневой С.Н., сняв их со счета, на общую сумму 497 880 руб. 47 коп, из которых сумма в размере 248 940 руб. 24 коп. принадлежит истцу в качестве 1/2 доли в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, а сумма в размере 124 470 руб. 12 коп. принадлежит истцу как наследственное имущество, в связи с чем, ответчиком незаконно была получена сумма в размере 375 410 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 375 410 рублей 36 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 934 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бартенева Александра Ивановича удовлетворить.

Взыскать с Клецовой Натальи Александровны в пользу Бартенева Александра Ивановича денежную сумму в размере 375 410 (триста семьдесят пять тысяч четыреста десять) рублей 36 (тридцать шесть) копеек, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 934 (шесть тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 10 (десять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 18 марта 2024г.

Судья:

11-98/2023

46MS0064-01-2022-002945-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

28 июня 2023 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Шумаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по частной жалобе АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г.Курска - мирового судьи судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г.Курска от 13.12.2022 года о возвращении заявления АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» о выдаче судебного приказа о взыскании с Клевцовой Натальи Александровны задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 судебного района Сеймского округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Клевцовой Н.А. задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г.Курска - мирового судьи судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г.Курска от 13.12.2022 года заявление АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» о выдаче судебного приказа о взыскании с Клевцовой Н.А. задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО возвращено, как поданное с нарушением ст. 124 ГПК РФ, а именно заявителем не указано место жительства и...

...ли место нахождения должника Клевцовой Н.А.

АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» не согласившись с данным определением, подало частную жалобу, в которой просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г.Курска - мирового судьи судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г.Курска от 13.12.2022 года о возвращении заявления АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» о выдаче судебного приказа о взыскании с Клевцовой Н.А. задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО, как необоснованное и незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, выразившееся в неправильном применении положений действующего законодательства РФ.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред., действующей на момент подачи заявления) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» о вынесении судебного приказа о взыскании с Клевцовой Н.А. задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО и пени, мировой судья, мотивировал свой вывод тем, что заявителем не представлено документов, свидетельствующих о регистрации должника Клевцовой Н.А. по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа.

Как следует из материалов дела, взыскатель просил выдать судебный приказ о взыскании с должника задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2019 года по сентябрь 2022 года.

В заявлении о вынесении судебного приказа взыскатель указал, что должник проживает по адресу: <адрес> однако подтверждающих данное обстоятельство доказательств не представлено.

Как следует из представленного заявителем лицевого счета № от 31.03.2022 года, Клевцова Н.А. по адресу: <адрес> не зарегистрирована.

Согласно адресной справки от 09.12.2022 года Клевцова Н.А, по адресу: <адрес> зарегистрированной не значится.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Как следует из представленных материалов, должник Клевцова Н.А. по адресу, указанному заявителем в иске не зарегистрирована, иных сведений о месте регистрации должника мировому судье представлены не были, то есть, сведений безусловно свидетельствующие о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, а также исключает возможность определения территориальной подсудности заявленных требований в материалах дела не имеется, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа было обоснованно возвращено заявителю.

Принимая во внимание изложенное, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, поскольку в заявлении указано место нахождения недвижимого имущества должника (жилого помещения - квартиры), основанием для отмены определения мирового судьи не являются.

Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с определением мирового судьи и содержат собственные суждения заявителя относительно норм, устанавливающих порядок приказного производства, при этом не опровергают выводы мирового судьи, и не подтверждают существенных нарушений мировым судьей норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» не имеется.

После устранения недостатков, заявитель АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» имеет право обратиться в суд с заявлением повторно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г.Курска - мирового судьи судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г.Курска от 13.12.2022 года о возвращении заявления АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» о выдаче судебного приказа о взыскании с Клевцовой Натальи Александровны задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Е.А.Глебова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

28 июня 2023 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Шумаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по частной жалобе АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г.Курска - мирового судьи судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г.Курска от 13.12.2022 года о возвращении заявления АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» о выдаче судебного приказа о взыскании с Клевцовой Натальи Александровны задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 судебного района Сеймского округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Клевцовой Н.А. задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г.Курска - мирового судьи судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г.Курска от 13.12.2022 года заявление АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» о выдаче судебного приказа о взыскании с Клевцовой Н.А. задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО возвращено, как поданное с нарушением ст. 124 ГПК РФ, а именно заявителем не указано место жительства или место нахождения...

... должника Клевцовой Н.А.

АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» не согласившись с данным определением, подало частную жалобу, в которой просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г.Курска - мирового судьи судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г.Курска от 13.12.2022 года о возвращении заявления АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» о выдаче судебного приказа о взыскании с Клевцовой Н.А. задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО, как необоснованное и незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, выразившееся в неправильном применении положений действующего законодательства РФ.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред., действующей на момент подачи заявления) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» о вынесении судебного приказа о взыскании с Клевцовой Н.А. задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО и пени, мировой судья, мотивировал свой вывод тем, что заявителем не представлено документов, свидетельствующих о регистрации должника Клевцовой Н.А. по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа.

Как следует из материалов дела, взыскатель просил выдать судебный приказ о взыскании с должника задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2019 года по сентябрь 2022 года.

В заявлении о вынесении судебного приказа взыскатель указал, что должник проживает по адресу: <адрес> однако подтверждающих данное обстоятельство доказательств не представлено.

Как следует из представленного заявителем лицевого счета № от 16.09.2022 года, Клевцова Н.А. по адресу: <адрес> не зарегистрирована.

Согласно адресной справки от 09.12.2022 года Клевцова Н.А, по адресу: <адрес> зарегистрированной не значится.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Как следует из представленных материалов, должник Клевцова Н.А. по адресу, указанному заявителем в иске не зарегистрирована, иных сведений о месте регистрации должника мировому судье представлены не были, то есть, сведений безусловно свидетельствующие о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, а также исключает возможность определения территориальной подсудности заявленных требований в материалах дела не имеется, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа было обоснованно возвращено заявителю.

Принимая во внимание изложенное, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, поскольку в заявлении указано место нахождения недвижимого имущества должника (жилого помещения - квартиры), основанием для отмены определения мирового судьи не являются.

Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с определением мирового судьи и содержат собственные суждения заявителя относительно норм, устанавливающих порядок приказного производства, при этом не опровергают выводы мирового судьи, и не подтверждают существенных нарушений мировым судьей норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» не имеется.

После устранения недостатков, заявитель АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» имеет право обратиться в суд с заявлением повторно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г.Курска - мирового судьи судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г.Курска от 13.12.2022 года о возвращении заявления АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» о выдаче судебного приказа о взыскании с Клевцовой Натальи Александровны задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Е.А.Глебова