Калашникова Татьяна Рудольфовна

Дело № 2-235/2025(2-3975/2024)

УИД 33RS0002-01-2024-006187-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 21 января 2025 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

с участием

ответчика Калашникова Т.Р.

представителя ответчика по устному ходатайству Жигалова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Калашниковой Т. Р., Рыжову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка Владимирского отделения ### обратился в суд с иском к Калашниковой Т.Р., Рыжову В.С. о взыскании задолженности по банковской карте со счетом ### в размере ### а также расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Рыжова С.С.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом. В суд направил письменное заявление об отказе от исковых требований, в связи с чем просит прекратить производство по делу, указывает, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, понятны. Также просит разрешить вопрос по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд в размере ### руб.

Ответчик Калашникова Т.Р. и ее представитель по устному ходатайству Жигалов И.В. не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения произ...

...водства по делу.

Ответчик Рыжов В.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Рыжова С.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление об отказе от иска подписано представителем ПАО «Сбербанк» ФИО7, действующей на основании доверенности № ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющей полномочия по отказу от исковых требований.

Таким образом, заявленный отказ от иска закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, в связи с чем суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Также Истцом заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины в размере ### руб.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с тем, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка Владимирского отделения ### к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, подлежит прекращению, истцу следует возвратить уплаченную в бюджет государственную пошлину в размере ### руб., из расчета ###%.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 224- 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Калашниковой Т. Р., Рыжову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «Сбербанк» уплаченную по платежному поручению ###от ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 800 руб.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира течение 15 дней.

Председательствующий судья Л.И. Гарева