Райская Татьяна Калистратовна

Дело №2-641/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарзиевой Кёнуль Ализаде кызы, в интересах несовершеннолетней Азизи Шафиги Шаиг кызы, к Райской Татьяне Калистратовне о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Фарзиева К.А., в интересах несовершеннолетней Азизи Ш.Ш. обратилась в суд с иском к Райской Т.К. о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения правонарушения.

Законные представители несовершеннолетней Азизи Ш.Ш. родители Фарзиева К.А. и Азизов Ш.А. поддержали исковые требования в полном объеме, указав, что 14.05.2016 на пешеходном переходе у дома 11 ул. 8 Марта р.п. Серебряные Пруды Московской области произошло ДТП с участием водителя Райской Т.К., которая управляя транспортным средством, совершила наезд на их дочь Азизи Ш.Ш., как пешехода. В результате данного ДТП несовершеннолетней Азизи Ш.Ш. причинен вред здоровью, относящийся к категории легкого вреда здоровью. У Азизи Ш.Ш. имело место повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозге, ссадины в области локтевого сустава, в области левого голеностопного сустава. 06.07.2016 Райская Т.К. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Считают, что в результате данного происшествия ребенку был причинен моральный вред, который просят компенсировать в р...

...азмере 300 000 руб. Также во время лечения были потрачены денежные средства на медицинские услуги в размере 6000 руб., затрачены денежные средства на транспортные расходы в размере 1400 руб., которые просят взыскать с ответчика.

Ответчик Райская Т.К. и ее представитель по доверенности Косякина О.М. в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда не признали, посчитав его сумму существенно завышенной. Против взыскания материального вреда и судебных расходов на услуги представителя не возражали.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснением пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п 1 ст 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п 1 ст 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что 14.05.2016 Райская Т.К., управляя автомобилем ВАЗ21091, государственный номер О640КН190, совершила наезд на пешехода Азизи Ш.Ш. у дома 11 по ул. 8 Марта, р.п. Серебряные Пруды Московской области. В нарушение пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила наезд на пешехода Азизи Ш.Ш., что повлекло причинение ей легкого вреда здоровью.

Постановлением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 06.07.2016 Райская Т.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 17-18).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Кроме того, пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В результате данного ДТП несовершеннолетней Азизи Ш.Ш. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозге, ссадины в области локтевого сустава, в области левого голеностопного сустава. Указанные выше повреждения относятся к категории легкого вреда здоровью.

Между тем, заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. суд считает завышенной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства произошедшего, степень нравственных страданий, которые испытывал истец, степень вины ответчика, а также то что, ответчик не скрывалась, возместила имущественный вред купив ребенку новый велосипед, неоднократно связывалась с родителями девочки, выясняя потребности в компенсации иного вреда, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Райской Т.К. в пользу Азизи Ш.Ш. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно заключению Отделения лучевой диагностики МРТ ФГБУ «РДКБ» Минздрава России, Азизи Ш.Ш. была проведена МРТ головного мозга, стоимость которой составляет 6 000 руб., что подтверждается договором от 01.06.2016 и квитанцией от 01.06.2016 (л.д. 19-20,26). Кроме того истец понес транспортные расходы в размере 1 400 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 14-15).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Райской Т.К. в пользу Азизи Ш.Ш. материальный ущерб, напрямую связанный с причиненным вредом, в сумме 6 000 рублей, а также транспортные расходы в размере 1 400 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил ходатайство о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., что подтверждено соглашением об оказании юридической помощи №б/н от 22.06.2016 и квитанцией №275 от 25.07.2016.

Таким образом, с учетом недостаточной сложности гражданского дела, объема работы представителя в виде написания иска, суд находит разумными, понесенные истцом в качестве расходов на оплату услуг представителя, денежные средства в размере 2 000 рублей, т.е. в полном объеме.

Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фарзиевой Кёнуль Ализаде кызы, в интересах несовершеннолетней Азизи Шафиги Шаиг кызы, к Райской Татьяне Калистратовне о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения правонарушения удовлетворить частично.

Взыскать с Райской Татьяны Калистратовны в пользу Фарзиевой Кёнуль Ализаде кызы, в интересах несовершеннолетней Азизи Шафиги Шаиг кызы, денежные средства в размере

возмещения материального вреда – 6 000 руб.,

компенсации морального вреда – 10 000 руб.,

транспортных расходов – 1 400 руб.,

расходов на оплату услуг представителя – 2 000 руб,

расходы по оплате государственной пошлине – 300 руб.,

а всего 19 800 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Возвратить Фарзиевой Кёнуль Ализаде кызы излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2016 года