Хамзина Алена Фаниловна

Дело № 2-1268/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 04 августа 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Побединской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Демидовой Е.В., Хамзиной А.Ф., Хамзиной А.Ф. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с иском к Демидовой Е.В., Хамзиной А.Ф., Хамзиной А.Ф. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение – квартиру № *, расположенную в доме № * по ул. *

В обоснование заявленных и уточненных исковых требований указано, что с * истцу передан в управление многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира, принадлежащая ответчикам на праве собственности в равных долях. В квартире зарегистрированы по месту жительства Демидова Е.В. и Хамзина А.Ф. За период с * года по * по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность в общем размере *., а также были начислены пени в размере * руб. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение в равных долях, задолженность по оплате коммунальных услуг только с Демидовой Е.В., поскольку другие ответчики в квартире не проживают и имеются приборы учета, а также пропорционально с каждого пени и суде...

...бные расходы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Кадынцева Н.Ю. иск поддержала по вышеуказанным основаниям, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчики Демидова Е.В., Хамзина А.Ф., Хамзина А.Ф., в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежаще, суду не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На собственниках помещений, расположенных в многоквартирном доме, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 153 и ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя также плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и плату за коммунальные услуги, включающую в себя также плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Солидарную с собственниками ответственность по таким обязательствам согласно правилам ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации несут дееспособные члены их семьи. А организации, осуществляющей управление домом в соответствии с выбранным собственниками помещений способом управления, принадлежит корреспондирующее право - потребовать принудительной уплаты упомянутых выше платежей, а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д. 17-19) ответчики в равных долях с * являются собственниками квартиры по ** в *.

Из справки жилищного участка * ООО «УК «Дирекция единого заказчика» от * и поквартирной карточки (л.д. 9-10) следует, что в квартире зарегистрированы по месту жительства с * Хамзина А.Ф., с * Демидова Е.В.

Из пояснений сторон следует, в квартире установлены индивидуальные приборы учета и Хамзина А.Ф. фактически в квартире не проживает.

На основании постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» от 11.08.2008 № 301 (л.д. 16) дом, в котором находится квартира ответчиков, передан в управление истцу.

Согласно выписке из лицевого счета, расчету задолженности и извещений об оплате за период с * года по * по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность в общем размере * руб., а также были начислены пени в размере * руб.

Истец просил взыскать задолженность в следующем порядке и размерах:

-с Хамзиной А.Ф. и Хамзиной А.Ф. по оплате за жилое помещение и пени в размере * руб. с каждой;

-с Демидовой Е.В. по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени в размере * руб.

Указанный расчет задолженности произведен истцом с учетом периодов регистрации по месту жительства и фактического проживания, периодов возникновения и долей права собственности в отношении ответчиков, обязанных вносить плату за коммунальные услуги и жилое помещение, а также с учетом начисления платы по приборам учета по установленным нормативам и за вычетом произведенных платежей, которые зачислялись на единый лицевой счет объекта недвижимости с выдачей единого платежного документа, поскольку иной порядок оплаты предоставлен сторонами в управляющую организацию не был.

Расчет взыскиваемых сумм ответчиками не оспаривался, судом проверен и признается верным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом установленных обстоятельств дела и указанных положений закона иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчики надлежаще не исполнили свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем также обязаны уплатить истцу неустойку.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку об этом не заявлено ответчиками.

Истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере * руб. (л.д. 2-3), которая частично в сумме * руб. возвращена истцу определением суда от * в связи с уменьшением размера исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики обязаны возместить в пользу истца * руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» удовлетворить.

Взыскать с Демидовой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение – *, расположенную в * в *, за период с * года по *, и пени в общем размере * руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины * руб., итого *

Взыскать с Хамзиной А.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение – *, расположенную в * в *, за период с * года по * и пени в общем размере * руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины *

Взыскать с Хамзиной А.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение – *, расположенную в * в *, за период с * года по *, и пени в общем размере * руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины * руб., итого *

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение приято в окончательной форме *.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН