Доронин Яков Андреевич

№ 2-270/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Анбрехт Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 07 сентября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к Доронину А.Я о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратился в суд с исковым заявлением к Доронину А.Я. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, в обоснование иска со ссылкой на ст. ст. 8, 309, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. 62 БК РФ, ст. ст. 3, 22, 65 ЗК РФ указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Омского муниципального района Омской области и Дорониным Я.А. был заключен договор аренды земельного участка № Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области. По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 20 лет земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № для размещения дома индивидуальной жилой застройки, размер арендной платы составляет <данные изъяты> за квартал. Задолженность Доронина Я.А. по основному долгу с учетом частичной оплаты по договору составила 32427 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 7.2 договора аренды арендатору была начислена неустойка на сумму основного долга за период с 11ю08.2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38168,07 рублей (32427,50 р. / 100% х 0,5% х количество дней просрочки в квартал...

...е). Просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 70595,57 рублей (в т.ч. основной долг - 32427,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня - 38168,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца администрации Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик Доронин Я.А. в судебное заседание не явился, дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что уплата арендной платы осуществлялась им путем автоматического списания денежных средств с карты. После получения искового заявления он проверил и выяснил, что все суммы были возвращены на счет. В настоящее время сумму основного долга он погасил, размер неустойки считает завышенной и просит её снизить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2, п. 12 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:20:101101:127, площадью 1000 кв. м., расположенного примерно в 320 м. по направлению на юго-запад от ориентира: <адрес>, <адрес> не зарегистрировано.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу № о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-17, 20-21) администрация Омского муниципального района Омской области передала Доронину Я.А. в аренду сроком на 20 лет земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № для размещения дома индивидуальной жилой застройки, размер арендной платы составляет 5474 рублей за квартал.

Согласно выписке ЕГРН (л.д. 22-25) указанный договор аренды зарегистрирован в пользу Доронина Я.А., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету (л.д. 10) задолженность Доронина Я.А. по указанному договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32427,50 рублей.

Указанный расчет суд признает верным, поскольку он произведен с учетом положений п. 2.1 Договора аренды.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32427,50 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде Доронин Я.А. осуществил перечисление денежных средств в размере 32427,50 рублей, что сторонами не оспаривается и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

В пункте 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.) разъяснено, что установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания в решении суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования не уточнил и не отказывался от исковых требований в части исполненной ответчиком до вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда в сумме 32427,50 рублей подлежит оставлению без исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету (л.д. 10) сумма неустойки в виде пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 38168,07 рублей. Указанный расчет произведен на основании положений п. 7.2 Договора аренды из расчета 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки. Пеня начислена за периоды просрочки ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая, размер денежного обязательства в виде просроченной арендной платы за землю, размер начисленных пени, продолжительность просрочки, суд приходит к выводу, что размер пени, начисленных по условиям договора аренды превышает размер просроченного денежного обязательства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных пени за просрочку арендной платы до 10000 рублей, исходя из баланса интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины за подачу иска, на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п.п. 1 п. 3 ст. 333.19 НК РФ, что составляет 2318 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к Доронину А.Я удовлетворить.

Взыскать с Доронину А.Я в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка в размере 42 427 рублей 50 копеек, из них: 32 427 рублей 50 копеек - основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей 00 копеек – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оставить решение без исполнения в части взыскания суммы 32 427 рублей 50 копеек.

Взыскать с Доронину А.Я государственную пошлину в размере 2318 рублей в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Сорокина Н.В.